Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-22/2020

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об 

административном правонарушении

с. Омутинское «20» мая 2020 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И..

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении О.П.ОА., по жалобе представителя Олимова П..О. – адвоката Колюченко Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.03.2020 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2020 года в отношении ФИО1, начальником ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО4, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1, адвокат Колющенко Д.П. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, так как ответственность лица за данное правонарушения наступает лишь в случае невыполнений уступить дорогу пешеходу, двигающемуся по пешеходному переходу либо вступившего на него, водителем транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу. В рассматриваемом случае пешеход не находился на пешеходном переходе и не вступил на него. Должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» оставлены без внимания доводы ФИО1, о том, что при подъезде автомобиля, которым он управлял, к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход не начал осуществлять переход проезжей части дороги по пешеходному переходу. Доводы ФИО1, об отсутствии в его действиях правонарушения подтверждается видеозаписью, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель Колющенко Д.П. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и не заявил ходатайства об отложении дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Не выполнение п.п. 14.1. ПДД РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.18 КоАП РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из видеозаписи предоставленной суду, пешеход двигалась навстречу транспортному средству под управлением ФИО1, и на момент проезда Олимовым П.О. нерегулируемого пешеходного перехода не переходила дорогу и не вступила на проезжую часть для осуществления перехода. 

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушения п.п. 14.1. ПДД РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ пределами сроков давности привлечения к административной ответственности дело не может направляться на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, поскольку не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшает положение указанного лица.

При таких обстоятельствах постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Корлюк Н.И.