Уголовное дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.; 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

судимого приговором Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ с самостоятельным исполнением штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев считается условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, 

судимого приговором Зеленчукского районного суда от 02 апреля 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. НА основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговор Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2016 года исполняется самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 находясь возле остановки общественного пользования, расположенной на 

<

адрес>, увидел надетую на ФИО1 мужскую куртку, черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1100 рублей. В этот момент у подсудимого ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной куртки, принадлежащей ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО3 подошел к лежащему на земле ФИО1 и, осознавая, что последний видит и понимает противоправный характер его действий, отрыто похитил, сняв с последнего мужскую куртку, черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1100 рублей с которой скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 Материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. 

Указанные действия ФИО3, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д. 110/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 153,154 /.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Приговором Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2016 года ФИО3 был осужден по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ с самостоятельным исполнением штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев считается условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Приговором Зеленчукского районного суда от 02 апреля 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. НА основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговор Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2016 года исполняется самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что «при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФИО5 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, подсудимый ФИО3 состоит на учете в ФИО5 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Осужденный ФИО3 нарушений порядка и условий условного осуждения не допускает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, тяжесть, характер и степень общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, сумму причиненного ущерба потерпевшему ФИО1, а также принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 является лицом, осуществляющим уход за своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении подсудимого возможно не отменять условное осуждение по приговорам Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо исполнять самостоятельно, и назначить наказание за инкриминируемое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положении ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: куртку черного цвета из кожзаменителя, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5270 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО3, приговор Зеленчукского районного суда от 02.04.2018 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку черного цвета из кожзаменителя, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 5270 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.