Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шестакова Н.А., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области 4 сентября 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12 августа 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Шадринский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, виновной себя не признает, поскольку 24 июля 2019 года в 13 часов 10 минут, явившись в судебное заседание, назначенное в Шадринском районном суде, предъявила судебному приставу сумку и паспорт. Опаздывая и, пройдя за секретарем судебного заседания, судебный пристав схватил ее за руку и выхватил паспорт. В связи с чем, она возмущена грубыми действиями судебного пристава.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя по доверенности - ФИО2

Судебный пристав по ОУПДС Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, представил возражение на жалобу, из которого следует, что с постановлением мирового судьи согласен, считает его законным и обоснованным, поскольку ФИО1, находясь 24 июля 2019 года в 13 часов 10 минут в здании Шадринского районного суда по ул. Октябрьской, ..., отказалась предъявить судебному приставу ручную кладь и пройти осмотр с помощью технических средств охраны, пыталась пройти в канцелярию суда, громко разговаривала, выражала недовольство в адрес судебных приставов, что подтверждается объяснениями "НСС", "ДЛА". А, кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи представитель ФИО1 - ФИО2 пояснила, что действительно данные требования ФИО1 могла, не выполнить, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна. При рассмотрении дела пояснил, что доводы, указанные в возражении, поддерживает. Дополнительно, пояснил, что после отказа ФИО1 предъявить ему ручную кладь и пройти осмотр с помощью технических средств охраны, в результате осмотра сумки ФИО1 с помощью ручного металлодетектора, он сработал, в связи с чем, ФИО1 было предложено предъявить для проверки содержимое сумки, на что она ответила отказом, была предупреждена об административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, на неоднократные требования судебного пристава не реагировала, пыталась пройти в канцелярию суда, где громко разговаривала, выражая недовольство в адрес судебных приставов в присутствии свидетеля ДЛА" и только после применения к ней физической силы путем удержания за руку, покинула помещение канцелярии, но продолжала громко выражать недовольство в адрес судебных приставов, в присутствии свидетеля "НСС", не реагируя на замечания о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и требования покинуть здание суда, в связи с отказом пройти осмотр. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол"об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, от подписи в котором, от дачи объяснений, а также о получении его копии она отказалась в присутствии свидетелей ДЛА", "НСС" Доводы ФИО1, указанные в жалобе, считает не законными и необоснованными, в связи с чем, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 Федерального закона «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Шадринском районном суде Курганской области, посетители обязаны: проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах не допускать нарушение общественного порядка выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДПС их служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2019 года в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в здании Шадринского районного суда по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская, ..., нарушила установленные в суде правила, отказавшись предъявить для проверки ручную кладь, проходить осмотр с использованием технических средств охраны, пытаясь пройти в канцелярию суда, громко разговаривала, высказывала недовольство в адрес судебного пристава, на замечания судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала.

Своими действиями ФИО1 нарушила п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Шадринском районном суде Курганской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями судебного пристава ФИО3, а также его пояснениями при рассмотрении жалобы, объяснениями "НСС", ДЛА"

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, она виновной себя не признает, поскольку, находясь в Шадринском районном суде, она предъявила судебному приставу сумку и паспорт, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами и расцениваются судом, как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказанной, подтвержденной исследованными материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены и исследованы правильно.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечений" ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, "

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.А. Шестакова