1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 26 февраля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С., 

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работавшего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.12.2012 Баймакским районным судом РБ по п.п. А,Б,В ч.2 ст.158, п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.07.2013 Кизильским районным судом Челябинской области по п. В ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.12.2012 отменено, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.05.2015 по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 30.04.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа через ворота, незаконно проник в карду сарая, расположенного на задней части двора 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, откуда тайно похитил мерина белой масти в возрасте 5 лет, стоимостью 55000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 55000 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен (л.д.121 т.1).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, с огорода, расположенного на задней части двора 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, тайно похитил кобылу белой масти в возрасте 6 лет, стоимостью 55000 рублей, жеребенка черной масти в возрасте 6 месяцев, стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен (л.д.24 т.1).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Баймакского района РБ Ильясов Т.Х., защитник Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласны, причиненный ущерб им возмещен.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по первому эпизоду по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определение вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, согласно пунктов Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, полное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.24, т.1 л.д.121), наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также по эпизоду хищения у Потерпевший №1 - явка с повинной (т.1 л.д.170).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ– 2 года лишения свободы;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ– 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: смартфон «Fly BL6425» белого цвета, сим-карту «МТС», куртку-спецовку темно-синего цвета, пальто зеленого цвета, зимние ботинки, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1; аркан диной 6 м.70 см., узел в количестве двух штук, войлок в количестве 2 штук, гипсовые слепки, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; кобылу с жеребенком возвращенные Потерпевший №2, мерина Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев