Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., ФИО1, 

представителей потерпевшего администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ ФИО14, ФИО32,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Нигматуллина Р.Р., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Ихсановой А.А., Стрелковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с сентября 2019 года по июнь 2020 года, ФИО2, находясь в г. Соль-Илецке Оренбургской области, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на демонтаж металлических труб 

<

адрес> водовода общей протяженностью 873 метра, расположенного на территории 

<

адрес> территориального отдела Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «РЖКХ»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлических труб, общей стоимостью 675 360 рублей 00 копеек, принадлежащих МУП «РЖКХ» в период времени с 12 по 14 июня 2020 года в дневное время на территории 

<

адрес> территориального отдела Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Свидетель №8, расположенном в 500 метрах западнее от разъезда «

<

адрес>», в 400 метрах севернее от пикета № «№» Западно-Казахстанской железной дороги АО «НК КТЖ», действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, произвел несанкционированный демонтаж 

<

адрес> водовода, предварительно выкопав траншею общей длиной 873 метра, откуда безвозмездно завладел металлическими трубами диаметром 436 мм с толщиной стенки металла 7 мм длиной 144 метров массой 9216 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 92 160 рублей 00 копеек, 530 мм с толщиной стенки металла 7 мм длиной 168 метров массой 13440 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 134 400 рублей 00 копеек, а всего имуществом на общую сумму 226 560 рублей 00 копеек, принадлежащими МУП «РЖКХ», после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение металлических труб, общей стоимостью 675 360 рублей 00 копеек, принадлежащих МУП «РЖКХ» в период времени с 14 по 15 июня 2020 года в дневное время на территории 

<

адрес> территориального отдела Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Свидетель №8, расположенном в 500 метрах западнее от разъезда «

<

адрес>», в 400 метрах севернее от пикета № «№» Западно-Казахстанской железной дороги АО «НК КТЖ», действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, произвел несанкционированный демонтаж 

<

адрес> водовода, предварительно выкопав траншею общей длиной 873 метра, откуда пытался завладеть металлическими трубами диаметром 530 мм с толщиной стенки металла 7 мм длиной 561 метр массой 44 880 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 448 800 рублей 00 копеек, принадлежащим МУП «РЖКХ», однако довести до конца свой преступный план и распорядиться металлическими трубами по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 в период времени с сентября 2019 года по 15 июня 2020 года, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, на территории 

<

адрес> территориального отдела Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Свидетель №8, расположенном в 500 метрах западнее от разъезда «

<

адрес>», в 400 метрах севернее от пикета № «1493 км» Западно-Казахстанской железной дороги АО «НК КТЖ», пытался похитить металлические трубы диаметром 530 мм с толщиной стенки металла 7 мм длиной 729 метров массой 58320 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 583 200 рублей 00 копеек, металлические трубы диаметром 436 мм с толщиной стенки металла 7 мм длиной 144 метра массой 9216 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг общей стоимостью 92 160 рублей 00 копеек, а всего имуществом на общую сумму 675 360 рублей 00 копеек, (согласно заключению эксперта от 12 августа 2020 года №), принадлежащим МУП «РЖКХ», чем причинил бы последнему имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести до конца свой преступный план и распорядиться металлическими изделиями по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии, не признал. Суду пояснил, что в начале 2020 года решил сделать водоем в 

<

адрес>. Для этой цели у Свидетель №8, которая ему известна как лицо, ранее оформлявшее в ООО «

<

данные изъяты>», где он является директором, иную землю в собственность, приобрел земельный участок за 1 000 000 рублей. Вместе с тем оформить в собственность данный земельный участок он не смог, так как начались следственные действия, но с Свидетель №8 они заключили предварительный договор, по которому он выплатил последней аванс в сумме 500 000 рублей. Когда начали работы по созданию водоема, на вышеуказанном земельном участке, были обнаружены металлические трубы. У местных жителей он выяснял, что это за трубы, те ему сообщили, что это старый, не действующий водопровод. Он решил, что данный водопровод никому не принадлежит, так как все колодцы, винты и разъемы были демонтированы, отсутствовала часть трубы. Кроме того, им был сделан запрос в кадастровую палату об обременении и ограничении по данному массиву, но таковые отсутствовали. Поскольку нет закона, обязывающего, куда то идти и выяснять принадлежность кому-либо чего-либо, если он на своем участке проводит работы, по его указанию данные трубы, которые мешали дальнейшей сельскохозяйственной деятельности, извлекли из земли и сдали на металлолом. Умысла на хищение труб у него не было. К тому же денежные средства, полученные им от реализации вышеуказанных металлических труб, не покрыли его расходы на оплату работы тракториста, крановщика, сварщиков и самой покупки земельного участка. Также на данном земельном участке был обнаружен еще один водопровод, находящийся параллельно, водопроводу который был демонтирован по его указанию. В последнем слове ФИО2 вину признал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на отрицание им своей вины, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО14 суду пояснила, что по территории 

<

адрес> и 

<

адрес> территориальных отделов администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ проходит 

<

адрес> водозабор. Изначально данный водозабор принадлежал предприятию «

<

данные изъяты>», затем в 2004 или 2005 году передал администрации Соль-Илецкого района. В последствии на основании распоряжения администрация 

<

адрес> передала 

<

адрес> водозабор МУП «РЖКХ» на праве хозяйственного ведения. Летом 2020 года от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 в 

<

адрес> похитил металлические трубы 

<

адрес> водовода, как объекта 

<

адрес> водозабора, путем их демонтажа, хотя разрешения ему никто не давал. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что осенью 2019 года она продала земельный участок, расположенный около разъезда 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа, ФИО2 за 1 000 000 рублей. Последний собирался на данном участке разводить рыбу. Денежные средства за земельный участок подсудимый ей отдал в августе 2020 года, но в его собственность землю они не переоформили. 

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №8, у нее в собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, имелись земельные участки общей площадью 16 га. Осенью 2019 года решила выделить часть земельных участков от своего земельного участка общей площадью 16 га. С этой целью, обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». В данной организации общалась только с ФИО2 и Свидетель №15 На последнего была оформлена доверенность для выделения земельных участков, ввиду ее плохого самочувствия. При получении документов на земельные участки на вопрос ФИО2, что будет делать с указанными участками размерами в 3 га и 13 га, ответила, что продаст. Тогда последний сказал, что хочет приобрести ее участок размером 3 га, расположенный в районе разъезда 

<

адрес> территориального отдела, на что она согласилась. При этом точную сумму за земельный участок с ФИО2 так и не определили. Последний сказал, что деньги за земельный участок отдаст ей позже. Она поняла, что ФИО2 интересуется именно данным земельным участком, так как по нему проходил водовод в направлении 

<

адрес>, проложенный в советское время, возможно принадлежащий Республике Казахстан. О том, что ФИО2 на территории указанного земельного участка проводит работы по демонтажу 

<

адрес> водовода, она не знала. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила, пояснила, что показания записаны с ее слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что осенью 2019 года, по предложению ФИО2, оформлял в ООО «

<

данные изъяты>» земельные участки Свидетель №8 Последняя выписала на него доверенность. От имени Свидетель №8 для раздела и оформления земельных участков в собственность, он обращался в МФЦ, а также в суд, поскольку в ранее выданном свидетельстве не соответствовала ее фамилия. Собранные документы им были переданы ООО «

<

данные изъяты>». Покупал ли ФИО2 у Свидетель №8 земельные участки, производил ли тот демонтаж металлических труб, ему не известно. 

Свидетель Свидетель №14 пояснил суду, что состоит в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Ему известно, что по территории 

<

адрес> и 

<

адрес> проходит 

<

адрес> водовод, как один из объектов 

<

адрес> водозабора, который состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. До 2004 года данным водозабором распоряжалась одна из организаций 

<

данные изъяты>, после он был передан администрации Соль-Илецкого района, которая в свою очередь передала его на праве хозяйственного ведения в МУП «РЖКХ». 11 июня 2020 года по окончании рабочего дня, при выходе из здания администрации, услышал, как двое неизвестных ему мужчин разговаривают о вывозе труб из 

<

адрес>. Тогда он вспомнил, о поступившем на согласование обращении руководителя МУП «РЖКХ» о демонтаже труб 

<

адрес> водозабора. В этой связи он позвонил главному специалисту 

<

адрес> территориального отдела Свидетель №11 с просьбой проверить, не ведется ли в 

<

адрес> демонтаж 

<

адрес> водозабора, который перезвонив ему через некоторое время, сообщил, что таких работ на его территории нет. Затем с аналогичной просьбой он обратился к главному специалисту 

<

адрес> территориального отдела Свидетель №6 Последняя через некоторое время ему сообщила, что на территории 

<

адрес> ведутся работы по демонтажу водовода. На полученных от Свидетель №6 фотографиях было видно траншею, рядом с которой лежали трубы. О случившемся он сообщил главе администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ ФИО15, а затем по указанию последнего в полицию. Также он, представители МУП «РЖКХ» в составе комиссии выезжали на место проведения несанкционированного демонтажа. Было установлено, что недалеко от разъезда 

<

адрес> территориального отдела вырыта траншея протяженностью не более 1000 м, в которой находилась труба, порезанная на отрезки. Часть отрезков находилось в траншее, а часть лежали на поверхности, вдоль траншеи, часть трубы отсутствовала. ФИО2 к нему по вопросу демонтажа 

<

адрес> водовода, как объекта 

<

адрес> водозабора никогда не обращался.

Свидетель Свидетель №13, руководитель МУП «РЖКХ», суду пояснил, что администрацией тогда еще Соль-Илецкого района передан в МУП «РЖКХ» на праве хозяйственного ведения 

<

адрес> водозабор, который проходит по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Ранее данный водозабор принадлежал предприятию «

<

данные изъяты>». В 2014 и 2017 годах, получив соответствующее разрешение, МУП «РЖКХ» на территории 

<

адрес> демонтировали трубы 

<

адрес> водовода, диаметром 530, 420, 325 мм, протяженностью 1 км. Данные трубы ими были реализованы. В начале июня 2020 года ему позвонил Свидетель №14, спросив, не проводит ли МУП «РЖКХ» работы на 

<

адрес> водоводе, он ответил, что нет. Разрешение кому-либо, в том числе ФИО2, на демонтаж и иные работы на 

<

адрес> водоводе, как объекте 

<

адрес> водозабора, МУП «РЖКХ» не выдавалось. Подсудимый по поводу данного водозабора к нему не обращался. На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> проходит только 

<

адрес> водозабор и поселковые водопроводы. 

Свидетель ФИО16 сообщил суду, что до 2019 года он являлся руководителем СПК колхоз «

<

адрес>». В настоящее время данное СПК распалось. В 2005 года администрация Соль-Илецкого района на основании распоряжения в пользование СПК колхоз «

<

адрес>» был передан 

<

адрес> водозабор. Ему известно, что протяженность данного водозабора более 8 км, он проходит по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, ранее обеспечивал водой населенные пункты Республики Казахстан. 

<

адрес> водозабор состоял из одной действующей скважины и четырех не действующих, также было две ветки водопровода старая и новая. Они производили забор воды со скважин 1 и 2 для скота, обслуживали дом. В 2017 году на территории 

<

адрес> часть 

<

адрес> водовода была демонтирована МУП «РЖКХ».

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом 

<

адрес> территориального отдела муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Ей известно, что вблизи 

<

адрес> и разъезда 

<

адрес>, 

<

адрес> территориального отдела, проходит 

<

адрес> водозабор, ранее поставляющий воду в Республику Казахстан. Документов на данный водозабор в их отделе нет. 11 июня 2020 года ей позвонил Свидетель №14, начальник отдела управления муниципальным имуществом муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, сказав, что на территории, относящей к отделу, извлекают трубы, попросил съездить и сфотографировать. Она незамедлительно выехала в разъезд 

<

адрес>, где недалеко от железнодорожного полотна, обнаружила траншею, глубиной 1,5 метра, протяженностью более 1 км. Из траншеи были извлечены трубы. При этом на данном участке никаких транспортных средств не было. Она сделала несколько фотографий, которые направила Свидетель №14 Также она позвонила на пограничную заставу, расположенную в 

<

адрес>, где ей сообщили, что на работающих на вышеуказанном участке лиц ими были составлены протоколы ввиду нарушения пограничного законодательства. Ее или кого-либо из сотрудников 

<

адрес> территориального отдела никто не уведомлял о проведении демонтажа 

<

адрес> водовода. 

Свидетель Свидетель №7 суду сообщила, что состоит в должности старшего инспектора 

<

адрес> территориального отдела Соль-Илецкого городского округа. От главного специалиста Свидетель №6 ей стало известно, что в районе разъезда 

<

адрес>, около железной дороги, выкапывают трубы. Последняя ездила на место выкапывания, но по чьей просьбе ей известно. 

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №7, 15 июня 2020 года она от главного специалиста 

<

адрес> территориального отдела Свидетель №6 узнала о том, что 11 июня 2020 года по указанию начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области Свидетель №14, выезжала на разъезд 

<

адрес>, с целью выяснения ведутся ли на территории 

<

адрес> территориального отдела земельные работы по демонтажу 

<

адрес> водовода. Свидетель №6 вблизи разъезда 

<

адрес> обнаружила траншею глубиной до 2-х метров и протяженностью более 1 километра. На вопрос последней известно ли ей о проведении земельных работы по демонтажу 

<

адрес> водовода, она ответила, что о данном водоводе и о его демонтаже ничего неизвестно, к ней никто не обращался с просьбами о проведении таких работ. Документов о принадлежности 

<

адрес> водовода в 

<

адрес> территориальном отделе нет, кому он принадлежит, не знает. К ней никто не обращался с просьбой уточнить принадлежность данного водовода.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, пояснила, что показания записаны с ее слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что с июня по сентябрь 2019 года работал главным специалистом 

<

адрес> территориального отдела муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. В данный период к нему никто не обращался с просьбой о проведении демонтажа на 

<

адрес> водозаборе. Документы на данный водозабор в отделе он не видел. Ему известно, что примерно 2 года назад 

<

адрес> водовод был кем-то демонтирован.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании сообщила, что со 02 июня 2006 года по 31 мая 2019 года состояла в должности главного специалиста 

<

адрес> территориального отдела муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Ей известно, что по территории 

<

адрес>, вблизи разъезда 

<

адрес>, и 

<

адрес> территориального отдела проходит 

<

адрес> водозабор. Данный водозабор обеспечивал водой 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Казахстан. Документы на 

<

адрес> водозабор в 

<

адрес> территориальном отделе она не видела. К ней никто не обращался за разрешением на проведение работ на данном водозаборе. 

Свидетель Свидетель №11 сообщил суду, что является главным специалистом 

<

адрес> территориального отдела администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Ему известно, что по территории 

<

адрес> проходит 

<

адрес> водозабор, ранее обеспечивающий водой 

<

адрес> Республики Казахстан. В июне 2020 года ему позвонили из администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ ФИО18, а затем Свидетель №14, попросив проверить, ведутся ли на территории 

<

адрес> работы по демонтажу 

<

адрес> водозабора. Он проверил, и доложил в администрацию, что такие работы в 

<

адрес> не ведутся. Несколько лет назад на территории 

<

адрес> земель демонтаж 

<

адрес> водозабора был произведен МУП «РЖКХ», документы на проведение работ по извлечению труб ему предоставляли.

Свидетель ФИО19, в судебном заседании рассказал, что с 02 ноября 2020 года состоит в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Ему известно, что предприятие 

<

данные изъяты> передало администрации Соль-Илецкого района 

<

адрес> водозабор. Данный водозабор, со всеми объектами, был включен в реестр муниципального имущества муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Кроме 

<

адрес> водовода, как объекта 

<

адрес> водозабора, а также внутрипоселковой водопроводной сети, иного водопровода на территории всего 

<

адрес> территориального отдела, не имеется. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». В начале лета 2020 года ему позвонил ФИО2, предложив приобрести металлические трубы диаметром 426 и 530 мм, которые тот выкапывает из земли. Он согласился приобрести данные трубы за 11 500 рублей за тонну и передал ФИО2 сразу всю сумму. Через несколько дней он со своим помощником ФИО20, выезжали на место демонтажа труб. Данным местом было поле, находящее недалеко от разъезда 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа, на котором была вырыта траншея. В данной траншее находилась металлическая труба, часть которой порезали для удобства погрузки в машины для перевозки. Часть труб находилось на поверхности. Данные трубы были не пригодны для вторичного использования. На месте находился ФИО2, который руководил погрузкой труб в автомобиль 

<

данные изъяты>, а также автокран. В этот момент к ним подъезжали сотрудник пограничной службы, которые составили на него, ФИО20 и водителя 

<

данные изъяты> протоколы за нарушения пребывания в пограничной зоне. Часть труб была доставлена на его предприятие, и реализовано как лом черного металла за 200 000 рублей. Однако другая часть труб в его организацию не прибыла, так как они были изъяты сотрудниками полиции. Денежные средства за не прибывшие трубы ФИО2 ему вернул.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что у него есть транспортное средство экскаватор-погрузчик. В начале июня 2020 года, в течение нескольких дней, он по просьбе ФИО2 производил работы по вывозу грунта с земельного участка, расположенного недалеко от разъезда 

<

адрес>, вблизи железнодорожного полотна. Последний пояснил, что на данном участке, находящемся в его собственности, будет делать озеро. При проведении работ наткнулся на трубу, которую по указанию ФИО2 стал выкапывать. Им на экскаваторе-погрузчике была сделана траншея глубиной 1,5 метра, длиной более 700 м. Трубу из траншеи вытаскивал кран, под управлением Свидетель №1 Затем трубу резал газосварщик на одинаковые отрезки. За работу ФИО2 ему заплатил 90 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что в его собственности находится автокран. В начале июня 2020 года ему позвонил ранее ему не знакомый ФИО2, предложил за вознаграждение в 20 000 рублей, погрузить трубы. Он согласился. Работы проводились в близи разъезда 

<

адрес> территориального отдела Соль-Илецкого городского округа. Дорогу к месту работы ему показал ФИО2 Прибыв на место, он увидел траншею длиной около 1000 м, глубиной примерно в 1 м, где лежала частично порезанная, частично сплошная металлическая труба. На участке также находились трактор, выкапывающий траншею, и сварщики, которые резали трубу. Он загружал по две или три машины трубами в день. Работы велись несколько дней. В первый день к ним подъезжали сотрудники пограничной службы, которые проверили документы, и так как у него нарушений не было, его не оформляли. Составлялись ли в отношении других лиц протоколы ему не известно. О том, на чьем земельном участке проводились работы по демонтажу труб, кому принадлежат данные трубы, ему было не известно и не интересно, вопросы по данному поводу он никому не задавал.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №1, он подрабатывает на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющемся автокраном. 09 июня 2020 года ему позвонил ранее незнакомый ФИО2, предложив подработать, а именно погрузить металлические трубы в районе 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа около разъезда 

<

адрес>. Сумма вознаграждения за данную услугу была 20000 рублей, и зависела в дальнейшем от выработки. Он согласился. На место он приехал в первой половине дня 09 июня 2020 года, точное место погрузки ему показал ФИО2, встречавший его на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Этим местом оказалось поле, расположенное недалеко от разъезда 

<

адрес>, где была вырыта траншея длинной около 500 метров. В ней на глубине около 1,5 метров лежали металлические трубы, часть которых была порезана автогеновым резаком, примерно по 11-12 метров, специально для загрузки в грузовые автомобили. Диаметр труб был разный 530 мм и 426 мм., они покрыты полимерной черной пленкой, часть труб была погнута. В траншее находились рабочие, осуществлявшие резку указанных труб. Также на данном месте находился трактор-экскаватор под управлением мужчины по имени ФИО8, двое мужчин на автомобиле иностранного производства, как он понял скупщики указанных труб, и два грузовых автомобиля марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В автомобиль 

<

данные изъяты> им было загружено 10 труб диаметром 530 мм. Второй автомобиль он загрузить не успел, так как приехали сотрудники пограничной службы и полиции, которые стали разбираться по поводу проводимых работ. На водителей грузовых автомобилей, сотрудниками пограничной службы были составлены протоколы о нарушении нахождения ими в пограничной зоне. Затем сотрудники полиции, проверив документы у ФИО2, запретили им работать до окончания разбирательства. Вместе с тем на вышеуказанном земельном участке 12 июня 2020 года он загрузил автомобиль марки 

<

данные изъяты> 16 трубами, а 14 июня 2020 года 15 труб загрузил в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, поскольку думал, что действия ФИО2 по извлечению из земли труб являются правомерными. Уехать автомобиль марки 

<

данные изъяты> с места погрузки не смог, так как застрял в песке. За выполненную им работу ФИО2 его полностью рассчитал. Когда он грузил трубы последний говорил, что они работают на его земле. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что показания записаны с его слов, противоречия связаны с тем, что прошло много времени. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает газорезчиком в ООО «

<

данные изъяты>». В июне 2020 года ему позвонил ФИО2 и попросил порезать трубы, на что он согласился. При этом последний сказал, что земля, на которой будут производиться работы, принадлежит ему, показав документы. Работы он производил недалеко от разъезда 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа несколько дней. Трактор выкапывал траншею, в которой находилась труба, а он резал ее на отрезки одной длины. При нем порезанные им трубы грузили в грузовые автомобили. На место работы приезжали сотрудники полиции, которые их просто опросили. За работу ФИО2 ему заплатил 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он занимается грузоперевозками на личном автомобиле 

<

данные изъяты>. Летом 2020 года ему позвонил ранее ему не известный мужчина по имени Свидетель № 4, который предложил перевезти металлические трубы из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился, сказав, что его услуги будут стоить 20 000 рублей. Через три дня ему вновь позвонил Свидетель № 4, сообщив, что можно ехать. Когда он доехал до 

<

адрес>, ему сказали ехать в 

<

адрес> на разъезд 

<

адрес>. Прибыв на место, он увидел, что там находятся два легковых автомобиля и автокран. Также на земельном участке была вырыта траншея, а рядом находились трубы, длинной 10 м. В его автомобиль 

<

данные изъяты> загрузили 15 труб. Затем к нему подошли двое молодых людей, которые передали ему договор купли-продажи. Он отвез данные трубы в 

<

адрес> на металлобазу. Там же с ним рассчитались. 

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №2, он занимается грузоперевозками на собственном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 14 июня 2020 года ему позвонил ФИО2, предложив перевезти металлические трубы от разъезда 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа до 

<

адрес> на скупку лома черного металла, за 20000 рублей. Он согласился. В вышеуказанное место он приехал к 10:00 часам того же дня. Точное место погрузки ему показал ФИО2, встречавший его на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Местом погрузки являлось поле, расположенное недалеко от разъезда 

<

адрес>, где была вырыта траншея длинной около 500 метров, на глубине около 1,5 метров в ней лежали металлические трубы, диаметром 530 и 426 мм. Трубы были порезаны длинной примерно 11-12 метров, для загрузки в грузовые автомобили. Трубы грузил автокран марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 В его автомобиль загрузили 16 металлических труб: 4 трубы диаметром 530 мм, и 12 труб диаметром 436 мм. На груз ФИО2 ему дал договор купли-продажи от 14 июня 2020 года, заключенный между последним и покупателем в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 После чего указанные металлические трубы, он доставил на скупку лома цветного металла, расположенную в 

<

адрес>. После разгрузки труб он получил вознаграждение и уехал домой. Он думал, что действия ФИО2 по демонтажу и продаже данных труб правомерны. С Свидетель №4 он не знаком.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что показания записаны с его слов. Вместе с тем пояснил, что 14 июня 2020 года ему все-таки звонил Свидетель № 4, а не ФИО2 

Свидетель Свидетель №3 суду сообщил, что работает на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, перевозит различные грузы. В июне 2020 года ему позвонил неизвестные ему молодой человек, предложив перевести металлические трубы из 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 20 000 рублей, на что он согласился. В этот же день он поехал в назначенное место. Когда доехал до 

<

адрес>, звонивший ему молодой человек сказал, что нужно ехать на разъезд 

<

адрес>. Приехав на место, на земельном участке увидел траншею глубиной примерно 1,5 метра, в которой находились нарезанные металлические трубы. Также трубы лежали вдоль траншеи. На участке были два стропальщика и автокран, под управлением крановщика. Когда трубы грузили в его автомобиль, к ним подъехали сотрудники пограничной службы, которые составили в отношении него протокол, из-за того, что он находился в пограничной зоне без соответствующего разрешения. По окончании погрузки ФИО2 выдал ему договор купли-продажи, который он должен был предъявить при разгрузке труб в 

<

адрес>. Всего в его автомобиль загружено 15 металлических труб. Однако при выезде он застрял в песках. Его транспортное средство было извлечено только рано утром 15 июня 2020 года. После чего он двинулся в сторону 

<

адрес>. При выезде из 

<

адрес> на посту ДПС он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли загруженные в его автомобиль металлические трубы, а также договор купли-продажи. 

Свидетель стороны защиты ФИО21, кадастровый инженер ООО «

<

данные изъяты>», суду пояснил, что 23 ноября 2020 года им, по просьбе ФИО2, проводились мероприятия по исследования земельного участка с кадастровым номером №. Вначале им были выставлены координаты земельного участка в натуре на местности. Установлено, что на данном земельном участке имеется ров длиной около 500 метров, из которого изъяты трубы. Параллельно данному рву, находятся холмы, расстояние между ними 70-80 м. Один из холмов вскрыт, и там виден еще один водопровод, который не демонтирован. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года об осмотре участка местности расположенного у разъезда 

<

адрес> и хутора 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа. В ходе следственного действия установлено, что на данном участке выкопана траншея шириной 1,5 метра, глубиной 1,5 метра, в которой расположены водопроводные трубы. Часть труб лежат рядом с траншеей в количестве 9 штук длинной 12 метров. Траншея проходит по участку на расстоянии 2 км. Также там находится сельскохозяйственная техника с помощью, которой выкапывались и извлекались трубы;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года об осмотре участка местности около дома № по 

<

адрес>, где осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и его полуприцеп. В ходе следственного действия установлено, что в прицепе вышеуказанного автомобиля находятся 15 труб, диаметром 530 мм, длинной 12 метров. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что данные трубы были загружены в его автомобиль 14 июня 2020 года недалеко от разъезда 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа, а также передал договор купли-продажи от 14 июня 2020 года. Участвующий в следственном действии ФИО2 пояснил, что вышеуказанные трубы принадлежат ему, так как выкопаны на его земельном участке. В ходе осмотра изъяты договор купли-продажи от 14 июня 2020 года, 15 металлических труб диаметром 530 мм и переданы для хранения руководителю МУП «РЖКХ» Свидетель №13;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года об осмотре участка местности по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО22 пояснил, что на осмотренном участке местности Свидетель №4 с его согласия хранил более 20 металлических труб диаметром около 530 мм, которые привезли на автомобиле 

<

данные изъяты> в период с 09 по 14 июня 2020 года, в дальнейшем последний вывез данные трубы в неизвестном направлении;

- актом обследования участка несанкционированного демонтажа водопроводной трубы 

<

адрес> водозабора от 17 июня 2020 года, из которого следует, что в соответствии с приказом руководителя МУП «РЖКХ» от 17 июня 2020 года № комиссией в составе: Свидетель №13, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель №14 установлено, что участок несанкционированного демонтажа водопроводной трубы находится западнее разъезда 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа на 1493 км Западно-Казахстанской железной дороги, где вскрытый участок водопроводной трубы составил 873 метра, на участке в 195 метров визуально труба находилась в траншее, далее еще участок с трубой в траншее длиной 24 метра, а на участке длиной 554 метра труба отсутствовала. Кроме того рядом с траншеей, где труба демонтирована, в разбросанном виде обнаружено 10 металлических труб диаметром 530 мм со следами коррозии и грязи в гидроизоляции бывшие в употреблении: 1) L-11,5 метров, 2) L-12 метров, 3) L-7,5 метров, 4) L-4,05 метров, 5) L-11,5 метров, 6) L-11,5 метров, 7) L-11,7 метров, 8) L-12 метров, 9) L-12 метров, 10) L-10 метров. Толщина указанных труб измерялась штангенциркулем и составила не менее 7 мм;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года об осмотре участка местности в 500 метрах западнее разъезда 

<

адрес> и в 400 метрах севернее пикета № км железнодорожного полотна Западно-Казахстанской железной дороги. На данном участке обнаружены 10 металлических труб диаметром 530 мм с толщиной стенки металла 7 мм бывшие в употреблении: 1) L-11,5 метров, 2) L-12 метров, 3) L-7,5 метров, 4) L-4,05 метров, 5) L-11,5 метров, 6) L-11,5 метров, 7) L-11,7 метров, 8) L-12 метров, 9) L-12 метров, 10) L-10 метров, расположенные вдоль траншеи длинной 873 метра. Вышеуказанные трубы изъяты;

- справкой администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 24 июня 2020 года № о том, что разрешение на демонтаж металлических труб, являющихся частью 

<

адрес> водовода, расположенных в кадастровом квартале №, ФИО2 и Свидетель №8 не выдавалось;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2020 года об осмотре акта от 2004 года; копии сопроводительного письма заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 от 06 июля 2004 года №; копии приказа ООО «

<

данные изъяты>» от 02 июля 2004 года №; копии распоряжения от 13 июля 2004 года №; копии перечня объектов муниципальной собственности Соль-Илецкого района передаваемых на праве хозяйственного ведения МУП РЖКХ (объекты 

<

адрес> водозабора); копии распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 06 июля 2005 года №; выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Соль-Илецкий городской округ; справки администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 16 июня 2020 года №; информационной справки муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» от 19 июня 2020 года; копии договора купли-продажи от 14 июня 2020 года; договора купли-продажи от 14 июня 2020 года. Данные документы признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта от 12 августа 2020 года № о том, что стоимость металлических труб диаметром 530 мм, длиной 300 метров, массой 24000 кг, составляет 240 000 рублей, стоимость металлических труб диаметром 530 мм, длиной 48 метров, массой 3840 кг, составляет 38 400 рублей, стоимость металлических труб диаметром 436 мм, длиной 144 метров, массой 9216 кг, составляет 92 160 рублей, стоимость металлических труб диаметром 530 мм, длиной 381 метр, массой 30480 кг, составляет 304 800 рублей. Общая стоимость металлических труб составляет 675 360 рублей;

- копией акта от 2004 года согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» на основании актов приема-передачи ОС-1 по 

<

адрес> водозабору с 05 июля 2004 года прекращает расчеты за электроэнергию по 

<

адрес> водозабору п/с 

<

адрес> Ф-4 ТП-1846, 1847 (2), 1848 (3). МУП ЖКХ Соль-Илецкого района с 05 июля 2004 года начинает расчеты за электроэнергию по 

<

адрес> водозабору п/с 

<

адрес> с данных показаний счетчиков;

- копией сопроводительного письма заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 от 06 июля 2004 года № в адрес главы администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО27 «О прекращении эксплуатации имущества 

<

адрес> водозабора», из которого следует, что в связи с передачей на основнии акта приемки-передачи от 22 июня 2004 года, имущества 

<

адрес> водозабора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность администрации Соль-Илецкого района, ООО «

<

данные изъяты>» прекращает с 05 июля 2004 года эксплуатацию названного имущества и направляет копию приказа Общества от 02 июля 2004 года №; 

- копией приказа ООО «

<

данные изъяты>» от 02 июля 2004 года № «О прекращении эксплуатации имущества 

<

адрес> водозабора»;

- копией распоряжения от 13 июля 2004 года № «О передаче на праве хозяйственного ведения Соль-Илецкому МУП РЖКХ объектов жилищно-коммунального хозяйства принятого в муниципальную собственность от ООО «

<

данные изъяты>», о том, что администрация Соль-Илецкого района Оренбургской области передает на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс Соль-Илецкому муниципальному предприятию Районное жилищно-коммунальное хозяйство объекты жилищно-коммунального хозяйства, принятые в муниципальную собственность от ООО «

<

данные изъяты>» (объекты 

<

адрес> водозабора) согласно прилагаемому перечню;

- копией перечня объектов муниципальной собственности Соль-Илецкого района передаваемых на праве хозяйственного ведения МУП РЖКХ (объекты 

<

адрес> водозабора). Среди прочих объектов имеются: водовод между скважинами, водовод от скважины до насосной 2-го подъема и водовод от скважины до насосной 2-го подъема (новый); 

- копией распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 06 июля 2005 года № «О передаче объектов 

<

адрес> водозабора, находящегося на праве хозяйственного ведения в муниципальном унитарном предприятии «Районное жилищно-коммунальное хозяйство», во временное пользование СПК (колхоз) «

<

адрес>»; 

- выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, из которого следует, что под реестровым номером № зарегистрирован водовод от скважины до насосной 2-го подъема (труба стальная ф325х8мм-L-8500м), под реестровым номером № зарегистрирован водовод от скважины до насосной 2-го подъема (новый) (труба стальная ф530х8мм-L-8500м.) 

<

адрес> водозабора; 

- справкой администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 16 июня 2020 года № о том, что объект недвижимого имущества – водовод 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> территориальных отделов Соль-Илецкого городского округа, являющийся муниципальной собственностью муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 13 июля 2004 года № «О передаче на праве хозяйственного ведения Соль-Илецкому МУП РЖКХ объектов жилищно-коммунального хозяйства принятого в муниципальную собственность от ООО «

<

данные изъяты>» передан на баланс и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «РЖКХ» с 13 июля 2004 года по настоящее время; 

- копией договора купли-продажи от 14 июня 2020 года, из которого следует, что продавец ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 обязуется передать металлические трубы диаметром 530 мм – 4 штуки и диаметром 436 мм – 12 штук, покупателю ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №4, а последний обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его. Сумма договора составляет 160 000 рублей;

- копией договора купли-продажи от 14 июня 2020 года, из которого следует, что продавец ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 обязуется передать металлические трубы диаметром 530 мм – 15 штук, покупателю ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №4, а последний обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его. Сумма договора составляет 150 000 рублей; 

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала № в Соль-Илецком районе Оренбургской области, площадью 30000 +/- 61 кв.м., образованием 2 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Свидетель №8;

- ответом от 19 августа 2020 года № о том, что разрешение на строительство пруда, озера или иного искусственного водоема на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 500 метрах западнее разъезда «

<

адрес>» и 400 метров севернее железнодорожного полотна Западно-Казахстанской железной дороги, администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ не выдавалось;

- ответом от 10 сентября 2020 года №, из которого следует, что объекты 

<

адрес> водовода, расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> территориальных отделов являются муниципальной собственностью муниципального образования Соль-Илецкий городской округ и с 2004 года находятся на балансе МУП «РЖКХ»;

- копиями инвентарных карточек учета объекта основных средств № на объект водовода от скважины до насосной 2-го подъема 

<

адрес> водозабора; № на объект водовода от скважины до насосной 2-го подъема (новый) 

<

адрес> водозабора; № на объект водовод между скважинами 

<

адрес> водозабора; № на объект производственное здание 

<

адрес> водозабора; № на объект низковольтный кабель 0,4 КВ 

<

адрес> водозабора; № на объект трансформаторной подстанции ТП-10/0,4-160КВА 

<

адрес> водозабора; № на объект трансформаторной подстанции ТП-10/0,4-250КВА 

<

адрес> водозабора; № на объект трансформаторной подсанции ТП-10/0,4-63 КВА 

<

адрес> водозабора; № на объект линии телефонной связи 

<

адрес> водозабора; № на объект водозаборной скважины № 

<

адрес> водозабора; № на объект водозаборной скважины № 

<

адрес> водозабора; № на объект водозаборной скважины № 

<

адрес> водозабора; № на объект водозаборной скважины № 

<

адрес> водозабора. Данные объекты приняты на учет 13 июля 2004 года;

- сведениями из администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 24 ноября 2020 года № о том, что на территории 

<

адрес> территориального отдела функционирует водопроводная сеть (кадастровый №), водяная скважина (кадастровый №), водонапорная башня (кадастровый №). Согласно схеме расположения 

<

адрес> водопровод находится на расстоянии 9,1 км от государственной границы РФ, водопроводная сеть 

<

адрес>, располагается на территории 

<

адрес>;

- сообщением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 24 декабря 2020 года №, сведениями из реестра муниципального имущества, согласно которым в границах населенных пунктов 

<

адрес> и 

<

адрес> территориальных отделов помимо 

<

адрес> водозабора и водопроводных сетей, расположенных непосредственного на территории сел 

<

адрес> и 

<

адрес>, иных водопроводных сетей, систем водозабора и коммунальных сетей не располагается;

- сведениями из администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 19 января 2021 года № о том, что в реестре муниципального имущества округа состоят объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> территориальных отделов, в том числе объекты инфраструктуры, относящиеся к 

<

адрес> водозабору: водовод от скважины до насосной 2-го подъема (труба стальная ф325*8мм. L-8500 мм.), водовод от скважины до насосной 2-го подъема (новый) (труба стальная ф530*8мм. L-8500 мм), 

<

адрес>. Два водовода имеют аналогичные направления и протяженность;

- актом натурного исследования земельного участка с кадастровым номером № от 23 ноября 2020 года, кадастрового инженера ФИО21, и иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что в результате обследования земельного участка, площадью 30000 кв.м., расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала №, установлено наличие в центральной части участка рва шириной 70 см., глубиной от 140 см до 170 см., протяженностью около 500 метров. Почва, изъятая изо рва расположена по обеим сторона в виде насыпи. С южной стороны рва на удалении от 4 до 6 метров имеются несколько возвышенностей, одна из которых вскрыта. Вскрытая возвышенность является колодцем с заслонкой на трубопроводе. Западнее и восточнее данного колодца сделаны прокопы, где виден трубопровод, расположенный параллельно рву, из которого изъяты трубы. Соответственно на данном земельном участке два параллельных водопровода;

- актом обследования водозабора 

<

адрес> 1 Нежинской геолого-гидрогеологической экспедиции от 08 декабря 1993 года, а также схемой расположения на 

<

адрес> 1 водозаборе подземных вод, из которых следует, что он расположен в Соль-Илецком районе на землях к-за «

<

адрес>» в 5 км на ювв от 

<

адрес> (

<

адрес>), на правом склоне бассейна 

<

адрес> в 6 км от реки, на месторождении подземных вод. Водозабор эксплуатирует среднеюрский водоносный горизонт, запасы которого утверждены ТКЗ в 1972 году. Водозабор имеет линейную схему, длина ряда скважин 1857 м с расстоянием между ними 300-457 м, глубина скважин 62-92 м, насосы установлены на глубине 32-48 м, динамические уровни установлены на глубине 18-28 м. Производительность скважин от 400 до 1512 м3/сутки при понижении 6-14 м;

- планом инженерных сетей 

<

адрес> водозабора, а также схемой его электроснабжения;

- лицензией на право пользование недрами 

<

адрес> месторождения подземных вод (среднеюрского водоносного горизонта) серия ОРБ № вид лицензии ВЭ от 1994 года, выданной предприятию «

<

данные изъяты>», с целью добычи подземных вод для водоснабжения населенных пунктов 

<

адрес> Казахстана и Соль-Илецкого района Оренбургской области и объектов предприятия. Участок недр расположен в 14 км юго-восточнее 

<

адрес>, на территории Соль-Илецкого района Оренбургской области. А также приложенным к лицензии соглашением об условиях добычи подземных вод на 

<

адрес> месторождении подземных вод;

- актом осмотра имущественного комплекса 

<

адрес> водозабора от 12 февраля 2021 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в результате осмотра двух земельных участков, обнаруженные две параллельные ветки с трубами диаметром 530 мм, имеющими инвентарный № и реестровый №, и трубами диаметром 325 мм, с инвентарным номером № и реестровым номером №, являются объектами имущественного комплекса 

<

адрес> водозабора, находящимися в реестре муниципальной собственности муниципального образования Соль-Илецкий городской округу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО14, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что показания представителя потерпевшего согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО29, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО16, ФИО19, показаниями свидетеля стороны защиты ФИО21

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в части указания на то, кто именно ему звонил 14 июня 2020 года, не касаются существа содеянного и не влияют на квалификацию действий ФИО2

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Анализируя приведенные выше показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, о том, что он не виновен в инкриминируемом ему преступлении, на земельном участке с кадастровым номером №, формально принадлежащем ему, планировал создать пруд, в ходе работ по его созданию были обнаружены трубы, которые по имеющимся данным никому не принадлежали, поэтому было решено их демонтировать именно на данном участке и реализовать, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены, противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Показания, данные ФИО2 являются избранным способом защиты подсудимого, свидетельствуют о стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО28, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сформированный в период времени с сентября 2019 года (начало оформления Свидетель №8 земельных участков в собственность) по июнь 2020 года, на хищение металлических труб, с 12 по 14 июня 2020 года, произвел демонтаж труб, диаметром 530 мм и 436 мм 

<

адрес> водовода, объекта 

<

адрес> водозабора. Частью труб на общую сумму 226 560 рублей распорядился по своему усмотрению, сдав их в скупку лома черных металлов, оставшейся частью труб на сумму 448 800 рублей распорядится не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 действовал, преследуя корыстную цель – хищение чужого имущества. При этом, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» от 27 декабря 2002 года № 29, его действия насилии именно тайный характер, поскольку присутствующие, при покушении на незаконное изъятие чужого имущества свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО29, не осознавали противоправность его действий. Подсудимый покушался на совершение кражи металлических труб без разрешения собственника, что свидетельствует о его умысле, направленном на противоправное завладение чужим имуществом. 

Вместе с тем, предполагаемого права на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Свидетель №8 у ФИО2 не возникло, поскольку представленный стороной защиты в ходе судебного заседания предварительный договор купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2020 года не является передаточным актом.

Утверждение стороны защиты о том, что на данном земельном участке подсудимый планировал обустроить водоем, ни чем не подтверждены, в этой связи судом не принимаются во внимание.

Доводы стороны защиты о том, что 

<

адрес> водовод, как объект 

<

адрес> водозабора, не является собственностью ни МУП «РЖКХ», ни администрации муниципального образования Соль-илецкийй городской округ, поскольку данное имущество не оформлено в собственность в соответствие с нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, не состоятельны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Соль-Илецкого городского округа, в том числе в границах 

<

адрес> территориального отдела, проходит 

<

адрес> водозабор, который был обследован 08 декабря 1993 года Нежинской геолого-гидрогеологической экспедицией (т. № л.д. №). В силу лицензии ОРБ № ВЭ право пользование недрами 

<

адрес> месторождения подземных вод (среднеюрский водоносный горизонт) с апреля 1994 года предоставлено предприятию «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №). На основании приказа от 02 июля 2004 года № генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» прекращена эксплуатация имущества 

<

адрес> водозабора в связи с передачей данного имущества, расположенного в Соль-Илецком районе Оренбургской области, в муниципальную собственность администрации Соль-Илецкого района, согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 16 февраля 2004 года № (т. № л.д. №). Распоряжением от 13 июля 2004 года № председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области, Соль-Илецкому муниципальному предприятию районного жилищно-коммунального хозяйства передано на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс объекты 

<

адрес> водозабора, а именно водозаборные скважины №, №, №, №, водовод между скважинами, водовод от скважины до насосной станции 2-го подъема, водовод от скважины до насосной 2-го подъема (новый), трансформаторные подстанции ТП-10/0,4-63КВА, ТП-10/0,4-160КВА, ТП-10/0,4-250КВА, низковольтный кабель 0,4 КВ, производственное здание, линии телефонной связи (т. № л.д. №). Объекты 

<

адрес> водозабора, в том числе водовод от скважины до насосной 2-го подъема (новый, труба стальная ф530х8мм.-L-8500 м.), водовод от скважины до насосной 2-го подъема (труба стальная ф325х8мм.-L-8500м.), поставлены на баланс и включены в реестр муниципального имущества муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, что также подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств МУП «РЖКХ» (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Более того в соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших в тот период времени, права на недвижимое имущество, возникающие до вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

На основании свидетельства на право собственности на землю от 28 июля 1995 года выданного комитетом по земельным ресурсам и земельному устройству Соль-Илецкого городского округа, за Свидетель №8 07 февраля 2020 года признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из 2 земельных участков, путем выдела в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. № л.д. №, т. № л.д. №). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 по данному земельному участку проходит водовод, являющийся объектом 

<

адрес> водозабора. 

О том, что по вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером № проходит именно 

<

адрес> водовод новый, с трубой стальной ф530х8мм.-L-8500 м. и 

<

адрес> водовод с трубой стальной ф325х8мм.-L-8500м., как один из объектов 

<

адрес> водозабора, также свидетельствуют схема расположения на 

<

адрес> 1 водозаборе подземных вод (т. № л.д. №), расположение которого идентично форме самого земельного участка; акт осмотра имущественного комплекса 

<

адрес> водозабора от 12 февраля 2021 года о том, что в результате осмотров двух земельных участков, обнаруженные две параллельные ветки с трубами диаметром 530 мм., имеющими инвентарный №, реестровый №, и трубами диаметром 325 мм., имеющими инвентарный №, реестровый № (т. № л.д. №); а также акт натурального исследования земельного участка от 23 ноября 2020 года кадастрового инженера ФИО21, приобщенный к материалам дела по ходатайству стороны защиты, которым зафиксировано наличие двух параллельных водопроводов на участке (т. № л.д. №).

Кроме того согласно сведениям администрации Соль-Илецкого городского округа в границах населенных пунктов 

<

адрес> и 

<

адрес> территориальных отделов помимо 

<

адрес> водозабора и водопроводных сетей, расположенных непосредственно не территории сел 

<

адрес> и 

<

адрес>, иных водопроводных сетей, систем водозабора и коммунальных сетей не располагается (т. № л.д. №).

В этой связи доводы стороны защиты о том, что ФИО2 демонтированы трубы иного водопровода, не относящегося к 

<

адрес> водозабору, а 

<

адрес> водовод находится на месте, не состоятельны и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 200 000 рублей. Как установлено судом, ФИО2 своими преступными действиями создал реальную угрозу наступления имущественного ущерба МУП «РЖКХ» на общую сумму 675 360 рублей, которая превышает 200 000 рублей и относится к крупному размеру.

Стоимость имущества, которое ФИО2 покушался похитить подтверждается заключением эксперта от 12 августа 2020 года № (т. № л.д. №).

Принадлежность металлических труб 

<

адрес> водозабора, то есть имущества, которое ФИО2 покушался похитить, именно МУП «РЖКХ» подтверждается письменными доказательствами по делу. Так, согласно распоряжению от 13 июля 2004 года № председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области, Соль-Илецкому муниципальному предприятию районного жилищно-коммунального хозяйства передано на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс объекты 

<

адрес> водозабора, в том числе водовод от скважины до насосной 2-го подъема инвентарный №, водовод от скважины до насосной 2-го подъема (новый) инвентарный №, принятые в муниципальную собственность от ООО «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №). Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Соль-Илецкий городской округ на балансе МУП «РЖКХ» состоит водовод от скважины до насосной 2-го подъема (новый, труба стальная ф530х8мм.-L-8500 м.), реестровый №, а также водовод от скважины до насосной 2-го подъема (труба стальная ф325х8мм.-L-8500м.), реестровый № (т. № л.д. №).

Доводы стороны защиты о привлечении по делу не надлежащего потерпевшего, а именно администрации муниципального образования Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, не состоятельны. В соответствии с п. 1.1. Устава МУП «РЖКХ», утвержденным постановлением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 01 сентября 2016 года №-п учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, а органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя – администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Преступление не окончено, поскольку подсудимый по не зависящим от него обстоятельствам не получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом МУП «РЖКХ», металлическими трубами 

<

адрес> водовода, объекта 

<

адрес> водозабора, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), по месту жительства правоохранительными органами, соседями характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес>, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного (п. «г»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, признание вины в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ)

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, повышенную общественную опасность преступления, направленную против собственности, и находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны с назначением ему по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на ФИО2 бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и скорейшей ресоциализации подсудимого, формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу стимулирует его правопослушное поведение.

Одновременно с назначением ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее в уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к», отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО32 заявлены исковые требования о взыскании с виновного причиненного администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в результате хищения водопроводных труб 

<

адрес> водозабора материального ущерба в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

В последующем представитель потерпевшего ФИО32 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, денежную сумму в размере 1350720 (один миллион триста пятьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта по определению рыночной стоимости от 12 августа 2020 года №, по состоянию на июнь 2020 года средняя рыночная стоимость заявленного к экспертизе имущества, а именно трубы металлической D530, стенка 7 мм, количество 168 м, 13440,00 кг, составила 134 400,00 рублей, трубы металлической D436, стенка 7 мм, количество 144 м, 9216,00 кг, составила 92 160,00 рублей, трубы металлической D530, стенка 7 мм, количество 561 м, 44880,00 кг, составила 448 800,00 рублей, итого средняя рыночная стоимость составила 675 360,00 рублей. 

Судом установлено, что ФИО2 покушался на безвозмездное завладение металлическими трубами на общую сумму 675 360,00 рублей, однако реализовал трубы на сумму 226 560 рублей 00 копеек, а также пытался реализовать металлические трубы общей стоимостью 448 800 рублей 00 копеек, принадлежащим МУП «РЖКХ». Согласно расписке от 15 июня 2020 года директор МУП «РЖКХ» Свидетель №13 получил из ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 15 (пятнадцать) металлических труб, стоимость которых составляет 448 800 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований только в части реально причиненного ущерба потерпевшему в сумме 226 560 рублей 00 копеек. 

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего, то арест, наложенный на имущество подсудимого в ходе предварительного расследования, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2020 года, должен быть сохранен до обеспечения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного по месту проживания на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 226 560 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 августа 2020 года на имущество, принадлежащее ФИО2:

1) № доли земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №, площадью 17000 кв. м, стоимостью 21 000 рублей;

2) земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в западной части кадастрового квартала №, площадью 7500 кв. м, стоимостью 35 000 рублей;

3) № доли земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в северной части кадастрового квартала №, площадью 15000 кв. м, стоимостью 17 300 рублей;

4) земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственных целей, коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1648 кв. м, стоимостью 140 000 рублей;

5) № доли земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, площадью 27000 кв. м, стоимостью 30 700 рублей;

6) земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства – размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> в западной части кадастрового квартала №, площадью 1002 кв. м, стоимостью 270 000 рублей;

7) земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в южной части кадастрового квартала №, площадью 710 кв. м, стоимостью 68 400 рублей;

8) земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, площадью 7500 кв. м, стоимостью 35 500 рублей;

9) земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>», 

<

адрес>, площадью 2000 кв. м, стоимостью 190 000 рублей;

10) № доли земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, площадью 82800 кв.м, стоимостью 57 000 рублей;

11) земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в южной части кадастрового квартала №, площадью 4338 кв. м, стоимостью 90 000 рублей;

12) № доли земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес> в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью 40000 кв. м, стоимостью 12 400 рублей;

13) № доли земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, площадью 35000 кв. м, стоимостью 24 200 рублей;

14) № доли земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для сельскохозяйственных целей (для расширения личного подсобного хозяйства в целях производства сельскохозяйственной продукции), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в западной части кадастрового квартала №, площадью 56953 кв. м, стоимостью 39 300 рублей;

15) № доли земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в восточной части кадастрового квартала №, площадью 10000 кв. м, стоимостью 17 300 рублей;

16) здание (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 130 кв. м, стоимостью 790 000 рублей, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом – сохранить до обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- 15 металлических труб диаметром 530 мм длиной 12 метров каждая с толщиной стенки металла 7 мм бывшие в употреблении, 10 металлических труб диаметром 530 мм с толщиной стенки металла 7 мм бывшие в употреблении: 1) L-11,5 метров, 2) L-12 метров, 3) L-7,5 метров, 4) L-4,05 метров, 5) L-11,5 метров, 6) L-11,5 метров, 7) L-11,7 метров, 8) L-12 метров, 9) L-12 метров, 10) L-10 метров, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу МУП «РЖКХ»;

- акт обследования участка несанкционированного демонтажа водопроводной трубы 

<

адрес> водозабора; копия акта ООО «

<

данные изъяты>» от 2004 года; копия уведомления о прекращении эксплуатации имущества 

<

адрес> водозабора от 06 июля 2004 года; копия приказа от 02 июля 2004 года №; копия распоряжения от 13 июля 2004 года №; перечень объектов муниципальной собственности Соль-Илецкого района передаваемых на праве хозяйственного ведения МУП РЖКХ (объекты 

<

адрес> водозабора); копия распоряжения от 06 июля 2005 года №; выписка из реестра муниципального имущества МО Соль-Илецкий городской округ; справка от 16 июня 2020 года №; информационное письмо МУП «РЖКХ» от 19 июня 2020 года; копия договора купли-продажи от 14 июня 2020 года металлической трубы диаметром 530 мм – 4 шт. и диаметром 436 мм – 12 шт. между продавцом ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 и покупателем ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №4; договор купли-продажи от 14 июня 2020 года металлической трубы диаметром 530 мм – 15 шт. между продавцом ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 и покупателем ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №4, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева