Дело № 12-469/2023 

УИД 29RS0014-01-2023-004281-63

РЕШЕНИЕ

<

...> 

03 ноября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – заместителя главного государственного инспектора г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – заместителя главного государственного инспектора г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 

<

Дата> юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом, проводившим административное расследование, не исследованы, не раскрыты в полном объеме предоставленные Администрацией ГО «Город Архангельск» доказательства, которые к тому же не получили должной правовой оценки. Протокол об административном правонарушении составлен с ошибками, а именно: указан участок, расположенный в полосе отвода Северной железной дороги, следовательно, ответственность за надлежащее противопожарное содержание указанной территории несет организация, эксплуатирующая железнодорожные пути. Мер по исключению из протокола об административном правонарушении ошибки не принято. 14.07.2023 при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом допущена аналогичная ошибка, и юридическое лицо привлечено к ответственности за участок территории, за которую не несет ответственность. В ходе проводимого административного расследования не установлена причина возникших возгораний сухой травянистой растительности, имелось ли место умышленного противоправного деяния со стороны третьих лиц. Также ссылается, что орган местного самоуправления обладает лишь властно-распорядительными функциями при реализации полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а полномочия по выполнению функций и реализации задач переданы территориальным округам ГО «Город Архангельск». Кроме того, ссылаясь на положения частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, указывает, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ГО «Город Архангельск» ФИО3, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, и позицию начальника отделения административной и судебной практики ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО4, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> постановлением заместителя начальника Отдела ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – заместителя главного государственного инспектора г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 

<

№> Администрация ГО «Город Архангельск» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Сотрудниками ОНДиПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области проведены проверки по фактам возгораний сухой травянистой растительности, произошедшие на территории ГО «Город Архангельск», в том числе: 

<

Дата> в 17 часов 49 минут на участке, расположенном в территориальном округе Варавино — Фактория г.Архангельска, вблизи здания 

<

№> по ... (координаты 64.489352 с.ш., 40.779976 в.д.) (ЖРП 

<

№> от 

<

Дата>);

Из ответа Администрации территориального округа Варавино-Фактория Администрации ГО «Город Архангельск» (исх. 

<

№> от 

<

Дата>) следует, что земельный участок, на котором произошло возгорание сухой травы, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведения административного расследования и проверок по фактам пожаров установлено, что Администрация ГО «Город Архангельск», являясь в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, а равно лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ), допустило нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, изложенных в пункте 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ), в том числе: не обеспечило своевременную уборку сухой травянистой растительности и покос травы, то есть в срок до возникновения пожаров: 

<

Дата> в 17 часов 49 минут на участке, расположенном в территориальном округе Варавино - Фактория г. Архангельска, вблизи здания 

<

№> по ... (координаты 64.489352 с.ш., 40.779976 в.д.).

Материалами проверок по фактам пожаров, подтверждено и не опровергнуто, что на указанных земельных участках не была осуществлена своевременная уборка мусора и сухой растительности, что способствовало распространению пожаров.

Довод жалобы о том, что должностным лицом, проводившим административное расследование, не исследованы, не раскрыты в полном объеме предоставленные Администрацией ГО «Город Архангельск» доказательства, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ответ Администрации ГО «Город Архангельск» (исх. 

<

№> от 

<

Дата>) поступил и зарегистрирован в ОНДиПР г. Архангельске 

<

Дата> (вх. № В-178-5746), (т. 2 л.д. 79); в рамках проверки по факту вышеуказанного пожара (ЖРП 

<

№> от 

<

Дата>) в адрес ОНДиПР г. Архангельска поступил ответ Администрации территориального округа Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» (исх. 

<

№> от 

<

Дата>), в котором указано, что земельный участок расположен на неразграниченной территории (т. 1 л.д. 110), что подтверждается иными доказательствами, собранными в рамках проведения проверки по факту пожара (т. 1 л.д. с 101 по 110). Ходатайств от Администрации ГО «Город Архангельск» на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении об оспаривании расположения земельного участка с координатами 64.489352 с.ш., 40.779976 в.д., на котором произошел пожар 

<

Дата> не поступало.

По этим же причинам довод жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен с ошибками также нахожу несостоятельным, оснований для исключения из протокола об административном правонарушении указания на участок местности, расположенном в территориальном округе Варавино — Фактория г.Архангельска, вблизи здания 

<

№> по ... (координаты 64.489352 с.ш., 40.779976 в.д.) не усматриваю. 

Вышеуказанное подтверждается ответом представителя Северной железной дороги ОАО «РЖД», согласно которому земельный участок, расположенный в 670 м на север от здания по адресу: г.Архангельск, ... (координаты 64.489352 с.ш., 40.779976 в.ш.), ОАО «РЖД» не принадлежит. Граница полосы отвода в указанном месте находится на расстоянии от 22 до 35 м от железнодорожного пути, согласно координатам пожар произошел на расстоянии более 50 м от железнодорожного пути. 

Довод Администрации ГО «Город Архангельск» о том, что в рамках административного расследования не установлена причина возникновения возгораний сухой травянистой растительности не соответствует действительности. Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы МЧС России изложен в инструкции, утвержденной Приказом МЧС России 

<

№> от 

<

Дата>. По всем фактам возгораний сухой травянистой растительности, произошедших на территории ГО «Город Архангельск» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> гг. должностными лицами ОНДиПР г. Архангельска проведены проверки по фактам пожарам, по результатам которых составлен рапорт, к которому приложены соответствующие материалы, установлена причина возникновения пожара, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. с 5 по 17, с 29 по 185). В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В рамках административного расследования были истребованы и изучены муниципально - правовые акты, регламентирующие порядок обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории ГО «Город Архангельск» в весенне - летний период 2023 года; получены ответы Администраций территориальных округов Администрации ГО «Город Архангельск» о размерах выделенных бюджетных ассигнований на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов из средств городского бюджета, в том числе на своевременную уборку сухой травянистой растительности и покос травы, о работе, проводимой в данном направлении в рамках выделенных бюджетных ассигнований с указанием на дефицит доводимых лимитов бюджетных ассигнований, проводимой работы исходя из выделенной суммы денежных средств, а не из существующей потребности, (т. 1 л.д. 16, 25, 48, 66, 84,121, т. 2 л.д. 1, 28, 51, 57, 60, 71, 79).

Довод жалобы, что орган местного самоуправления обладает лишь властно-распорядительными функциями при реализации полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а полномочия по выполнению функций и реализации задач переданы территориальным округам ГО «Город Архангельск» считаю также несостоятельным. 

Положения Администраций территориальных округов ГО «Город Архангельск» утверждены решениями Архангельской городской Думы: Администрация Октябрьского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» решением Архангельской городской Думой от 

<

Дата> 

<

№>; Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» решением Архангельской городской Думой от 

<

Дата> 

<

№>; Администрация территориального округа Варавино-Фактория Администрации ГО «Город Архангельск» решением Архангельской городской Думой от 

<

Дата> 

<

№>; Администрация Маймаксанского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» решением Архангельской городской Думой от 

<

Дата> 

<

№>; Администрация территориального округа ФИО5 Администрации ГО «Город Архангельск» решением Архангельской городской Думой от 

<

Дата> 

<

№>; Администрация Северного территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» решением Архангельской городской Думой от 

<

Дата> 

<

№>; Администрация Соломальского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» решением Архангельской городской Думой от 

<

Дата> 

<

№>; Администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» решением Архангельской городской Думой от 

<

Дата> 

<

№>.

Исходя из положений Администраций территориальных округов Администрации ГО «Город Архангельск» следует, что финансовое обеспечение деятельности администраций округов осуществляется исключительно за счет средств городского бюджета, что также подтверждается письмом Департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» (исх. 

<

№> от 

<

Дата>) в адрес директора муниципально-правового департамента Администрации ГО «Город Архангельск», представленного в рамках рассмотрения административного дела (т. 2 л.д.121) в адрес ОНДиПР г. Архангельска.

Вместе с тем, в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 

<

Дата> (т. 2 л.д. 119), Администрацией ГО «Город Архангельск» не представлены сведения, подтверждающие внесение или направление в соответствии с порядком и сроками составления проекта городского бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач по обеспечению своевременной уборки сухой травянистой растительности и покосу травы на территории ГО «Город Архангельск» в 2023 году, а также документы, подтверждающие, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись (проект решения городского бюджета на 2023 год; пояснительную записку к проекту городского бюджета с приложением к пояснительной записке о распределении объемов бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджета; выписку из принятого решения городского бюджета на 2023 год с информацией о размере выделенных ассигнований по обеспечению своевременной уборки сухой травянистой растительности и покосу травы на территории ГО «Город Архангельск» в 2023 году).

Отсылка в заявлении на положения частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ не обоснована, ввиду того, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа Администрации ГО «Город Архангельск» установлены исключительные обстоятельства и назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере менее минимального размера.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильность выводов должностного лица о совершении Администрацией ГО «Город Архангельск» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается указанными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР в исходе дела в судебном заседании, не добыто.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 6 «Устава городского округа «Город Архангельск», принятым решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 ноября 1997 года №117 к вопросам местного значения Администрации ГО «Город Архангельск» относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1.4 раздела 1 «Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 благоустройство города обеспечивается деятельностью Администрации ГО «Город Архангельск», осуществляющей организационную и контролирующую функции.

В силу пункта 67 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479) своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы обязаны производить правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков).

В соответствии со ст. 38 Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжается имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Передача в оперативное управление муниципального имущества администрациям территориальных округов Администрации ГО «Город Архангельск» не освобождает Администрацию ГО «Город Архангельск» от выполнения возложенных на нее законных обязанностей.

В силу абзаца 4 статьи 1 Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. При этом под нормативными документами по пожарной безопасности в силу положений абзаца 15 статьи 1 и статьи 20 Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ понимаются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности в соответствии с абзацем 5 статьи 1 Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности в соответствии с абзацем 5 статьи 1 Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения или признания нарушения малозначительным не имеется, поскольку нарушение не является формальным, имеется обстоятельство, отягчающее ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения. Кроме того, в результате его совершения создается угроза безопасности и угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан (статья 3.4 КоАП РФ).

Размер штрафа определен с учетом санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с применением ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Отдел ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – заместителя главного государственного инспектора г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Свепарская