Дело №2-1900/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которым просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 502,90 руб., проценты за нарушение сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 496,34 руб., сумму задолженности образовавшуюся результате невыплаты выходных пособий в размере 110 868,09 руб., проценты за нарушение сроков выплат выходных пособий в размере 4 605,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заключен трудовой договор с Ответчиком, согласно условий которого последний работал в данной организации в должности 

<

данные изъяты>. Факт трудоустройства подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., записями в трудовой книжке ТК-I №. ДД.ММ.ГГГГ письмом №с ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В соответствии с расчетным листком, выданным ФИО1, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 43 502,90 руб. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО1 на момент увольнения составлял 36 956,03 руб. Решением ГКУ УР ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период его трудоустройства в течение 

<

данные изъяты> месяцев. До настоящего времени Истец не трудоустроен. Трудовой договор с Истцом был расторгнут, в связи с сокращением численности или штата работников организации, при этом днем прекращения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в указанный день ему должны были быть выплачены суммы, причитающиеся работнику от работодателя, чего работодателем сделано не было. С учетом положений ст.140 ТК РФ, выходное пособие в размере 36 956,03 за первый месяц и компенсация отпуска в размере 43 502,90 руб. работнику должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ Выходное пособие в размере 36 956,03 руб. за 

<

данные изъяты> месяц, должно было быть выплачено – ДД.ММ.ГГГГ; за 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Однако выходное пособие за второй и третий месяцы Истцу до настоящего времени не выплачены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны работодателя просрочки по выплате истцу выходного пособия. На настоящий момент имеется задолженность по выплате выходного пособия на сумму 110 868,09 руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации отпуска и выходного пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: 2 496,34 руб. компенсация отпуска, 4 605,34 руб. компенсация за несвоевременную выдачу работодателем работнику выходного пособия. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по выплате выходного пособия и компенсации отпуска Истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 руб. В связи с подачей иска Истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. Для представления своих интересов и получения необходимых юридических консультаций Истцом заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ФИО2 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями договора № ФИО2 выплачено 20 000 руб.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал частично, согласно расчета, представленного ответчиком. Моральный вред считает обоснованным, размер услуг представителя также считает обоснованным.

Представитель ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, право истца не оспаривала. Размер морального вреда и расходов на оплату слуг представителя оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» заключили трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на основное место работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на должность 

<

данные изъяты> 

Согласно трудовой книжке ФИО1 серии 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке ПАО «Газпром спецгазавтотранс» средний заработок ФИО1 за последние три месяца, предшествующих увольнению, с учетом районного коэффициента составил 36 956,03 руб.

Согласно справке ГКУ УР ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время стоит на учете.

Согласно справке ГКУ УР ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения.

Согласно справке ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, задолженность по выплате ФИО1 выходного пособия при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69 657,43 руб.; сохраняемый заработок за время трудоустройства за второй месяц за ДД.ММ.ГГГГ. – 26 818,80 руб.; сохраняемый заработок за время трудоустройства за третий месяц за ДД.ММ.ГГГГ. – 39 334,24 руб.; компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации за отпуск при увольнении, сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства – 4 528,90 руб. Общая сумма задолженности составляет 140 339,37 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, а также из материалов гражданского дела.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Статья 127 ТК РФ предусматривает при увольнении работнику выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В нарушение требования указанных норм, работодателем расчет в день расторжения трудового договора с ФИО1 не произведен, сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства, а также компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работодателя. 

Выполненный расчет суммы задолженности по заработной плате, составленный ответчиком, в судебном заседании истцом и ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным использовать данный расчет при определении суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из представленного ответчиком расчета, а также расчетных листок следует, что общая сумма выходного пособия при увольнении и сохраняемого заработка за второй и третий месяц составляет 107 275,20 руб., а не 110 868,09 руб., с чем представитель истца согласился. 

Кроме того, истцу был начислена компенсация за отпуск при увольнении в размере 43 502,90 руб. Из расчетного листка следует, что ответчиком частично была выплачена сумма в счет компенсации за отпуск в размере 7198,79 руб. (7351,11 руб. – 152,32 руб. (долг за прошедший месяц), остаток задолженности по компенсации за отпуск составил 36 304,11 руб. 

Указанные суммы и подлежат взыскании с ответчика в пользу истца. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что при увольнении работодатель не выплатил заработную плату в размере 110 868,09 руб.

Положения ст.236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Соответственно, учитывая факт не выплаты работодателем в установленный срок заработной платы, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Выполненные расчеты процентов, составленные истцом и ответчиком, судом проверены и признаны арифметически не верными. 

Расчет процентов по ст.236 ТК РФ будет следующим.

Месяц 

Начислено 

Долг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению, в размере 4949,73 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий".

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт несвоевременной и неполной выплаты истцу заработной платы установлен.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, размера задолженности по заработной плате, количества дней задержки выплаты платы за труд, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальную активность, сложность рассматриваемого дела и его продолжительность, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования ответчика о взыскании с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера, а также требования неимущественного характера, учитывая полное удовлетворение иска в части имущественных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета г. Ижевска в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4 470,58 руб. (4 170,58 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 148 529,04 руб., в том числе:

- выходное пособия при увольнении в связи с сокращением численности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 122,16 руб.; 

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 304,11 руб.

- сохраняемый заработок за время трудоустройства за второй месяц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 818,80 руб.; 

- сохраняемый заработок за время трудоустройства за третий месяц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 334,24 руб.; 

- компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсацию за отпуск при увольнении, сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства – 4949,73 руб.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета МО «г.Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 4 470,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 сентября 2019г.

Судья С.А. Нуртдинова