Дело №

УИД 50RS-0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. 

<

адрес>, Министерству жилищной политики 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Истринский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. 

<

адрес>, Министерству жилищной политики 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание). 

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050205:30, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство магазина и придорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> фабрики, уч. 9. 

Также истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит расположенное не указанном земельном участке двухэтажное нежилое здание, площадью 1400,6 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050205:73.

Истцы без получения разрешения провели реконструкцию вышеуказанного здания, в результате чего его площадь увеличилась до 2501,2 кв.м. 

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 190-191), принимая во внимание, что при реконструкции нежилого здания не было допущено нарушений строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, истцы просят сохранить объект (нежилое здание), общей площадью 2540,6 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050205:73, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ивановское, 

<

адрес> фабрики, 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на данное нежилое здание. 

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 190-191). 

Ответчики - Администрация г.о. 

<

адрес>, Министерству жилищной политики 

<

адрес>, а также третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. Администрацией г.о. 

<

адрес> в суд направлены возражения на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (ч.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит земельный участок 50:08:0050205:30, площадью 2300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство магазина и придорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес> фабрики, уч. 9 (л.д. 22-27). 

Также истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит расположенное на указанном земельном участке двухэтажное нежилое здание, площадью 1400,6 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050205:73, по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> фабрики, 

<

адрес> (л.д. 16-21). 

Материалами дела подтверждается, что истцы без получения разрешения провели реконструкцию вышеуказанного здания, в результате чего его площадь увеличилась до 2540,6 кв.м. 

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (л.д. 106-186) экспертами АНО «ЭЦ «НИКА» сделаны следующие выводы. 

При реконструкции нежилого здания – придорожный сервис с магазином, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> фабрики, 

<

адрес>, соблюдены строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила. Самовольно реконструированный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050205:30, площадь застройки не нарушена.

Самовольно реконструированное нежилое здание (придорожный сервис с магазином) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Спорное нежилое здание соответствует как общим требованиям, предъявляемым к общественным зданиям, так и требованиям к объектам торговли, соответственно эксплуатация реконструированного здания в соответствии с его целевым назначением возможна. 

Истцы обращались в уполномоченный орган в целях легализации реконструированного объекта, однако ответа не получили (л.д. 60-62).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что самовольно реконструированное нежилое здание (строение) находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не установлено, строение реконструировано с соблюдением строительных норм, противопожарных требований, градостроительных регламентов, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования участка, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, площадью 2540,6 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050205:73, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> фабрики, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (в равных долях, по 1/2 доле за каждым) на реконструированное нежилое здание, площадью 2540,6 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050205:73, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> фабрики, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений, в том числе о площади реконструированного объекта, в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.