УИД 77RS0022-02-2025-009593-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8305/25 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №120839554 (далее – Кредитный договор) от 26.02.2024 года выдало «Потребительский кредит» ** (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме ** руб. на срок 36 мес. под 33% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере ** руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора **неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 25.06.2024 года по 27.05.2025 года включительно задолженность ** составляет **, в том числе: просроченные проценты – **, просроченный основной долг – **. Заемщик **умер 08.06.2024 года. Согласно открытому нотариусом ФИО3 наследственному делу к имуществу **, умершего 08 июня 2024 года, его наследниками являются: ФИО1 и ФИО2 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников **, умершего 08 июня 2024 года, – ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору №120839554 от 26.02.2024 года в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.   

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №120839554 (далее – Кредитный договор) от 26.02.2024 года выдало «Потребительский кредит» кредит ** (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме ** руб. на срок 36 мес. под 33 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере ** руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора **неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 25.06.2024 года по 27.05.2025 года включительно задолженность **составляет **, в том числе: просроченные проценты – **, просроченный основной долг – **. 

Заемщик ** умер 08 июня 2024 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 98).                

Согласно открытому нотариусом г. Москвы ФИО3 наследственному делу №111/2024 к имуществу **, умершего 08 июня 2024 года, его наследниками в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство являются: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 91-164). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом было установлено, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, на день смерти заемщиком образовавшаяся задолженность погашена не была, также не была погашена задолженность и наследниками заемщика, на день вынесения решения. Доказательств обратного, то есть надлежащего исполнения обязательств, либо частичного погашения задолженности ответчиками суду предоставлено не было. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с наследников **, умершего 08 июня 2024 года, – ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №120839554 от 26.02.2024 года в размере **, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере **, то они подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников **, умершего 08 июня 2024 года, – ФИО1 (** года рождения, уроженки **, паспорт **), ФИО2 (**года рождения, уроженки **, паспорт **) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН **, ОГРН **) задолженность по кредитному договору №120839554 от 26.02.2024 года в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина