Копия 

УИД: 66RS0029-01-2019-001441-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2020 г.

Дело №2-52/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-52/2020 по исковому заявлению Администрации Камышловского городского округа к ФИО7, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа, ФИО6, ФИО5 об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 г. Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании объекта - гаража, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика снести самовольно возведенную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 обратился в мировой суд с требованием признать право собственности на объект недвижимости - гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в своем исковом заявлении указывал, что приобрел гараж 15.07.2015 г. у ФИО18 08.07.2019 г.. Мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №. ФИО7 с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу. 09.10.2019 г. Камышловским районным судом Свердловской области вынесено апелляционное определение об оставлении решения мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области без изменения. Определение вступило в законную силу. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - гараж №, расположен на земельном участке в границах кадастрового квартала №, ориентировочно примыкающий к границам земельного участка с кадастровым кварталом № на государственной территории право на которую не разграничено. Данный земельный участок не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Согласно чертежа градостроительного плана земельного участка, схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой выписки о земельном участке, выписки из схемы земельного участка и публичной кадастровой карты следует, что приобретенный истцом гараж не находится на территории двора 

<

адрес>. Своими действиями ответчик ФИО7 допустил нарушение статьи 92 «Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа», утвержденные решением Думы Камышловского городского округа от 25.05.2017 г. № 116 и пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешительных документов на гараж не получалось, с вопросом оформления документов на строительство данного гаража в администрацию Камышловского городского округа никто не обращался, то есть объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в отсутствие разрешения на строительство, при этом меры для легализации самовольно возведенного объекта истцом предприняты не были. Суд пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Просят признать объект - гараж №, расположенный в границах кадастрового квартала №, ориентировочно примыкающий к границам земельного участка с кадастровым кварталом № на государственной территории, право на которую не разграничено, самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО7 освободитьземельный участок от находящегося на нем имущества в виде самовольновозведенного гаража путем его сноса в течение трех месяцев с моментавступления решения суда в законную силу. Возложить на ответчика ФИО7 обязанность осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка расположенного в границах кадастрового квартала № в пригодное для использования состояние за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 30.12.2019 г. по ходатайству ответчика и его представителя, в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2 

Определением суда от 27.02.2020 г. к производству суда принят встречный иск ответчика ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа об уточнении границ земельного участка.

19.03.2020 г. принято уточненное исковое заявление ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа, ФИО6, ФИО5, в котором, она просит уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью по фактическим замерам 995 кв.м., по существующим (фактическим) границам. 

В обоснование доводов встречного искового заявления ФИО2 указала, чтоформирование Администрацией Камышловского городского округа земельного участка, по адресу 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, произошло с существенным нарушением прав граждан, интересы жильцов дома не были учтены. В результате неправомерных действий ответчика по изменению конфигурации земельного участка, являющегося придомовой территорией 

<

адрес>,площадь земельного участка оказалась существенно меньше, сформированный земельныйучасток в оспариваемых границах нарушает права истца и других собственников общего имущества многоквартирного дома. На «Плане размещения земельного участка на кадастровой карте» с адресом многоквартирного жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласованной с председателем ТСЖ Боровских (по просьбе собственников помещений МКД) и администрацией Камышловского городского округа видно, что площадь земельного участка под домом составляла 1017 кв.м., а на сегодняшний день площадь участка уменьшилась до 941 кв.м. Конфигурация земельного участка была согласована как прямоугольник без каких-либо изъятий. Линия раздела с территорией соседнего 

<

адрес> проходит по прямой линии. 15.08.2011 г. жители дома обратились в администрацию Камышловского городского округа с заявлением, о расчистке при домовой территории для строительства на ней восьми гаражей. 08.04.2013 г. главой Камышловского городского округа ФИО12 в адрес жителей дома был направлен ответ, согласно которого жители дома самостоятельно решают как использовать прилегающий к дому, высвободившийся после пожара земельный участок. На «Чертеже градостроительного плана земельного участка и линииградостроительного регулирования» от 04.10.2013 г., по которому жильцами домапроводилось строительство гаражей, выделены границы построенных гаражей и закреплены пофамильно за собственниками помещений. План подписан главным архитектором города и согласован со всеми заинтересованными организациями. Форма границ участка соответствует исторической, гараж № расположен в границах участка. Однако ответчиком территория под гаражом № необоснованно не включена в границы земельного участка под МКД. Кроме того, план расположения гаражей составлен с учетом того факта, что сгоревшие сараи 

<

адрес> вплотную примыкали к сараям 

<

адрес>, и гараж ФИО2 расположен именно на границе, вплотную к постройкам 

<

адрес>. Из представленной суду фототаблицы видно, что во дворе дома имеются гаражи и хозяйственные постройки (сараи) соседнего 

<

адрес>, исторически сложившаяся граница между домами проходит по стене гаража № и сараев жильцов соседнего дома, гаражи были построены на месте сгоревших сараев жильцов 

<

адрес>. которые находились там с момента заселения дома и использовались жильцами. Площадь земельного участка, определенного и согласованного с жителями 

<

адрес>, была необоснованно уменьшена, границы земельного участка под многоквартирным домом установлены без учета фактического использования территории и без определения площади, необходимой для использования жителями многоквартирного жилого дома. Мнение жильцов дома при установлении границ земельного участка не учтено, чем нарушены их права как собственников общего имущества в многоквартирном доме по владению и пользованию придомовой территории. Действия ответчика по формированию земельного участка в оспариваемых границах, нарушают права собственников многоквартирного дома, в том числе ФИО2 на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, площадь, которая фактически должна находиться в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме без каких-либо оснований уменьшена, граница изменена, в связи с чем гараж, построенный ФИО2 оказался за границами согласованного ранее земельного участка. Для уточнения поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которая в экспертном заключении сделала выводы о наличии реестровой ошибки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Камышловского городского округа ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по встречному иску с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснила, что встречное исковое заявление не может быть рассмотрено по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения указанные во встречном исковом заявлении, регулируютсяспециальным процессуальным законом, которым предъявляются специальные требования к форме и содержанию административного искового заявления, установлены специальные сроки подачи административного искового заявления, определен иной порядок доказывания в рамках производств по административному делу. Документ, представленный истцом по встречному иску, выдаваемый за схему расположения земельного участка, согласованную на публичных слушаниях 16.09.2010 г., ввиду ее несоответствия требованиям действующего законодательства нельзя считать схемой расположения земельного участка, взятую за основу при проведении межевания земельного участка под многоквартирном домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Истцом по встречному иску не представлено оснований, по которым ответчик обязан (может в силу действующего законодательства) провести уточнение границ спорного земельного участка, а также не представлено доказательств того, чему должна соответствовать граница земельного участка. Считает довод истца по встречному иску о том, что «Ответчиком территория под гаражом № необоснованно не включена в границы земельного участка под МКД», необоснованным, поскольку проведено в рамках выполнения публично установленной обязанности Администрации межевание по установлению границ спорного земельного участка под многоквартирном домом в 2013 году. Ответчиком по встречному иску представлено межевое дело спорного земельного участка под многоквартирным домом №, и конфигурация установлена с учетом стоящих к тому времени (ко времени межевания спорного земельного участка) других земельных участков на кадастровом учете в ГКН. Так, граница спорного участкана месте возведения гаража истца по встречному иску, при проведении межевания была привязана к границе земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103003:128, расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на кадастровый учет и внесенным в ГКН по координатам в 2007 году, то есть раннее спорного земельного участка под многоквартирным домом. Наличие реестровых ошибок либо несоответствия фактическим границам при внесении сведений в ГКН по земельному участку с кадастровым номером 66:46:0103003:128, которые могли бы послужить основанием для отмены проведенного межевания, установлено не было. Наряду с этим, представителем ответчика по встречному иску предоставлено свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ-СВО-43 № от 19.03.1997г. на имя ФИО3 с планом на участок земли, передаваемый в собственность ФИО3 той же конфигурации и по тому же адресу, что и земельный участок кадастровым номером 66:46:0103003:128, вставший на кадастровый учет в координатах в 2007 году. Данное обстоятельство также подтверждено кадастровым планом земельного участка от 21.05.2007 г.. До момента обращения в суд ФИО7 с иском о признании права собственности на гараж по основаниям приобретения прав по договору купли-продажи претензий к межеванию не возникало. Кроме того, к иску была приложена схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО9 с иным расположением на кадастровым плане территории: за границами многоквартирного 

<

адрес>. Кроме того, возведенный истцами гараж находится в радиусе (200 м) защитной зоны объекта культурного наследия - МАОУ «Школа №» Камышловского городского округа. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска Администрации Камышловского городского округа возражал, доводы встречного искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО11 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Отзыва не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (ответчика во встречному исковому заявлению) Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2020 г. (т. 1 л.д. 31).

В 2011 году на придомовой территории 

<

адрес> произошел пожар, сгорели сараи, в которых ранее жители дома хранили дрова для титанов и др. утварь.

15.08.2011 г. жители дома обратились в Администрацию Камышловского городского округа с заявлением о расчистке придомовой территории и вывозе мусора с придомовой территории, в дальнейшем предполагая использовать данную территорию для постройки восьми гаражей и двух беседок. (т. 1 л.д. 61)

09.09.2011 г. главе Камышловского городского округа ФИО12 было направлено заявление жильцов, в котором они просили при межевании придомовой территории 

<

адрес>. (т.1 л.д. 62)

Согласно схемы - плана размещения земельного участка на кадастровой карте, согласованной с председателем ТСЖ Боровских МУП «Водоканал Камышлов», КЭС г. Камышлова ОАО «Уральские газовые сети», ГУП СО «Облкоммунэнерго», МУП «Камышловское теплоснабжающее предприятие», Камышловский ЦЭС Каменского ТУЭС Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», ОАО «Уральские газовые сети», конфигурация земельного участка придомовой территории была согласована как прямоугольник, без каких либо изъятий. (т. 1 л.д. 76, 77)

Согласно ответа главы Камышловского городского округа от 23.09.2011 г. № 2974, на основании постановления главы Камышловского городского округа от 20.08.2020 г. № 1400 в здании администрации 16.09.2010 г. проходили публичные слушания по согласованию границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами, в том числе и на жилой дом по 

<

адрес>, в связи с чем, дополнительных согласований с жильцами на 

<

адрес> не требуется, схема земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> прилагается. (л.д. 90, 91)

Согласно постановления И.о. главы администрации Камышловского городского округа ФИО13 от 03.10.2011 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте по 

<

адрес>. (л.д. 99) 

08.04.2013 г. главой Камышловского городского округа ФИО12 в адрес жителей 

<

адрес> было направлено письмо №, в котором он подтвердил тот факт, что только жители дома самостоятельно могут решать, как использовать земельный участок, прилегающий к дому. (л.д. 80)

11.04.2013 г. было проведено общее собрание жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, одним из вопросов которого был: «Строительство гаражей и хозпостроек на придомовой территории для собственников жилья».

27.09.2013 г. жильцы на общем собрании приняли решение строить на придомовой территории гаражи. (л.д. 81 - 82)

Согласно межевого плана 2013 г. на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 102 - 118), площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 941 кв.м.. 

04.10.2013 г. жильцами была получена схема расположения индивидуальных капитальных гаражей на земельном участке придомовой территории, гараж № был закреплен за ФИО2 (л.д. 89, 91)

Согласно пояснений ответчиков по первоначальному иску, материалов гражданского дела № ФИО2 построила гаражный бокс на предназначенном для этого месте в 2014 году, в 2015 году продала данный гараж ФИО18, у которого в свою очередь данный гараж был выкуплен сыном ФИО19 - ФИО7.

ФИО14 обратился к мировому судьей с иском о призвании права собственности на недвижимое имущество - гараж. В обоснование иска указал, что 15.07.2015 г. он у ответчика ФИО18 купил гараж № по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 09.10.2019 г. Камышловского районного суда Свердловской области решение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 08.07.2019 г. оставлено без изменения. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 03.12.2019 г. ФИО2 делегировано право представлять интересы собственников дома во всех компетентных органах, в том числе Камышловском районном суде Свердловской области. (т. 2 л.д. 8) 

В судебном заседании свидетель ФИО15 (собственник 

<

адрес>) пояснила, что она проживает в данном доме более 50 лет, все гаражи построены в границах сгоревших сараев, которые жильцы дома использовали как придомовые постройки еще до пожара 11.08.2011 г., сараи были построены вместе с домом и принадлежали каждой квартире.

В силу статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства».

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г..

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. 

Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями приведенной выше статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО2 указывает на наличие реестровой ошибки при межевании в 2013 году, поскольку юридическая граница прошла не по фактическому землепользованию, а была смещена в сторону земельного участка 

<

адрес>, занимаемая гаражом № часть земельного участка во владении и пользовании собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, № никогда не находилась, именно реестровая ошибка является причиной наложения земельных участков сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений закона реестровая ошибка подлежит исправлению, без этого спор об исправлении реестровой ошибки не может считаться разрешенным.

Из приведенных положений закона следует, что при разрешении спора о наличии реестровой ошибки и ее исправлении судом фактически разрешается межевой спор о месте нахождения границы между земельными участками смежных землепользователей, при устранении реестровой ошибки и установлении координат смежной границы между земельными участками восстанавливаются права заинтересованных лиц, нарушенные в том числе при осуществление кадастровых работ по установлению смежной границы.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом истца, разрешение спора об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков ведет к восстановлению нарушенного в ходе осуществления кадастровых работ права землепользователя.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 941 кв. метров (площадь по фактическим замерам - 995 кв.м.), кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный жилой дом многоэтажной застройки, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, дата присвоения кадастрового номера: 25.06.2013 г.. Право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством считается переданным в общую долевую собственность всем жителям многоквартирного дома, права в данном случае в ЕГРН не регистрируются (регистрация не обязательна). На земельном участке расположены: многоквартирный жилой дом, а так же надворные и хозяйственные строения, возведенные жителями многоквартирного жилого дома.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 10.03.2020 г. (т. 2 л.д. 10 - 37), в результате кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № установлено:

В ходе спутниковых геодезических измерений (проведения кадастровых работ) были определены координаты угловых и поворотных точек существующих (фактических) границ обследуемого земельного участка. В качестве существующих (фактических) границ земельного участка были приняты ограждения (заборы), проходящие по границам землепользования, углы и стены строений, расположенных на земельном участке. 

При проведении кадастровых работ выявлены смежные земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект складского хозяйства (склад), общей площадью по сведениям ЕГРН 177 кв. м., дата присвоения кадастрового номера 28.04.2010 г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО5, запись в ЕГРН № от 01.06.2012 г. (Выписка из ЕГРН от 07.11.2019 г. №);

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект складского хозяйства (склад), общей площадью по сведениям ЕГРН 149 кв. м., дата присвоения кадастрового номера 28.04.2010 г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник - ФИО6, запись в ЕГРН № от 07.10.2010 г., в пользу Камышловского городского округа на объект установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок 3 года (Выписка из ЕГРН от 07.11.2019 г., №).

В ходе проведения кадастровых работ и сопоставления результатов спутниковых геодезических измерений в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение с земельными участками:

с кадастровым номером: № находящимся по адресу согласно сведениям ЕГРН: 

<

адрес>, площадь наложения - 12 кв.м.;

с кадастровым номером: №, находящимся по адресу согласно сведениям ЕГРН: 

<

адрес>, площадь наложения - 27 кв.м..

Координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103003:541 и земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическому месторасположению в существующей застройке (то есть выявлено наличие смещения земельных участков), что дает основание полагать о наличии ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, данное наложение (смещение) видно из представленной схемы расположения земельных участков.

Заказчиком кадастровых работ представлена Схема размещения земельного участка на кадастровой карте, согласованная и утвержденная Администрацией Камышловского городского округа, из которой следует, что площадь отводимого под многоквартирный жилой дом земельного участка составляет 1017 кв.м., а так же видно, что конфигурация земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным домом, имеет простую конфигурацию прямоугольной формы. При визуальном обследовании земельного участка установлено, что во дворе жилого многоквартирного дома имеются надворные (хозяйственные) строения - гаражи (три объекта), построенные на месте сгоревших строений с примыканием к стене здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером предлагается уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью по фактическим замерам 995 кв.м., по существующим (фактическим) границам, по следующим координатам:

Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка

[Обозначение земельного участка № пофактическим замерам

Обозначен не

характеры ых точек границы

Координаты, м

Средняя

квадратнческая

погрешность

положения

характерной точки

(М,), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

н 1

394 956,04

1 662 488,04

0,1

угол строения

н2

394 941,60

1 662 510,11

0,1

угол ограждения

н3

394 938,48

1 662 515,11

0,1

угол строения

н4

394 912,85

1 662 497,93

0,1

угол строения

н5

394 917,17

1 662 491,28

0,1

угол строения

н6

394 930,62

1 662 470,76

0,1

угол строения

н 1

394 956,04

1 662 488,04

0,1

угол строения

Для внесения в сведения ЕГРН фактических координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, необходимо исправить реестровую ошибку в соответствии статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017 г.) в местоположении смежных границ следующих земельных участков:

с кадастровым номером 66:46:0103003:541, находящимся по адресу согласно сведениям ЕГРН: 

<

адрес>, общей площадью по сведениям ЕГРН - 177 кв.м., дата присвоения кадастрового номера - 28.04.2010 г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект складского хозяйства (склад), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, собственник - ФИО5, запись в ЕГРН № от 01.06.2012 г., отменив (исключив) следующие координаты из сведений ЕГРН:

Обозначение

Координаты,м

характерных

точек

границы

X

Y

1

2

3

1

394 915,90

1 662 498,18

2

394 900,61

1 662 488,59

5

394 920,73

1 662 501,48

- с кадастровым номером № находящимся по адресу согласно сведениям ЕГРН: 

<

адрес>, общей площадью по сведениям ЕГРН - 149 кв.м., дата присвоения кадастрового номера - 28.04.2010 г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект складского хозяйства (склад), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, собственник - ФИО6, запись в ЕГРН № от 07.10.2010 г., в пользу Камышловского городского округа на объект установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок 3 года, отменив (исключив) следующие координаты из сведений ЕГРН:

Обозначение

Координаты,м

характерных

точек

границы

X

Y

1

2

3

1

394 920,73

1 662 501,48

4

394 938,31

1 662 513,64

Для восстановления нарушенного права собственника земельного участка с кадастровым номером № и устранения выявленного наложения, кадастровым инженером предлагается:

уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью по фактическим замерам 995 кв.м., по существующим фактическим) границам, по следующим координатам:

Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка

Обозначение земельного участка № по фактическим замерам

Обозначен не

характерн ых точек границы

Координаты, м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной точки

(М,), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

н 1

394 956,04

1 662 488,04

0,1

угол строения

н2

394 941,60

1 662 510,11

0,1

угол ограждения

нЗ

394 938,48

1 662 515,11

0,1

угол строения

н4

394 912,85

1 662 497,93

0,1

угол строения

н5

394 917,17

1 662 491,28

0,1

угол строения

н6

394 930,62

1 662 470,76

0,1

угол строения

н 1

394 956,04

1 662 488,04

0,1

угол строения

При этом отменив (исключив) из сведений ЕГРН координаты точек следующих земельных участков: - №

Обозначение

Координаты, м

характерных

точек

границы

X

Y

1

2

3

1

394 915,90

1 662 498,18

2

394 900,61

1 662 488,59

5

394 920,73

1 662 501,48

66:46:0103003:544

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты,м

X

Y

1

2

3

1

394 920,73

1 662 501,48

4

394 938,31

1 662 513,64

Какие-либо доказательства того, что смежная граница между земельными участками сторон когда-либо фактически проходила по юридической границе в материалах дела отсутствуют.

Нахождение фактической смежной границы в неизменном виде с момента предоставления земельных участков по стене гаража № и стене сарая жильцов соседнего дома подтвердила в суде свидетель ФИО15

С учетом вышеизложенного, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при межевании в 2013 году земельного участка с кадастровым номером № смежная граница с земельными участками с кадастровыми номерами №, № была установлена без учета фактического землепользования, существующего более 15 лет, в связи с чем была допущена реестровая ошибка, не устраненная в последующем при уточнении границ земельных участков сторон.

Поскольку при установлении смежной границы между земельными участками имела место реестровая ошибка, то имеются основания для ее исправления.

ФИО2 просит установить смежную границу в соответствии с заключением кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об установлении смежной границы в соответствии с заключением кадастрового инженера подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку в связи с установлением смежной границы между земельными участками сторон с учетом фактического землепользования спорная часть земельного участка находится в границах земельного участка жилого 

<

адрес>, в судебном заседании установлено, что спорный гараж возведен с разрешения главы Камышловского городского округа, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Администрации Камышловского городского округа к ФИО7, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе строения, и производного требования по приведению занятого земельного участка в пригодное для использование состояние.

Администрацией Камышловского городского округа в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не доказан факт строительства гаража после 2014 г., свидетель ФИО16 в судебном заседании не смогла пояснить, когда был построен фундамент у спорного объекта, в связи с чем доводы истца по первоначальному иску о том, что действиями ответчиков допущены нарушения Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденные решением Думы Камышловского городского округа от 25.05.2017 г. № 116 и Федерального закона от 05.04.2016 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» вступившем в силу 03.10.2016 г. судом отклоняются, поскольку согласно пояснений ответчиков по первоначальному иску, свидетеля ФИО15, заключения кадастрового инженера от 28.03.2019 г. строительство гаража началось до 2016 г., в связи с чем указанные нормы закона к правоотношениям по строительству спорного гаража применению не подлежат. 

Ответчиками по первоначальному иску заявлено ходатайство о о примени срока исковой давности. 

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку, представитель Администрации, в судебном заседании пояснил, что истцу по первоначальному иску стало известно о возведенном гараже только в мае 2019 г., когда поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО18, третьему лицу Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, в заявленных требования о применении срока исковой давности следует отказать. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Камышловского городского округа к ФИО7, ФИО2 о призвании строения самовольной постройкой, сносе самовольного строения отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа, ФИО6, ФИО5 об уточнении границ земельного участка об уточнении границ земельного участка удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103003:1810, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью по фактическим замерам 995 кв. метров, по существующим (фактическим) границам, по следующим координатам:

Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка.

Обозначение земельного участка № по фактическим камерам

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки (М,), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

н 1

394 956,04

1 662 488,04

0.1

угол строения

н2

394 941,60

1 662 510,11

0,1

угол ограждения

н3

394 938,48

1 662 515,11

0.1

угол строения

н4

394 912,85

1 662 497,93

0,1

угол строения

н5

394917,17

1 662 491,28

0,1

угол строения

н6

394 930,62

1 662 470,76

0.1

угол строения

н 1

394 956,04

1 662 488,04

0.1

угол строения

2. Исключить из сведений ЕГРН координаты точек следующих земельных участков: С кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

X

Y

I

2

3

1

394 915,90

1 662 498,18

2

394 900,61

1 662 488,59

5

394 920,73

1 662 501,48

С кадастровым номером - №

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты,м

X

Y

1

2

3

1

394 920,73

1 662 501,48

4

394 938,31

1 662 513,64

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева