Дело № 2-187/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Усмань, Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2014г., указывая, что 03.08.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 441436,71 руб. сроком на 84 месяца в под 19,00 % годовых. Согласно условиям договора Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.13 индивидуальных условий). 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 612259 руб. 03 коп. 

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.08.2014 г. в размере 612259 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9322 руб. 59 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному ОВМ ОМВД по Усманскому району, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств, а именно кредитного соглашения № от 03.08.2014 г. следует, что 03.08.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 441436,71 руб. сроком на 84 месяца под 19,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9539 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.08.2021г. 

Согласно условиям договора Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.13 индивидуальных условий). 

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 612259 руб. 03 коп. по состоянию на 10.01.2020г., из которых 436338 руб. 11 коп. – основного долга, 175920 руб. 92 коп. – проценты.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно предоставленному расчету задолженность по основному долгу составляет 436338,11 руб., задолженность по процентам за кредит 175920,92 руб. по состоянию на 10.01.2020г. (л.д.29). 

Судом проверена правильность расчета процентов, который полностью соответствуют условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не предоставлено. Ответчиком не оспорен расчет задолженности, возражений не представлено.

Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

Анализ изложенного в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9322 руб. 59 коп., поскольку факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 2220 от 20.01.2020 г. и взыскание указанных расходов с ответчика предусмотрено ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2014г. в размере 612259 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9322 руб. 59 коп., а всего 621581,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Рябых Т.В.

Подлинник заочного решения находится в деле №2-187/2020 Усманского районного суда Липецкой области.

Заочное решение не вступило в законную силу.