УИД 86RS0001-01-2024-001636-03

Дело № 12-435/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18июня 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием прокурора Голдобиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ситиматик-Югра» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления РосприроднадзораФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания ввиде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления ФИО3,№ от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» (далее – ООО «Ситиматик-Югра, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО «Ситиматик-Югра» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав тем, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, в соответствии с тем, что вод в промышленную эксплуатацию межмуниципального полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для годов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселенийНефтеюганского района ХМАО - Югры произведен после соблюдения всех обязательных требований, проведения организационных мероприятий и разработки обязательной документации, согласно приказу ООО «Ситиматик - Югра» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании прокурор Голдобина указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Суд, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления РосприроднадзораФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, юридическим лицом допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления на Межмуниципальном полигоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. А именно при осмотре территории Межмуниципального полигона установлен факт складирования навалом отходов металлолома, отходов из древесных изделий, отходов алюминиевых и железных банок внепредусмотренном месте, с нарушением технологического процесса. Таким образом, деятельность Общества не соответствует документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, при принятии главным специалистом-экспертом государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления РосприроднадзораФИО2, обжалуемого постановления №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по ч.2 по статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 г., статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данным Федеральным закономстатья 4.4 названного Кодекса также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра», привлечено к административной ответственности по ч.2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», распоряжения прокурораавтономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №р, а также на основании поступившего обращения исполнительного директора Региональной общественной организации ХМАОЛ – Югры «Экологическая безопасность Югры» ФИО5 Проводилась проверка соблюдения ООО «Ситиматик-Югра» требований законодательства при эксплуатации комплексного муниципального полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселений Нефтеюганского района.

При этом, в материалах дела имеются копии постановлений главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ. которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, из вышеуказанных постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что они также вынесены по результатам вышеуказанной проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», распоряжения прокурора автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №р, а также на основании поступившего обращения исполнительного директора Региональной общественной организации ХМАОЛ – Югры «Экологическая безопасность Югры» ФИО5 Проводилась проверка соблюдения ООО «Ситиматик-Югра» требований законодательства при эксплуатации комплексного муниципального полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселений Нефтеюганского района.

Таким образом судом установлено, что привлечение ООО «Ситиматик-Югра» к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статье 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечение ООО «Ситиматик-Югра» к административной ответственности на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), проводимого Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», распоряжения прокурора автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №р, а также на основании поступившего обращения исполнительного директора Региональной общественной организации ХМАО – Югры «Экологическая безопасность Югры» ФИО5 Проводилась проверка соблюдения ООО «Ситиматик-Югра» требований законодательства при эксплуатации комплексного муниципального полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселений Нефтеюганского района.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения в отношении юридического лица положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не учтены обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

Также административным органом не учтены разъяснения, изложенные в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом при принятии решения допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ составляет 1 год. 

Как следует из материалов дела, датой инкриминируемого ООО «Ситиматик-Югра» правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Ситиматик-Югра» истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления РосприроднадзораФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: В.В. Черкашин