Дело № 2-358/2023 

УИД 32RS0012-01-2023-000103-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к администрации Карачевского района Брянской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 23.06.2015. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с кары на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты. С условиями договора заемщик согласился, подписав указанный договор. 

Впоследствии платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 24.06.2022 по 30.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 348 703,52 руб., из которой: 56 451,42 руб. – просроченные проценты, 292 252,10 руб.-просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

Просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 24.06.2022 по 30.01.2023(включительно) в размере 348703,52 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 687,04 руб.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 22.05.2023 в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены администрация Карачевского района Брянской области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков: администрации Карачевского района Брянской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрения дела, а также ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

В поданном отзыве администрация Карачевского района Брянской области просит суд отказать истцу в заявленных требованиях, указав на то, что истцом не доказано, что у умершего ФИО1 имеется имущество, которое является выморочным. Кроме того, в случае признания данного имущества выморочным право собственности на него перейдет к муниципальному образованию «Карачевский муниципальный район Брянской области»; следовательно отсутствуют основания для понуждения администрации Карачевского района к совершению действий по принятию наследства в собственность муниципального образования «Карачевский район» и как следствие взыскания с МО «Карачевский район» задолженности по кредитному договору.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить заем и уплатить проценты за пользование им, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по договору займа не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 на основании поданного ФИО1 в ПАО Сбербанк заявления, ему была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 23.06.2015 с лимитом кредитования в размере 25 000,00 руб. При этом заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

ФИО1 со всеми указанными условиями и документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 23.06.2015 на получение карты.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). 

Истец ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк исполнил перед ФИО2 обязательства по выдаче кредита по кредитной карте надлежащим образом. 

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследники отказались от причитающегося наследства.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 14.03.2023 по состоянию на 03.06.2022 ФИО1 транспортных средств в собственности не имеет.

Из сообщения Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 24.11.2022 следует, что по состоянию на 03.06.2022 на имя ФИО1 было зарегистрировано 

<

данные изъяты>, С 17.03.2021 по 14.06.2022. 2вышеуказанное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 01.06.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по настоящему делу наследство после смерти заемщика не принимали, соответственно, они не могут нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к администрации Карачевского района Брянской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности кредитной карте отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин