Дело № 2-995/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001113-26

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2021 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

с участием представителя истца ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ администрации округа Муром; Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 177 кв.м. (смежный с южной границей земельного участка с кадастровым номером (номер)), расположенный по адресу: ...., осуществив за счёт собственных средств демонтаж незаконно возведенного металлического ограждения с кирпичными столбами и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.

В обоснование иска указано, что в мае 2014 года в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: .... принадлежащем на праве собственности ФИО2, установлено, что южная граница земельного участка перед фасадом жилого дома фактически не соответствует правоустанавливающим документам. Увеличение площади произошло вследствие возведения ответчиком на землях государственной собственности сплошного ограждения из металлопрофиля протяженностью 23 м., которое выходит за установленные границы на 7,7 м. Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью 177 кв.м. у ответчика отсутствуют. Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора г. Мурома и Муромского района по использованию и охране земель от 10 июня 2014 года № 67 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, а также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 10 сентября 2014 года. В связи с ходатайствами ФИО2, в отношении нее вынесены определения о продлении срока исполнения предписания, в соответствии с последним из которых срок продлен до 03 декабря 2018 года. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка. Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы муниципального образования округ Муром. Поскольку указанное нарушение не устранено ответчиком до настоящего времени, Комитет вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца КУМИ администрации округа Муром ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика ФИО3 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 В ходатайстве также указано, что ответчик исковые требования не признает, поскольку на земельном участке расположен кирпичный забор, который обладает признаками недвижимого имущества и его невозможно переместить без несоразмерности ущерба его назначению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно постановлениям главы города Мурома от 12.01.2001 № 1579 и администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 комитету по управлению муниципальным имуществом переданы функции по управлению муниципальными ресурсами, в том числе подготовка распорядительных документов о предоставлении и изъятии земельных участков.

В соответствии с п. 2.4.14 Положения (в редакции от 31.03.2015 № 698), пунктом 1.2 решения Совета народных депутатов округа Муром от 24.10.2006 № 200 «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории округа Муром» на комитет возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования округ Муром объектов земельных отношений.

В силу п. 1.2 Положения о КУМИ администрации округа Муром, утвержденного Решением Совета народных депутатов округа Муром от 25 июня 2002 года № 58, Комитет является органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (п. 1.2) и выступает в качестве истца и ответчика в судебных органах в защиту интересов муниципального образования (п. 3.1.2).

Земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... принадлежащем на праве собственности ФИО2, 

Судом установлено, что в мае 2014 года в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (номер) расположенном по адресу: .... принадлежащем на праве собственности ФИО2, установлено, что южная граница земельного участка перед фасадом жилого дома фактически не соответствует правоустанавливающим документам. Увеличение площади произошло вследствие возведения ответчиком на землях государственной собственности сплошного ограждения из металлопрофиля протяженностью 23 м., которое выходит за установленные границы на 7,7 м. 

Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью 177 кв.м. у ответчика отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 29 мая 2014 года, обмером площади земельного участка, актом проверки земельного законодательства от 17 декабря 2014 года

Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора г. Мурома и Муромского района по использованию и охране земель от 10 июня 2014 года № 67 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, а также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 10 сентября 2014 года. 

В связи с неоднократными ходатайствами ФИО2, в отношении нее вынесены определения о продлении срока исполнения предписания, в соответствии с последним из которых срок продлен до 03 декабря 2018 года. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа. 

28 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отношении ФИО2, в ходе которой установлено, что сведениям ЕГРН спорный земельный участок ориентировочной площадью 177 кв.м. ФИО2 органом местного самоуправления городского округа Муром также не предоставлялся. Права, предусмотренные законодательством РФ, на этот участок ФИО2 не регистрировались. При этом металлическое ограждение не демонтировано, земельный участок площадью 177 кв.м. не освобожден. Таким образом, предписание ФИО2 в срок не выполнено.

30 апреля 2020 года № 1260 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка, которое не исполнено до настоящего времени.

Со стороны ответчика суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что металлический забор обладает признаками недвижимого имущества. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет отнесения забора к объекту капитального строительства также не заявлено не заявлено.

Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы муниципального образования округ Муром. 

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина. 

Учитывая тот факт, что ответчик при возведении указанного объекта недвижимости самовольно заняла земельный участок площадью 177 кв.м, суд находит иск КУМИ администрации о. Муром Владимирской области об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 177 кв.м., осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного металлического ограждения с кирпичными столбами с восстановлением нарушенного благоустройства указанного земельного участка, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 177 кв.м., (смежный с южной границей земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ...., осуществив за счёт собственных средств демонтаж незаконно возведенного металлического ограждения с кирпичными столбами и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет округа Мурома.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.