Копия

Уголовное дело № 1-223/2024

УИД 62RS0001-01-2024-001814-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Васильева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матулиной А.Н.,

переводчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО31 следовал в светлое время суток с включенным ближним светом фар по правой (по 

<

адрес> проходящей по территории 

<

адрес>. В салоне его автомобиля находились следующие пассажиры: на переднем правом сиденье ФИО32., на среднем ряду на сиденье слева ФИО3., на среднем ряду на сиденье посередине ФИО34., на среднем ряду на сиденье справа ФИО35., на третьем ряду на сиденье слева ФИО36., на третьем ряду на сиденье справа ФИО37 Груз в автомобиле отсутствовал. 

Требование п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)) обязывало водителя ФИО1 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту: Основные положения).

Согласно пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (далее по тексту: перечень неисправностей).

В соответствии с п. 5.8 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортного средства если на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. 

Водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, поскольку управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с имеющимися техническими неисправностями в виде установки на заднюю ось автомобиля шин с различным рисунком протектора, зимних и не зимних (на левом колесе задней оси установлена летняя шина, а на правом колесе зимняя шина с шипами противоскольжения), при которых согласно п. 5.8 Перечня неисправностей и п. 11 Основных положений, движение запрещается.

На тот момент времени метеорологические осадки не выпадали, общая видимость дороги не ограниченная. Проезжая часть 191-го км автодороги М-5 «Урал», предназначенная для двустороннего движения транспортных средств, имела по одной полосе в каждом направлении: в направлении 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>, представлена в виде сухого, ровного, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без выбоин и ям. По направлениям движения проезжая часть 

<

адрес>» разделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м. Ширина правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосы проезжей части 

<

адрес>» обозначены асфальтированной кромкой (краем асфальтированного покрытия), за которой располагалась обочина покрытая укатанным снегом, которая в свою очередь переходила в кювет. Ширина правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочины составляла 1,9 м, а левой 1,7 м.

В это же время, во встречном для ФИО1 направлении движения, то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 

<

адрес>» в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ со скоростью примерно 74 км/ч, превышающей установленное ограничение, с включенным ближним светом фар следовал технически исправный автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13., с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 78, принадлежащий 

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО39. Пассажиры в автопоезде отсутствовали. В полуприцепе самосвале находился груз в виде зерна, общей массой 27 940 кг. 

Управляя автомобилем, водитель ФИО1 как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водитель ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

- п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был знать, что на дорогах установлено правостороннее движение;

- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был знать, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

- требований Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым горизонтальную дорожную разметку (линию) 1.1 пересекать запрещается.

Однако, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проявил преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1,9.1, 9.1.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, требования горизонтальной дорожной разметки1.1 Приложения 2 к ПДД РФ,пункта 11 Основных положений и пункта5.8 Перечня неисправностей, избрал скорость около 70 км/ч, превышающую установленное ограничение и не обеспечивающую ему (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом не учел техническое состояние управляемого транспортного средства (неисправности в виде установки на заднюю ось автомобиля шин с различным рисунком протектора, зимних и не зимних (на левом колесе задней оси установлена летняя шина, а на правом колесе зимняя шина с шипами противоскольжения), самонадеянно полагая, что избранная скорость и технические неисправности не повлияют на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, и двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги М-5 «Урал», потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на правую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочину, после чего переместился на проезжую часть 

<

адрес>», пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения.

Вследствие допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, на левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги М-5 «Урал», проходящей по территории 

<

адрес>, а именно на расстоянии 466,6 м - 472,2 м в направлении 

<

адрес> от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ с обозначением«190», произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автопоезда в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО40 А.Ю., двигавшегося со встречного ему (ФИО1) направления движения, то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

При столкновении автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № своей передней частью кузова контактировал с передней и левой боковой частью кузова автопоезда в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты> 4X2BLS», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

После столкновения указанных транспортных средств, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переместились в направлении правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочины, где остановился, а автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты> DL», государственный регистрационный знак № переместился в направлении правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочины, где осуществил наезд на опору уличного освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: 

комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в виде: 

-перелома костей лицевого отдела черепа; 

-поднадкостничного кровоизлияния области передней черепной ямки;

-ушиба головного мозга [в области зоны подкорковых ядер правого полушария, субарахноидального кровоизлияния лобной доли справа и правого бокового желудочка определяются буровато-красные точечные кровоизлияния локального характера размерами до 0,7см в диаметре (местами плоскостного вида)];

травматических кровоизлияний: 

-под твёрдую мозговую оболочку (затылочная ямка); 

-под мягкую мозговую оболочку (лобные, затылочные доли, полушария мозжечка); 

ушитых ушибленных ран головы: 

-лобно-височной области справа горизонтальной ориентации; 

-области наружного края орбиты правого глаза с переходом на смежные отделы верхнего века горизонтальной ориентации; 

-области верхнего века левого глаза с переходом на смежные отделы надбровной области косовертикальной ориентации;

ссадин: 

-центра подбородочной области; 

-переходной каймы нижней губы; 

-центра подподбородочной области;

-лобной области слева; 

-кровоподтёков периорбитальных областей с обеих сторон;

тупая травма конечностей;

закрытые переломы диафизов: 

-обеих бедренных костей; 

-левой плечевой кости; 

-кровоизлияния в мягкие ткани в зонах переломов; 

ссадины: 

-передней поверхности левой голени в средней и нижней трети; 

-передней поверхности правой голени в средней трети.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы и травмы конечностей, сопровождавшейся ушибом головного мозга с травматическими кровоизлияниями под оболочки мозга, а также переломами диафизов трубчатых костей конечностей, приведших к развитию жировой эмболии сосудов лёгких, головного мозга, почек. 

Рассматриваемые телесные повреждения у ФИО5 в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека: по признаку опасности для жизни и вызывающими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: 

на голове: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга в правой лобной доле, вдавленный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, обширная рана в лобно-височной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; 

на шее и туловище комплекс закрытой травмы: 

-перелом остистого отростка с переходом на дужки шестого шейного позвонка, эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние спинного мозга на уровне 6-го шейного - 2-го грудного позвонков;

-локальные переломы с 1-е по 4-е ребра справа по лопаточной анатомической линии, локальный перелом на границе рукоятки и тела грудины, ушиб легких;

-кровоизлияния в мягкие ткани задних отделов пояса верхних конечностей; 

-компрессионно-оскольчатый перелом тела 11-го грудного позвонка;

-разрыв селезенки; 

на нижних конечностях: 

-закрытый подвертельныйоскольчатый перелом левой бедренной кости;

-ссадины и подкожные кровоизлияния обеих голеней.

ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Областная клиническая больница».

Причиной смерти ФИО3. явилась сочетанная травма головы, туловища и нижних конечностей, что осложнилось развитием: 

-острой наружной и внутренней кровопотери;

-двухсторонней полисегментарной очагово-сливной пневмонии;

-синдрома системного воспалительного ответа с развитием полиорганной (сердечно-сосудистой, дыхательной, почечной) недостаточности.

Закрытая тупая травма головы, туловища и нижних конечностей состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.1, 9.1.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и пункта 5.8 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО34. и ФИО3., предусмотренными ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ являются:

- показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон звонили иностранные граждане, которые просили отвезти их за пределы Российской Федерации и потом снова привезти на территорию Российской Федерации. На их предложение он согласился за денежное вознаграждение, так как ранее уже осуществлял аналогичные поездки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он на территории 

<

адрес> забрал6 пассажиров и после чего они выехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью примерно 70 км/ч по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодорогиМ-5 «Урал», точное наименование которой он не помнит. На тот момент времени было светлое время суток, метеорологические осадки не выпадали, видимость дороги не ограниченная. Проезжая часть 191-го км автодороги М-5 «Урал» предназначена для двустороннего движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении: в направлении 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>, представлена в виде частично сухого покрытия и частично покрытая льдом, в каких именно местах он не знает. На проезжей части имелась горизонтальная дорожная разметка - сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Слева и справа располагались обочины, покрытые укатанным снегом. По его ощущениям до дорожно-транспортного происшествия и в момент его совершения автомобиль«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился в технически исправном состоянии, то есть работа тормозной системы, колесных узлов, светового оборудования и рулевого управления нареканий не вызывала. В автомобиле имелось 6 пассажирских мест: 1 место на переднем сиденье справа, на среднем ряду 3 места, на третьем ряду 2 места. При этом, на среднем ряду на сиденье слева находился ФИО3., а на среднем ряду на сиденье по середине находился ФИО34 На каких местах сидели остальные пассажиры он не знает. Груз в автомобиле отсутствовал. В указанное время, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № том же направлении и стой же скоростью (70 км/ч) он почувствовал, что задняя левая часть кузова управляемого автомобиля стала вилять из стороны в сторону, после чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где своей передней частью кузова совершил столкновение с передней и левой боковой частями кузова грузового автомобиля (тягач с прицепом), который следовал по левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги М-5 «Урал». После чего, он потерял сознание и дальнейшее развитие событий не помнит. Далее очнувшись, он увидел, что автомобиль «CHEVROLETORLANDOKL1Y», государственный регистрационный знак 

<

***> находится в правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочине. После чего сотрудники скорой медицинской помощи доставили его в медицинское учреждение. На момент дорожно-транспортного происшествия на заднем левом колесе автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была установлена шина с летним протектором, а остальные шины были зимние, так как ДД.ММ.ГГГГ он проколол заднее левое колесо и установил вместо него запасное колесо с шиной летнего протектора. На момент дорожно-транспортного происшествия был гололед.

(том 3 л.д.109-114, 141-146)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого, согласно которому ФИО1 показал, что место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автопоезда в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО49., указать на проезжей части не может, так как столкновение произошло очень быстро. 

Кроме этого, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодорогиМ-5 «Урал», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, управляемый автомобиль занесло и после чего автомобиль переместился на правую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочину, от чего автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, на которой совершил столкновение с грузовым транспортным средством. 

(том 3 л.д. 119-124)

- показания потерпевшего ФИО3., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он является отцом ФИО3, скончавшегося в медицинском учреждении в следствие полученных им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО3. судим никогда не был, на учетах в врача нарколога и психиатра не состоял, работал строителем в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. прибыл в 

<

адрес>. Он периодически созванивался с ФИО3., последний раз разговаривал с ним в середине ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был доставлен в больницу и ДД.ММ.ГГГГ скончался. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны. Претензий к ФИО1 он не имеет. (том 1 л.д.154-156)

- показания потерпевшей ФИО57., данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она является племянницей ФИО34., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении в следствие полученных им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 являлся гражданином 

<

адрес>. ФИО34 проживал в 

<

адрес> и работал на стройке. Последний раз она разговаривала с ФИО34 по средствам мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ В ходе телефонного разговора ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 должен был уехать за пределы Российской Федерации и после чего снова вернуться обратно на территорию российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 попал в дорожно-транспортное происшествие на территории 

<

адрес> и в результате которого последнему причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников медицинского учреждения ей стало известно, что ФИО34 скончался. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны. 

(том 1 л.д.184-186)

- показания свидетеля ФИО65., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью примерно 45-50 км/ч в светлое время суток с включенным ближним светом фар по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Пассажиры и груз в автомобиле отсутствовали. В это же время, впереди него в попутном направлении, то есть по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> следовал автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На тот момент метеорологические осадки не выпадали, видимость дороги не ограниченная. Проезжая часть 191-го км автодороги, предназначенная для двустороннего движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении: в направлении 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>, представлена в виде сухого, ровного, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без выбоин и ям. По направлениям движения проезжая часть разделена горизонтальной дорожной разметкой - сплошной линией. Слева и справа к проезжей части примыкали обочины, которые на тот момент были покрыты укатанным снегом. В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, двигаясь в том же направлении и с той же скоростью, он увидел, что во встречном направлении, то есть по левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> следует автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который выехал на середину проезжей части (левые колеса стали следовать по встречной для него полосе движения). После чего, автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставаясь в своей полосе движения начал замедлять свое движение, при этом на автопоезде загорелись стоп-огни и после чего в этот же время автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № своей передней левой угловой частью кузова совершил столкновение с передней левой частью кузова и с передней левой боковой частью кузова грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № После столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переместился в левую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочину, где остановился, а автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты> DL», государственный регистрационный знак № стал следовать в состоянии заноса в направлении 

<

адрес> и после чего переместился в левую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочину и кювет, где совершил опрокидывание и остановился. Столкновение произошло на правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск». Далее он остановился и вышел из автомобиля. Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он увидел, что в нем находятся люди. После столкновения от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № начали вытекать различные жидкости, которые стали покрывать проезжую часть и разноситься колесами проезжающих мимо транспортных средств по всей площади участка проезжей части, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. 

(том 2 л.д.117-119; том 2 л.д.120-123)

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО66., согласно которому последний указал, что место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автопоезда в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,под управлением водителя ФИО67., находится на левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», проходящей по территории 

<

адрес>, на расстоянии 472,2 м в направлении 

<

адрес> от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ с обозначением«190».

(том 2 л.д.126-131)

- показания свидетеля ФИО68., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает у ИП «ФИО13.» в должности водителя. У него есть водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на право управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е» и «М». В собственности у ФИО13 имеется грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а такжев собственности ООО «ФОРСАЖ» имеется полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На автопоезде в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он осуществляет свою трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автопоезде в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью примерно 60 км/ч в светлое время суток с включенным ближним светом фар по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Пассажиры в автопоезде отсутствовали, имелся груз общей массой 27 940 кг.На тот момент метеорологические осадки не выпадали, видимость дороги была не ограниченная. Проезжая часть 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» предназначенная для двустороннего движения транспортных средств: в направлении 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>, представлена в виде сухого, ровного, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без выбоин и ям. По направлениям движения проезжая часть разделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Слева и справа к проезжей части примыкали обочины, которые на тот момент были покрыты укатанным снегом. По его ощущениям, до дорожно-транспортного происшествия и в момент его совершения автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился в технически исправном состоянии, то есть работа тормозной системы, колесных узлов, сцепного устройства, светового оборудования и рулевого управления нареканий не вызывала. В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автопоезде в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № с той же скоростью и в том же направлении, он увидел, что с левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосы проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» на правую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосу проезжей части 191-го км автодорогирезко выезжает автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.Далее, он на управляемом автопоезде применил торможение, оставаясь на своей полосе движения и после чего на правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с передним левым колесом грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Затем, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № продолжил перемещаться по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги и также совершил столкновение с деталями левой боковой части кузова грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (топливным баком, глушителем). Из-за столкновения на грузовом тягаче седельном «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № деформировалось переднее левое колесо грузового тягача седельного в виде его разгерметизации и замятия диска, в результате чего автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в неуправляемом состоянии переместился на левую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосу проезжей части и после чего в левый (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) кювет, где совершил опрокидывание и остановился. Далее кто-то из остановившихся на месте происшествия водителей, помог ему выйти из грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После он увидел, что на левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочине находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с механическими повреждения передней части кузова.

(том 2 л.д.132-136)

- протокол проверки показаний свидетеля ФИО70 согласно которому он указал, что место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автопоезда в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,под его управлением, находится на правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», проходящей по территории 

<

адрес>, на расстоянии 466,6 м в направлении 

<

адрес> от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ с обозначением «190».

(том 2 л.д.144-149)

- показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором 

<

данные изъяты>». У него в собственности имеется грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Кроме этого, 

<

данные изъяты>» имеет в собственности полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>» предоставлял полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № индивидуальному предпринимателю ФИО13. Он занимается грузоперевозками по территории Российской Федерации. Автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до дорожно-транспортного-происшествия находился в технически исправном состоянии, то есть работа тормозной системы, колесных узлов, сцепного устройства, светового оборудования и рулевого управления нареканий не вызывала, так как перед выездом механик осматривал транспортное средство.ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 выехал на автопоезде в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> в р.

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО73. и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие на территории 

<

адрес>.(том 2 л.д.179-181; том 2 л.д.191-192)

- показания свидетеля ФИО74 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он является сертифицированным специалистом и занимается осмотром, проверкой технического состояния транспортных средств перед выпуском их на линию. Между ИП «ФИО13.» и им заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым он занимается осмотром и проверкой технического состояния транспортных средств, принадлежащих ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен и проверен на наличие технических неисправностей автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по результатам которого установлено, что автопоезд находился в технически исправном состоянии, то есть при работе тормозной системы, колесных узлов, светового оборудования, седельно-сцепного устройства и рулевого управления нарекания и не исправности не обнаружены.

(том 2 л.д.193-194)

- показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью примерно 40 км/ч в светлое время суток с включенным ближним светом фар по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В указанное время, впереди него в попутном направлении, то есть по правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, следовал автопоезд составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На тот момент метеорологические осадки не выпадали, видимость дороги была не ограниченная. Проезжая часть 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», предназначенная для двустороннего движения транспортных средств: в направлении 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>, представлена в виде сухого, ровного, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без выбоин и ям. По направлениям движения проезжая часть разделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Слева и справа к проезжей части примыкали обочины, которые на тот момент были покрыты укатанным снегом. В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с той же скоростью и в том же направлении, он увидел, что с левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосы проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» на правую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосу проезжей части 191-го км автодороги, под небольшим углом движется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего, автопоезд составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставаясь на своей полосе движения, стал замедлять движение и на нем загорелись стоп-огни, на что он также начал замедлять свое движение. После чего, в указанное время на правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № своей передней частью кузова совершил столкновение с передним левым колесом грузового тягача седельного «MAN TGS 18.360 4X2BLS», государственный регистрационный знак №. Далее автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переместился на левую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочину, а автопоезд в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переместился на левую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосу проезжей части 191-го км автодороги и после чего переместился в левый (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) кювет, где совершил опрокидывание и остановился. После чего, он остановился и вышел из своего автомобиля. Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он увидел, что в салоне автомобиле находятся пассажиры и водитель. После столкновения на проезжей части начали растекаться ГСМ, антифриз от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стал разноситься по всему месту дорожно-транспортного происшествия. 

(том 2 л.д.218-221)

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему необходимо было пересечь границу территории Российской Федерации и после чего снова вернуться на территорию Российской Федерации с целью соблюдения миграционного режима. Для чего, в сети интернет он нашел объявление о перевозке пассажиров за пределы Российской Федерации и после позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорился о поездке от станции метро «Котельники». ДД.ММ.ГГГГ к станции метро «Котельники» приехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Он сел в автомобиль на средний ряд на крайнее правое сиденье. После чего он усн

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он проснулся почувствовав сильный удар об кузов автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Проснувшись, он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находится в правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочине. После чего, его извлекли из автомобиля и доставили в медицинское учреждение, где ему диагностировали перелом ребер. От прохождения медицинской судебной экспертизы он отказался. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. 

(том 2 л.д.243-245)

- показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему необходимо было пересечь границу территории Российской Федерации и после чего снова вернуться на территорию Российской Федерации с целью соблюдения миграционного режима (срока пребывания на территории Российской Федерации). Для чего ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет он нашел водителя, который осуществлял перевозки пассажиров за пределы Российской Федерации и после чего позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорился о поездке. ДД.ММ.ГГГГ к месту его проживания приехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителем ФИО1 В салоне автомобиля находились пассажиры. Далее, он сел в автомобиль на третий ряд на крайнее правое сиденье. Рядом с ним, на третьем ряду на крайнем левом сиденье сидел ФИО12У.. Выехав из 

<

адрес>, он усн

<

адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он проснулся из-за сильного толчка и удара. Проснувшись, он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находится в районе правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочины. При этом, два пассажира автомобиля имели телесные повреждения, а именно ФИО34., который сидел на среднем ряду на сиденье по середине и ФИО3., который сидел на среднем ряду на сиденье слева. Далее, он вышел из автомобиля и увидел, что в правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочине находится грузовое транспортное средство. На тот момент проезжая часть имела сухое покрытие. Телесные повреждения причинены ему не были. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. 

(том 3 л.д.1-3)

- показания свидетеля ФИО80., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было выехать за пределы территории Российской Федерации и после чего снова вернуться на территорию Российской Федерации с целью соблюдения миграционного режима (срока пребывания на территории Российской Федерации). Для чего, в сети интернет он нашел объявление о перевозке пассажиров за пределы Российской Федерации и позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, договорился о поездке. ДД.ММ.ГГГГ к месту его проживания приехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Он сел в автомобиль на переднее правое сиденье. Далее, они забрали остальных пассажиров. Во время движения он пользовался мобильным телефоном, слушал музыку и на дорогу не смотрел. В салоне автомобиля находились следующие пассажиры: на среднем ряду на сиденье справа Свидетель №5, на среднем ряду на сиденье по середине ФИО2, на среднем ряду на сиденье слева ФИО3, на третьем ряду на сиденье слева ФИО81., на третьем ряду на сиденье справа Свидетель №6 Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он почувствовал сильный удар в переднюю часть кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и после чего автомобиль вынесло в правую (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочину, где остановился. После чего, он понял, что попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия у ФИО2 и ФИО3 образовались видимые телесные повреждения. Далее он вышел из автомобиля и увидел, что в правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочине находится грузовое транспортное средство. На тот момент проезжая часть имела сухое покрытие. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. 

(том 3 л.д.15-17)

- показания свидетеля ФИО82 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было выехать за пределы территории Российской Федерации и после чего снова вернуться на территорию Российской Федерации с целью соблюдения миграционного режима (срока пребывания на территории Российской Федерации). Для чего, в сети интернет он нашел объявление о перевозке пассажиров за пределы Российской Федерации и позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, договорился о поездке. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Он сел в автомобиль на третий ряд на сиденье слева. Далее он уснул. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он проснулся из-за сильного толчка и удара в переднюю часть кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Проснувшись, он увидел, что автомобиль находится в районе правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочины и имеет механические повреждения передней части кузова. В результате происшествия у ФИО2 и ФИО3 образовались видимые телесные повреждения. Далее, он вышел из автомобиля и увидел, что в правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочине находится грузовое транспортное средство. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. 

(том 3 л.д.36-38)

- показания свидетеля ФИО83., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у него в собственности есть автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он предоставил в личное пользование ФИО1 Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, то есть работа тормозной системы, колесных узлов, сцепного устройства, светового оборудования и рулевого управления нареканий не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на территории г. Рязани попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего погибли пассажиры автомобиля. 

(том 2 л.д.227-229)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> свидетеля ФИО13 изъят грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

(том 2 л.д.197-201)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятые у свидетеля ФИО13 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что автопоезд в составе в составе грузового тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следующие механические повреждения, преимущественно передней части кузова: деформирована кабина; нарушена геометрия подвески кабины; множественные изменения геометрии рамы; выбит передний противоподкатный брус со всеми навесными элементами (бампер, световые приборы, подножки); смещен передний мост; замятие левого переднего колесного диска; замятие катализатора; замятие левого топливного бака; разрыв гидроусилителя руля; смещение силового агрегат задней части; деформация ящика аккумуляторной батареи; оторвана правая передняя дверь; замятие пассажирского сидения; повреждены облицовочные панели передней консоли кабины; отсутствует правое боковое зеркало заднего вида; деформировано лобовое стекло в виде его разбития и сквозных отверстий; отсутствуют передние блок-фары, передний бампер; деформирована левая дверь в виде замятия; отсутствует левое переднее колесо; множественные царапины по всему кузову; деформирована рама;? разрушена нижняя точка крепления подъемного гидроцилиндра.

(том 2 л.д.202-213)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>» у ФИО86. изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

(том 2 л.д.72-76)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>» осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый у свидетеля ФИО87 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеет следующие механические повреждения: деформирован двигатель в виде замятие и разрыва железа, при этом двигатель находится не на своем штатном месте; деформировано лобовое стекло в виде его разбития и сквозных отверстий; отсутствуют передние блок-фары, передний бампер, капот, решетка защиты радиатора; деформированы и механизмы и детали расположенные под капотным пространством и передним бампером в виде значительного их замятия и разрыва; деформировано левое переднее крыло в виде его разрыва и замятия; деформировано левое и правое боковое зеркало заднего вида в виде его частичного разрушения; деформирована левая и правая передняя арка в виде ее замятия; полностью деформировано левое стекло, установленное у третьего ряда сидений; деформировано правое переднее крыло в виде его замятия; деформирована левая передняя подкрылка левого переднего колеса; деформировано левое переднее колесо, в виде его разгерметизации, при этом на шине левого переднего колеса имеются видимые повреждения в виде отверстий; деформировано заднее правое крыло и задняя правая дверь в виде сплошной царапины; полностью деформировано переднее боковое правое стекло; деформирована крыша в виде замятия; деформировано задний бампер в виде разрушения пластика справа. 

На автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установлены колеса, на которых смонтированы шины:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Автомобиль«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № предназначен для перевозки 7 человек (включая водителя): спереди (первый ряд) имеются два сиденья, предназначенное для водителя и одного пассажира, в среднем ряду (второй ряд) имеются места для 3 пассажиров, в третьем ряду имеются места для 2 пассажиров. 

(том 2 л.д.77-84; том 2 л.д.85-89)

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части 191-го км автодороги «М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», проходящей по территории Железнодорожного района г. Рязани. В ходе осмотра зафиксированы параметры проезжей части и установлено место происшествия. 

(том 2 л.д.23-30)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Перечисленные повреждения обладают прижизненными свойствами, возникли от воздействия твердых тупых предметов. Возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается. 

Смерть ФИО34. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы и травмы конечностей, сопровождавшейся ушибом головного мозга с травматическими кровоизлияниями под оболочки мозга, а также переломами диафизов трубчатых костей конечностей, приведших к развитию жировой эмболии сосудов лёгких, головного мозга, почек. 

Рассматриваемые телесные повреждения у ФИО34 в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека: по признаку опасности для жизни и вызывающими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

(том 1 л.д.214-219)

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 5 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей у подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей ФИО8 -500 000 рублей, а потерпевшему ФИО9 -400 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает позицию потерпевших, которые ходатайствовали перед судом не назначать ему строгое наказание, но учитывая последствия, наступившие в результате преступления, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года – исполнять самостоятельно с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

К месту отбытия наказания ФИО1 отправить под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. 

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>