К делу № 2-1266/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018г. Первомайский районный суд гор. Краснодара

в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам долевого участия в строительстве в размере 4 291 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875149 рублей 45 коп., штрафа в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29030 рублей 75 коп., и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № от 30.08.2016 г. уступки прав требований, по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 1 /53 от 22 апреля 2015 г. произошла замена участника долевого строительства с ООО «Стройдизайн» на ООО «Мировые окна» на участие в долевом строительстве квартиры № 26, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором № от 30.08.2016 г. уступки прав требований, по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 4/53 от 08 мая 2015 г.произошла замена участника долевого строительства с ООО «Стройдизайн» на ООО «Мировые окна» на участие в долевом строительстве квартиры № 95, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключенного договора № от 08.12.2016 г. уступки прав требований по договору № от 30.08.2016 г. по договору долевого участия в строительстве жилого дома №1/53 от 22 апреля 2015 г. произошла замена участника долевого строительства, с Общества с ограниченной ответственностью «Мировые окна» на физическое лицо- ФИО1. Согласно заключенного договора № от 08.12.2016 г. уступки прав требований по договору № от 30 августа 2016г. по договору долевого участия в строительстве жилого дома №4/53 от 08 мая 2015 г. произошла замена участника долевого строительства, с Общества с ограниченной ответственностью «Мировые окна» на физическое лицо- ФИО1.

С учетом изложенного, сторонами договоров долевого участия в строительстве № от 22.04.2015 г. и № от 08.05.2015 г. после перемены лиц в обязательстве являются: застройщик- ЗАО «СТРОЙ ИНТЕРНЕЙШНЛ» и участник долевого строительства- ФИО1.

В соответствии с договорами долевого участия № от 22.04.2016 г. № от 08.05.2016 г. (п.5.1 договоров) срок сдачи объектов в эксплуатацию- II квартал 2017 г., т.е. не позднее 30.06.2017 г.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договорам № от 22.04.2015 г. и № от 08.05.2015 г. в полном объеме, оплатив стоимость объектов долевого строительства в размере 4 291 000 рублей.

Однако до настоящего времени, обязательства ЗАО «Строй Интернейшнл» по возведению и вводу объектов в эксплуатацию не исполнены, объекты строительства в оговоренные договорами сроки истцу ФИО1 не переданы. 

Таким образом, с момента установления указанными договорами долевого участия в строительстве срока передачи дольщику объектов прошло более двух месяцев.

04.07.2017 года истцом ФИО1 ответчику было отправлено уведомление о расторжении с 01.09.2017 года договоров долевого участия в строительстве № от 22.04.2015 г. и № от 08.05.2015 г., в связи с нарушением срока сдачи объектов в эксплуатацию, с требованием в добровольном порядке перечислить оплаченную по договорам сумму 4291000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 702 865,80 руб. Указанное требование было ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме, и просили взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам долевого участия в строительстве в размере 4 291 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087696 рублей 98 коп., штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29030 рублей 75 коп., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что ФИО1 было получено уведомление об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию, в котором Застройщик предложил Участнику долевого строительства изменить условие Договора о сроке в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых заключался Договор, и перенести срок передачи объектов долевого строительства.

В полученном ФИО1 уведомлении о продлении срока указаны технические, финансовые и, организационные причины переноса срока передачи квартир, которые являются объективными и не зависящими от ЗАО «Строй Интернейшнл». Кроме того, финансовый кризис в стране существенно отразился на строительной сфере (подорожали цены на материалы, пошла на спад покупательская способность).

Между тем ЗАО «Строй Интернейшнл» добросовестно стремилось, насколько это возможно в сложившейся финансовой ситуации, выполнить принятые на себя обязательства, строительство не прекратилось. 18 августа 2017 года получено разрешение о вводе части жилого комплекса, в который входит жилой дом, в эксплуатацию. Вышеизложенное, является объективной причиной изменения срока ввода Жилого дома в эксплуатацию и освобождает Застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по передаче помещений в Жилом доме. Считает, что довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств является необоснованным. Договоры долевого участия в строительстве жилого дома № 1/53 от 22 апреля 2015 г. и № от 08.05.2015 г. не могут быть расторгнуты. Доказательства существенного нарушения прав и законных интересов в материалы дела истец не предоставил.

Кроме того, в случае удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств по договорам в размере 4 291 000 рублей будет нанесен ущерб другим дольщикам. Выплата указанной денежной суммы приведет к невозможности ввода Жилого дома в эксплуатацию, поскольку дом строится за счет средств дольщиков и ответчик на данный момент не имеет дополнительных доходов. В связи с тем, что Жилой дом практически построен, денежные средства дольщиков израсходованы, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» отказать. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую уплате сумму процентов, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Судом установлено, что 22 апреля 2015 года между ЗАО «Строй Интернейшнл»(Застройщик) и ООО «Стройдизайн»(Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 1/53 от 22.04.2015 года, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить жилой дом Литер №53 по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект долевого строительства, расположенный в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, является двухкомнатная квартира с проектным №, расположенная на 6-м этаже, общей площадью(без учета балконов и лоджий) 61,3 кв.м., проектной жилой площадью 33,7 кв.м., в Литере 53 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 145 500рублей.

Кроме того, 08 мая 2015 года между ЗАО «Строй Интернейшнл»(Застройщик) и ООО «Стройдизайн»(Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 4/53 от 22.04.2015 года, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить жилой дом Литер № по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект долевого строительства, расположенный в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, является двухкомнатная квартира с проектным №, расположенная на 9-м этаже, общей площадью(без учета балконов и лоджий) 61,3 кв.м., проектной жилой площадью 33,7 кв.м., в Литере 53 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 145 500рублей.

В соответствии с договором № от 30.08.2016 г. уступки прав требований, по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 1/53 от 22 апреля 2015 г., права требования на участие в долевом строительстве квартиры № 26, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> перешли от ООО «Стройдизайн» к ООО «Мировые окна».

В соответствии с договором № от 30.08.2016 г. уступки прав требований, по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 4/53 от 08 мая 2015 г. права требования на участие в долевом строительстве квартиры № 95, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> перешли от ООО «Стройдизайн» к ООО «Мировые окна». 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Общества с ограниченной ответственностью «Мировые окна» и ФИО1, права требования на участие в долевом строительстве 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> перешли от ООО «Мировые окна» к истцу ФИО1 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Общества с ограниченной ответственностью «Мировые окна» и ФИО1, права требования на участие в долевом строительстве 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> перешли от ООО «Мировые окна» к истцу ФИО1 

Истец ФИО1, принятые на себя обязательства, предусмотренные разделом 4 договоров долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил в полном объеме, что подтверждается Соглашением № о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением № о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у ФИО8 отсутствует задолженность по договорам долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком. 

Согласно п.5.1. договоров долевого участия в строительстве жилого дома №1/53 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства-IV квартал 2016 года, срок получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию –I квартал 2017 года, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства – II квартал 2017 года, то есть не позднее 30 июня 2017 года. 

Из условий договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве, пояснений истца, и представителя истца усматривается, что ФИО1 заключал договоры с целью приобретения конкретных квартир для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, он являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома расположенного в Литере 53 по адресу: 

<

адрес>, не окончено, жилой дом в эксплуатацию не сдан, объекты долевого строительства в оговоренные договорами сроки застройщиком истцу ФИО1 не переданы. 

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.11.3 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, стороны обязуются направлять уведомления по почте заказным письмом с описью вложения. Договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне такого уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, и с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления указанного уведомления по почте заказным письмом в адрес ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл» подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 04.07.2017 года, и описью вложения в которой указано уведомление о расторжении договоров долевого участия в строительстве, указанная опись проверена почтовым работником, что подтверждается подписью почтового работника, и штампом ФГУП «Почта России».

Ответчик требование истца проигнорировал, мотивированного ответа не направил. До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия договоров долевого участия в строительстве жилого дома №1/53 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части срока передачи Объектов долевого строительства, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. 

Доводы представителя ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл» изложенные в возражении на исковое заявление, а также в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку с момента заключения договоров долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет, при этом, неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 7 месяцев, то есть превышает установленный договором срок передачи такого объекта более, чем на два месяца, что является ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, и основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора. 

Судом принимается во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

В силу требований п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считаются расторгнутыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договорам долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 291 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, подлежат уплате проценты за пользование указанными денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга по договорам долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом ФИО1 чрезмерно высокий размер процентов направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, а также то, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть снижен до 100 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

04.07.2017 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить ему денежные средства, уплаченные по договорам, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке. 

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истца, изложенные в уведомлении, подтверждается самим фактом последующего обращения истца с аналогичным исковым требованием.

Суд так же учитывает п.46 Постановления Пленум ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом(исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось, ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом, учитывая обстоятельства дела, а также финансовое положение ответчика, по мнению суда, размер штрафа может быть снижен до 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 030 рублей 75 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 030 рублей 75 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 1/53 от 22 апреля 2015 года в размере 2 145 500 рублей, денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 4/53 от 08 мая 2015 года в размере 2 145 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 030 рублей 75 коп., а всего 4 540 030 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: