УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бычкова Ю.С., представившего удостоверение №.№ и ордер №.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления путём заказа и получения наркотического средства через тайник-«закладку». С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в автомобиле – такси ВАЗ «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № посредством мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 №3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» путём направления и получения электронных сообщений достиг договорённости с неустановленным в ходе следствия лицом (в дальнейшем – продавец, использующий название «

<

данные изъяты>») о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства. Далее ФИО2 в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», через установленное в нем приложение «

<

данные изъяты>» осуществил перевод с банковского счёта ПАО «СберБанк» № на неустановленный счёт продавца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство, где в ответном сообщении получил координаты о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Не отказываясь от своего преступного умысла и реализуя его, ФИО2 прибыл в указанное продавцом «

<

данные изъяты>» место, где был размещён тайник-«закладка» с наркотическим средством, а именно к месту, расположенному в 108 метрах южного направления от правого переднего угла 

<

адрес>, и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в тот же день около 17 часов 30 минут в вышеуказанном месте обнаружил свёрток из изоленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, который взял руками, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 №.3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл его. Преступная деятельность ФИО2, направленная на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, пресечена сотрудниками ГКОН МОМВД России «Кораблинский», которыми в тот же день в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 39 минут в ходе его досмотра, произведённого на участке местности вблизи 

<

адрес>, в правом переднем кармане надетой на него куртки обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №.681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные относится к списку I указанного Перечня, является наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №.1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г, является крупным размером наркотических средств, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере как излишне вменённом в объём обвинения. Суд считает, что указанная позиция государственного обвинителя объективно подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил свои показания, данные на предварительном следствии, огласить.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зимой этого года, днём после обеда ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил подъехать к магазину «

<

данные изъяты>» в р.

<

адрес>. Когда он подъехал, ФИО2 попросил его довезти до 

<

адрес> и обратно. За поездку отдал 

<

данные изъяты> рублей, сказал, что остальные отдаст после того, как приедут, и оставит в залог свой телефон. Они приехали в 

<

адрес> к старому комбинату, остановились. ФИО2 вышел из машины, а он остался. Куда ФИО2 пошёл и что делал, он не видел. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, удостоверения показали и сказали, что ФИО2 остаётся, а ему лучше ехать домой. В ходе поездки он давал ФИО2 свой телефон. Что ФИО2 делал в телефоне, он не знает. Когда приехали в 

<

адрес>, ФИО2 телефон вернул. Через пару дней он обнаружил на экране телефона значок со стрелкой, открыл его, там была какая-то переписка, которой он не придал значения и удалил. Где-то через месяц его пригласили в полицию, где сказали, что ФИО2 через «Интернет» с его телефона заказывал что-то. До этого он не знал, что ФИО2 употребляет наркотики;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В этот день после обеда ему в приложении «WhatsApp» написал знакомый ФИО2 и предложил подскинуться. На что надо было скинуться, он не понял, так как ФИО2 в переписке этого толком не указал. ФИО2 написал, что ему нужно 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился и решил одолжить, так как ранее ФИО2 уже брал в долг и всегда возвращал деньги обратно. Он написал, что деньги можно взять у супруги ФИО3 №2, но у неё только 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, на что ФИО2 ответил, что положит 

<

данные изъяты> рублей себе на карту, а потом переведёт ему 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> отдаст позже. Позже его жена ФИО3 №2 написала ему, что приходил ФИО2 и взял 

<

данные изъяты> рублей. Дальше ФИО3 №1 стал писать ФИО2, когда тот вернет 

<

данные изъяты> рублей. Однако ФИО2 на его сообщения в приложении «WhatsApp» не отвечал. Вечером ФИО2 приехал нему домой к и пояснил, что его приняли сотрудники полиции с наркотическими средствами в 

<

адрес> области и забрали у него мобильный телефон, в связи с чем прямо сейчас он не может вернуть 

<

данные изъяты> рублей, так как у него нет ни телефона, ни банковской карты с собой (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома по месту регистрации, а её муж ФИО3 №1 был на работе. Ей позвонил муж ФИО3 №1 и пояснил, что к ней зайдёт знакомый по имени ФИО7, которому она должна дать в долг 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время к ней домой пришёл ФИО7, которого она знает, как местного жителя р.

<

адрес>, и что прозвище у него «

<

данные изъяты>», никакой другой информации о нём она не знает. Она передала ФИО7 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, после чего он ушёл. С какой целью ФИО7 брал денежные средства в долг, она не знает, так как ни у мужа, ни у ФИО7 не спрашивала (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудником полиции для участия в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился. Также сотрудником полиции в качестве понятого был приглашён еще один молодой человек. Затем он, второй понятой, и сотрудник полиции сели в автомобиль и проследовали в сторону 

<

адрес> ФИО13. Остановились они недалеко от бывшего комбината текстильных тканей. На вышеназванном участке стоял автомобиль, а возле него стоял молодой человек и мужчина в гражданской форме, который потом также представился сотрудником полиции. Один из сотрудников полиции пояснил ему и второму понятому, что в отношении данного молодого человека имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и в связи с этим будет произведён его досмотр, а также будут изъяты образцы (смывы) с кистей его рук. Перед проведением смывов с кистей рук ему, второму понятому и молодому человеку разъяснили права и обязанности. Далее по просьбе сотрудника полиции молодой человек представился ФИО2, отчество он не помнит. Данного молодого человека в 

<

адрес> ФИО13 он никогда не видел. После этого сотрудник полиции произвёл спиртовой салфеткой смывы со своих рук, а после произвёл другой спиртовой салфеткой смывы с рук ФИО2. Все салфетки сотрудник полиции упаковал в два отдельных полимерных пакета, каждый из которых опечатал печатями, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем, все записи в протоколе были верны. Далее сотрудники полиции перешли к личному досмотру ФИО2, а перед проведением досмотра ему, второму понятому и ФИО2 разъяснили права и обязанности. Далее сотрудник полиции спросил ФИО2, имеются ли при нём запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, на что тот ответил: «Не имеются», о чём собственноручно сделал запись в протоколе. После этого был произведён досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон. Данные предметы были раздельно упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью и опечатаны оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, также была сделана пояснительная надпись и составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица, в том числе и он. Все вышеописанные действия сотрудников полиции производились при нём, он их отчётливо видел. Со слов ФИО2 он понял, что наркотическое средство тот не хотел выдавать, так как думал, что сотрудники полиции ничего не найдут. При допросе на него никакого психического и физического давления со стороны следователя не оказывалось (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 №5 (

<

данные изъяты>);

а также другими материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО1 «Кораблинский» поступила информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Рязанская ФИО13, р.

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>, приобретает и хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» на участке местности, расположенном около 

<

адрес> ФИО13, на спиртовые салфетки были изъяты смывы на предмет обнаружения следов наркотических средств. Затем в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 39 минут на том же месте проведён досмотр гр. ФИО2, в ходе которого при нём было обнаружен и изъят свёрток с веществом внутри. Данный свёрток с содержимым, изъятый в ходе досмотра гр. ФИО2, был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской ФИО13. Из ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской ФИО13 получена справка №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комочков белого цвета, обнаруженное в свёртке, изъятое в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общая масса которого составила 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере (т.1 л.д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 39 минут на участке местности расположенного вблизи 

<

адрес> ФИО13, сотрудником ФИО1 «Кораблинский» проведён досмотр гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого при нём был обнаружен и изъят свёрток с веществом внутри. Указанный сверток с содержимым, изъятый в ходе досмотра гр. ФИО2, был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской области. Далее из ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской области получена справка №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в виде порошка и комочков белого цвета, обнаруженное в свёртке, изъятое в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общая масса которого составила 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере. Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере) УК РФ (

<

данные изъяты>);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Кораблинский» майором полиции ФИО20 и оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Кораблинский» старшим лейтенантом полиции ФИО19 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имеющейся оперативной информации о возможной причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> к незаконному обороту наркотических средств, а именно к приобретению и хранению наркотических средств для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 05 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за прилегающей территорией вблизи 

<

адрес> ФИО13, т.е. в месте возможного появления гр. ФИО2 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> ФИО13, около лесополосы, был замечен мужчина, по внешним признакам похожий на гр. ФИО2. С целью конспирации наблюдение проводилось из автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> ФИО13. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что мужчина похожий на гр. ФИО2 подошел к одной из сторон лесополосы, вблизи 

<

адрес> ФИО13. Данный мужчина подошёл к кустарному растению, которое расположено было с одной стороны лесополосы и стал что-то искать на земле. Через несколько секунд, ФИО2 встал и пошёл в противоположную от них сторону. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 приобрел «закладку» с наркотическим средством и хранит её при себе, было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и об остановки указанного лица. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было прекращено, и вышеуказанное лицо было остановлено. Было установлено, что вышеуказанным лицом является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес> ФИО13, произведены смывы с рук, которые упакованы в полимерный пакет, перевязанный нитью, опечатанный оттиском мастичной печати «

<

данные изъяты>»» с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (

<

данные изъяты>);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нём лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с 18 часов 25 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> ФИО13, около лесополосы был произведён досмотр ФИО2, который был одет в коричневую куртку, зелёные брюки, чёрные кроссовки. Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, на что он ответил: «Не имеются», о чём была сделана соответствующая запись. В ходе проведения досмотра было обнаружено: в правом переднем кармане куртки – свёрток синего цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Данный предмет и сверток были изъяты. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр. ФИО2 на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> ФИО13, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила 

<

данные изъяты> г (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты>» и подписями с одной стороны и с другой стороны с пояснительной надписью, сделанной красителем синего цвета «Сотовый телефон марки «Xiaomi» к протоколу проведения ОРМ исследование предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.», а также с пояснительной надписью, сделанной красителем синего цвета «Изъято в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.» и подписями участвующих лиц. Упаковка пакета не нарушена, доступ к содержимому пакета без нарушения целостности упаковки невозможен. При вскрытии пакета в нём обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. При включении данного телефона требуется ввести пароль. Далее подозреваемый ФИО2 разблокировал телефон, введя пароль «

<

данные изъяты>». На рабочем столе отобразились ярлыки в виде установленных приложений, а также надпись «неправильная дата и время». Далее в настройках, а именно в разделе «Мой телефон» было установлено, что это мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». Среди установленных приложений имеется «Telegram». При открытии данного приложения обнаружены диалоги ФИО2 с различными пользователями: «

<

данные изъяты>». Далее был открыт диалог с пользователем «

<

данные изъяты>», в котором имеется скриншот от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты из приложения «Сбербанк ФИО15», данный скриншот был открыт. В скриншоте имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:43:47 мск, отправитель М. В. Я., с карты 

<

данные изъяты>, сумма перевода 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рублей, сумма списания 

<

данные изъяты> рублей, карта получателя 

<

данные изъяты>, ФИО5 получателя «

<

данные изъяты> Подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный перевод осуществил действительно он со своего мобильного телефона, также добавил, что про комиссию 

<

данные изъяты> рублей он забыл отметить в своём допросе, то есть общая сумма вышла 

<

данные изъяты> рублей. Далее в диалоге идёт фотография на которой изображён участок, покрытый снегом с нарисованной красной стрелкой и кружком, и ссылка на координаты, данную фотографию и ссылку с координатами открыть не представляется возможным, так как отсутствует доступ к мобильному интернету. Также же диалог не представляется возможным просмотреть полностью, так как отсутствует доступ к мобильному интернету, при включении интернета возможно удаление всей информации с телефона. Далее подозреваемый ФИО2 добавил, что с помощью мобильного телефона ФИО3 №3 он действительно вошёл в приложение «

<

данные изъяты>» с аккаунта ФИО3 №3, где в поиске нашёл канал 

<

данные изъяты>» и заказал через него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль» 1 грамм в 

<

адрес>. Далее со своего мобильного телефона он зашёл в приложение «

<

данные изъяты>» и перевел по полученным банковским реквизитам 

<

данные изъяты> (с комиссией вышло 

<

данные изъяты>), оплатив таким образом приобретение наркотика для себя. Чек об оплате ФИО2 отправил через приложение «

<

данные изъяты>» ФИО3 №3, а потом с аккаунта ФИО3 №3 опять же через приложение 

<

данные изъяты>» отправил чек в магазин «

<

данные изъяты>». В ответ ему пришла фотография и координаты закладки с наркотиком, а также описание упаковки, в которой находился наркотик. ФИО2 переслал данное сообщение через приложение «

<

данные изъяты>» на свой аккаунт, после чего вернул ФИО3 №3 его телефон. При открытии переписок с пользователями 

<

данные изъяты>» присутствуют рассылки в виде спама и рекламы наркотических средств. В вышеназванных чатах переписка о покупке наркотических средств отсутствует, подозреваемый ФИО2 пояснил, что подписался на них на всякий случай и никогда там ничего не покупал. Остальные переписки не имеют значения для расследования уголовного дела. Далее было открыто приложение «Сбербанк», где ФИО2 ввел пароль для входа «

<

данные изъяты>» и отобразилась следующая надпись «

<

данные изъяты>». Также была просмотрена галерея с фотографиями, где были обнаружены личные фотографии, которые не имеют значения для расследования уголовного дела. Далее было открыто приложение «

<

данные изъяты>», при открытии в поисковой строке отражены адреса 

<

адрес>. Также были просмотрены приложения «

<

данные изъяты>», значимой информации для расследования уголовного дела обнаружено не было. Приложение «

<

данные изъяты>» не представилось возможным открыть, так как требуется обновление приложения через сеть интернет. После осмотра данный телефон был отключён и упакован в первоначальный полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» по уголовному делу №», опечатан оттиском печати 

<

данные изъяты>». Данный телефон имеет значение для расследования уголовного дела, в связи с чем, его необходимо признать и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Досмотр физического лица, досмотра вещей, находящихся при лице и изъятии вещей и документов» у ФИО2, произведённого на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> ФИО13, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу №, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила 

<

данные изъяты> г. (т.1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: 1. Бесцветный прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью чёрного цвета, концы которых оклеены двумя фрагментами листов бумаги белого цвета, снабжённым оттиском печати круглой формы: «

<

данные изъяты>», подписью и рукописной надписью: «№», выполненными красящим веществом чёрного цвета. Упаковка пакета не нарушена. Доступ к содержимому пакета без нарушения целостности упаковки не возможен. При визуальном осмотре внутри пакета виднеется фрагмент синей изоленты, фрагменты листа бумаги белого цвета, склеенных между собой, на одном из которых имеется рукописная надпись, читаемая как «Изъято в ходе досмотра ФИО2 …. ДД.ММ.ГГГГ.», на втором имеется оттиск печати «№* 

<

данные изъяты>», и подписи, а также пакетик с замком «ZipLocK», поперечной полосой красного цвета у края горловины пакетика, внутри которого виднеется вещество бежевого цвета. На и в поверхности фрагментов бумаги имеются загрязнения в виде коричневого цвета, поэтому некоторые надписи не читаемы. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.

2. Два бесцветный прозрачных полимерных пакета которые перевязаны нитями чёрного цвета, концы скреплены и опечатаны по отдельности отрезками бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>» и надписью, выполненной красителем чёрного цвета «643/фхэ». Упаковка пакетов не нарушена. Доступ к содержимому пакетов без нарушения целостности упаковки не возможен. При визуальном осмотре внутри первого пакета виднеется одна салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета, а также имеется четыре склеенных между собой фрагмента листа бумаги белого цвета, на одном из которых имеется рукописная надпись, сделанная красителем синего цвета: «Смывы с рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.» на втором фрагменте листа бумаги имеется оттиск печати «

<

данные изъяты>» и подписи. Внутри второго пакета виднеется одна салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета, а также имеется четыре склеенных между собой фрагмента листа бумаги белого цвета, на одном из которых имеется рукописная надпись, сделанная красителем синего цвета: «Контрольные смывы с рук ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.» на втором фрагменте листа бумаги имеется оттиск печати «

<

данные изъяты>» и подписи. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась 

<

данные изъяты>);

и вещественными доказательствами: 

- сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», опечатанным оттиском печати 

<

данные изъяты>» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, – хранящийся при уголовном деле № (

<

данные изъяты>); 

- бесцветным прозрачным полимерным пакетом с фрагментом синей изоленты и полимерным пакетиком, имеющим замок «

<

данные изъяты>» с веществом бежевого цвета в виде порошка и комочков, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и являющиеся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения в отделении по контролю в сфере легального оборота УНК УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Кроме того, суд принимает в качестве доказательств оглашённые в судебном заседании с согласия сторон показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (

<

данные изъяты>) и подтверждённые им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с целью приобрести наркотическое средство занял деньги у своего знакомого ФИО3 №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые затем положил на принадлежащий ему счёт в ПАО «Сбербанк». Далее он по телефону вызвал своего знакомого ФИО3 №3, который работает таксистом, чтобы тот отвёз его в 

<

адрес> и потом привёз обратно домой в р.

<

адрес>. Пока они ехали в 

<

адрес> он попросил у ФИО3 №3 его телефон и с помощью его телефона в приложении «

<

данные изъяты>» с аккаунта ФИО3 №3 заказал в магазине «

<

данные изъяты>» наркотик «соль», оплатив покупку по присланным ему в ответ реквизитам уже со своего телефона в приложении «Сбербанк ФИО15» 

<

данные изъяты> рублей. Чек об оплате он отправил через приложение «

<

данные изъяты>» на телефон ФИО3 №3, а потом с телефона ФИО3 №3 опять же через приложение «

<

данные изъяты>» отправил чек в магазин «

<

данные изъяты> В ответ ему пришла фотография с координатами закладки с наркотиком, а также описание упаковки, в которой находился наркотик. Он отправил данное сообщение на свой телефон, после чего вернул телефон ФИО3 №3. По приезду на место с указанными в сообщении координатами он попросил ФИО3 №3 подождать, а сам вышел из автомобиля и пошел искать в снегу закладку с наркотиком. В ходе поисков он нашел свёрток из изоленты синего цвета как в описании к фотографии из магазина «

<

данные изъяты> и понял, что нашел закладку с наркотиком, которую ранее купил. Данный свёрток с наркотиком и телефон он положил в правый передний карман надетой на нём куртки, после чего пошёл обратно к автомобилю такси. В этот момент к автомобилю такси подъехал другой легковой автомобиль, из него вышли двое мужчин. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем будет произведен его досмотр и изъяты образцы (смывы) с кистей его рук. В ходе досмотра у него в правом переднем кармане куртки обнаружен свёрток с наркотиком, а также принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были изъяты и упакованы. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он дал свое добровольное согласие. Затем его доставили в МОМВД России «Кораблинский» для дачи объяснения по данному факту. Никакого психического и физического давления на него или других участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Данные подсудимым показания не противоречивы и согласуются с другими принятыми судом доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

По имеющимся в материалах дела сведениям ФИО2 не состоит на учёте у врача нарколога в ГБУ Рязанской области «Сараевская МБ» (т. 1 л.д. 218), состоит на учёте у врача психиатра в ГБУ Рязанской области «Сараевская МБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 1 л.д. 218), не состоит на учёте в ГБУ РО «ОКНД». Проходил медицинское освидетельствование в кабинете эксперта, где лабораторно подтверждено употребление наркотических (ого) веществ (а) группы pvp от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220), не состоит на учёте в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова». Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> которое не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания). явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО2 не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является больным «наркоманией» и, в случае применения ст.72.1 УК РФ, нуждается в «лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании». 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведённого заключения судебно-психиатрической экспертизы, и с учётом поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Совершённое подсудимым преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признаёт: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме признательных показаний, так как из материалов дела следует, что ФИО2 в процессе проверки обстоятельств совершённого деяния, так и в ходе предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания; - на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершения им преступления, характера и степени его общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за преступление в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения ими противоправных действий.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, а также обязанность не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, рюмочные и пр.) и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, а также обязанность не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, рюмочные и пр.) и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения в отделении по контролю в сфере легального оборота УНК УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес>; – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева