судья Иванов Д.А. дело № 22-309/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 марта 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Вещагина А.Д., прокурора Васильченко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 22 января 2021 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 16.09.2011 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.03.2011, судимость по которому погашена, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.12.2013 по отбытии срока наказания;

2) 05.03.2015 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 29.12.2018 по отбытии срока наказания;

3) 19.06.2020 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 19.06.2020, отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.06.2020, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Вещагина А.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В. об изменении постановления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора при указании рецидива преступлений ссылку на судимость от 05.03.2015, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г.... Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части наказания ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что явился с повинной, оказывал помощь следствию, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, имеет ряд заболеваний, в связи с чем нуждается в лекарствах и терапии. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденный ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием заболеваний. 

При назначении судом наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления по приговорам от 16.09.2011 и 05.03.2015 к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, суд в нарушение закона необоснованно признал в качестве отягчающего ФИО1 наказания данное обстоятельство. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из материалов дела, основанием для установления решением Кольского районного суда Мурманской области от 06.04.2018 в отношении ФИО1 административного надзора, послужила судимость по приговору суда от 05.03.2015, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации. 

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, соответственно подлежит изменению и окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, исключение указания на рецидив преступления как на обстоятельство отягчающее наказание, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, и на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.06.2020, назначить 7 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова