Дело № 2-348/2017 «21» декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Каруевой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Московская инвестиционно-строительная компания» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Московская инвестиционно-строительная компания» о взыскании заработной платы в связи с незаконным отстранением от работы с 01.05.2016 по 14.06.2016 в размере 114070 руб, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 91040,73 руб, обязании расторгнуть трудовой договор по инициативе работника 14.06.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. В обоснование требований указано, что 09.04.2015 она была принята к ответчику на должность директора по правовому обеспечению, трудовой договор ей выдан не был. С января 2016 года ответчик не производит выплату заработной платы. 03.02.2016 был издан приказ о простое по вине работодателя, согласно которому период с 04.02.2016 по 04.04.2016 должен был считаться простоем с выплатой ей 2/3 от заработной платы. Поскольку приказ являлся неправомерным она продолжала выходить на работу в обычном режиме, но начиная с 01.03.2016 не имеет возможности исполнять трудовые обязанности, т.к. офис переехал на неизвестный ей адрес, и адрес офиса ей не сообщили. 01.06.2016 на юридический адрес ответчика было направлено заявление с просьбой считать трудовой договор расторгнутым с 14.06.2016 и просила произвести с ней окончательный расчет, однако ответа она не получила, в ее пользу решением суда по делу 2-3230/2016 взыскана задолженность за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, соответственно ответчик должен выплатить задолженность за оставшийся период, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Определением от 27.10.2016 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 80-80а).

20.02.2017 к производству приняты дополнения к иску о признании незаконным приказа об увольнении от 04.04.2016, с просьбой восстановить срок для подачи требования о признании данного приказа незаконным, т.к. о приказе стало известно только в судебном заседании 01.02.2017, копию приказа она не получала, трудовая книжка работодателю не передавалась (т. 1 л.д. 123-125). 

14.03.2017 истцом увеличены исковые требования, заявлено о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда 20000 руб, при увольнении по собственному желанию задолженности по заработной плате за период с 05.04.2016 по 14.06.2016 в размере 187240 руб, компенсации за отпуск 91040,73 руб, всего 278280,73 руб, компенсации за задержку выплаты с 15.06.2016 по 14.03.2017 в размере 41021,81 руб, при увольнении по сокращению штата компенсации за неиспользованный отпуск 75244,68 руб, по ст. 178 ТК РФ компенсации 160000 руб, а всего 235244,68 руб, компенсации за задержку выплаты с 05.04.2016 по 14.03.2017 40852,31 руб (т. 1 л.д. 226-230).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ОАО «Московская инвестиционно-строительная компания» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Приказом № 2-к от 09.04.2015 ФИО1 принята на работу к ответчику по основному месту работы на должность директора по правовому обеспечению, с окладом 80000 руб (т. 1 л.д. 18).

Приказом ответчика № 1 от 03.02.2016 с 04.04.2016 «О сокращении штата сотрудников» из штатного расписании общества исключена должность директора по правовым вопросам, помощнику руководителя указано на необходимость уведомления сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению штата; ФИО1 ознакомлена с приказом 04.02.2016, указала, что на момент ознакомления с приказом и уведомлением о сокращении в нарушение ТК РФ ей не было предложено на ознакомление ни одной вакансии (т. 1 л.д. 110).

Приказом № 2 от 03.02.2016 рабочее время сотрудника ФИО1 считается временем простоя, возникшего по вине работодателя, временем начала простоя считается 09.00 час. 04.02.2016, время окончания простоя 18.00 час. 04.04.2016, рассчитать заработную плату в соответствии со ст. 157 ТК РФ исходя из двух третей заработной платы работника. ФИО1 с приказом ознакомлена 04.02.2016. указала, что с приказом не согласна (т. 1 л.д. 111).

Приказом № 3 от 05.02.2016 в связи с технической ошибкой в наименовании должности сотрудника внесены изменения в приказ № 1 от 03.02.2016 о сокращении штата сотрудников с изложением п. 1 в следующей редакции «исключить с 04.04.2016 из штатного расписания организации следующие должности: - Директор по правовому обеспечению (т. 1 л.д. 112), истец с приказом не ознакомлена.

Приказом ответчика от 04.04.2016 прекращено действие трудового договора от 09.04.2015 № 2, уволена с 04.04.2016 ФИО1 с должности директора по правовому обеспечению в связи с сокращением штата работников организации, статья 81, часть 1, пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 114).

Приказ от 04.04.2016 и уведомление от 04.04.2016 о расторжении трудового договора направлены истцу по почте ценным письмом с уведомлением 17.09.2016 (т. 1 л.д. 115-116).

Приказ об увольнении истца согласно данным отслеживания с сайта Почты России принят отделением связи 17.09.2016, 22.09.2016 письмо прибыло в отделение связи по месту жительства истца в Колпино, произведена неудачная попытка вручения, 24.10.2016 истек срок хранения, письмо направлено отправителю и получено им 28.10.2016, что подтверждается представленной копией конверта (т. 1 л.д. 244-245).

01.06.2016 истцом ответчику направлено по почте заявление об увольнении по собственному желанию 14.06.2016, произвести расчет при увольнении с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (т. 1 л.д. 27-28).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка истца при трудоустройстве не передавалась, при этом из заявления истца от 01.03.2016 следует, что с этой даты она место работы она посетить не смогла в связи с переездом в другой офис (т. 1 л.д. 133).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении (т. 1 л.д. 201-205).

В силу требований части 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам вышеназванного срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах неполучение истцом приказа об увольнении, о котором она была уведомлена, направленного ответчиком 17.09.2016 по месту ее жительства, суд расценивает как отказ истца от ознакомления с приказом об увольнении. Таким образом, даже если месячный срок на обращение в суд исчислять с момента возврата уведомления работодателю 28.10.2016, на дату обращения истца с уточненными требованиями, поступившими в суд 16.02.2017, месячный срок для обращения пропущен.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд объективно препятствующих предъявлению иска.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным приказа об увольнении от 04.04.2016, а соответственно и обязания ответчика издать приказ о ее увольнении 14.06.2016 по иному основанию, удовлетворению не подлежат.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части 2 статьи 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке формы 2-НДФЛ о доходах истца за 2016 за январь ей начислена заработная плата 80000 руб, за февраль 55877,79 руб, включая оплату простоя 43877,79 руб, за март 54228,43 руб, за апрель заработная плата 5164,61 руб, компенсация 150359,88 руб, всего начислено 345630,71 руб, подоходный налог 35365 руб (т. 2 л.д. 5). По данным расчетных листков с теми же размерами начислений за апрель истцу начислено простой – 5164,61 руб, выходное пособие при увольнении 73595,36 руб, компенсация отпуска при увольнении за 28 дней 76764,52 руб, долг за обществом на конец месяца 320916,71 руб (т. 2 л.д. 10). 

Платежным поручением от 17.08.2016 произведено списание денежных средств со счета ответчика в пользу истца 336432 руб по исполнительному листу по решению по делу 2-3220/216 (т. 1 л.д. 246).

Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-621/2017, переданному по подсудности после отмены заочного решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-3230/2016 о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2016 года в размере 320000 руб, компенсации за задержку выплаты 6432 руб, компенсации морального вреда 10000 руб, а всего 336432 руб (т. 1 л.д. 21-26), от 26.05.2017 вынесено решение.

Данным решением ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от работы, признании незаконным приказа от 03.02.2016 № 2 о простое, в ее пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 по 04.04.2016 в размере 195270,83 руб, компенсация за задержку выплаты за период с 01.01.2016 по 17.08.2016 в размере 6880,32 руб, компенсация морального вреда 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб, а всего 252151,15 руб, взыскание исполнению не подлежит, произведен поворот исполнения решения с взысканием с истца в пользу ответчика (336432 – 252151,15) 84280,85 руб по заочному решению по делу 2-3230/2016 (т. 2 л.д. 24-33).

Решение от 26.05.2017 оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2017 (т. 2 л.д. 39-45). 

Решением от 26.05.2017 задолженность по заработной плате истца за период с 01.01.2016 по 04.04.2016 определена из заработной платы за январь 80000 руб, за февраль 55877,79 руб, за март 54228,43 руб, за апрель 5164,61 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что расчет с истцом при увольнении произведен не был.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно для расчета выплат при увольнении истца 04.04.2016 принимаются данные о размере заработной платы истца указанные в решении от 26.05.2017 за период с 01.01.2016 по 04.04.2016.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Согласно пункту 5 Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Пунктом 10 Постановления предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Соответственно расчеты истца по выплатам, составленные без учета времени простоя и начисленной заработной платы в этот судом не могут быть приняты.

Поскольку простой по вине работодателя введен с 04.02.2016 для расчета среднего заработка принимается заработная плата начисленная истцу за 12 предшествующих месяцев с даты трудоустройства 09.04.2015 по январь 2016 года.

По справке 2-НДФЛ от 13.03.2017 о доходах истца начисленная заработная плата за период с 09.04.2015 по декабрь 2015 года (включительно) составила 698181,82 руб (т. 2 л.д. 6), заработная плата за январь 2016 года составила 80000 руб, оплата отпусков и нетрудоспособности места не имели.

Соответственно средний месячный заработок для пособия по ст. 178 ТК РФ составляет: (698181,82 + 80000) – 778181,82 руб при делении на 256 рабочих дней – 3228,97 руб среднедневного заработка, для оплаты за апрель 2016 года – 3228,97 * 19 дней (из 21 рабочего дня) – 61350,43 руб, для оплаты за май 2016 года, поскольку истец согласно трудовой книжке не была трудоустроена в данный период (т. 1 л.д. 178, 195-196), составляет 3228,97 * 19 – 61350,43 руб.

Для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, размер среднедневного заработка с учетом начала работы 09.04.2015 составляет: 778181,82 : (29,3 * 11 + (29,3: 30 * 22) – 2263,08 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за заявленные истицей 28 дней составляет 61971,28 руб.

Соответственно при увольнении ответчик должен был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск 61971,28 руб, пособие при увольнении 61350,43 руб, а всего 123321,71 руб. 

Частью 1 статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

До внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившим в силу 03.01.2016, размер компенсации составлял не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования.

17.08.2016 произведено списание денежных средств со счета ответчика в пользу истца 336432 руб, при этом за период с 01.01.2016 по 04.04.2016 задолженность по заработной плате перед истцом оставляла 195270,83 руб, на 04.04.2016 истцу полагалось к выплате 123321,71 руб, всего 318592,54 руб, что менее перечисленного истцу 17.08.2016, соответственно проценты за задержку выплаты подлежат расчету до 16.08.2016.

Проценты за период с 05.04.2016 по 13.06.2016 составляют: 123321,71 * 11% : 300 * 70 – 3165,4 руб, проценты за период с 14.06.2016 по 16.08.2016 составляют: 123321,71 * 10.5% : 300 * 64 – 2762,24 руб, а всего 5927,64 руб.

За последующий период проценты взысканию не подлежат, т.к. истцом размер процентов определен на 14.03.2017, поворот исполнения заочного решения со взысканием с истца денежных средств произведен решением от 26.05.2017, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ на сумму пособия за май 2016 года взысканию не подлежат, т.к. истец в досудебном порядке за выплатой данной суммы не обращалась.

Учитывая произведенный поворот исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: компенсация за неиспользованный отпуск 61971,28 руб, пособия 122700,86 руб, проценты за просрочку выплаты 5927,64 руб, а всего 190599,78 руб.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме. 

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом. При определении размера компенсации морального вреда учету подлежат конкретные обстоятельства каждого дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая характер заявленного спора, те обстоятельства, что ответчиком в течение длительного времени незаконно не производился расчет при увольнении, тот факт что истец был вынужден обращаться в прокуратуру, прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, а размер заявленной компенсации морального вреда 20000 руб отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 01.07.2016, ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по вопросу расторжения трудового договора и взыскания в судебном порядке расчета, включая подготовку и подачу иска в суд, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, оплатой оказанных услуг в размере 25000 руб (т. 1 л.д. 197-198), представлены расписки в получении от истца 10000 руб 05.07.2016 и 15000 руб 11.03.2017 (т. 1 л.д. 199-200).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом были заявлены требования о взыскании в ее пользу при увольнении по сокращению штата 276266,49 руб, судом в ее пользу взыскано 190599,78 руб, соответственно в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям взыскиваются расходы 17497,5 руб отвечающие требованиям разумности с учетом участия представителя в трех судебных заседаниях и совершенных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ из средств ОАО «Московская инвестиционно-строительная компания» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга 5312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ОАО «Московская инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 61971,28 руб, пособия при увольнении 122700,86 руб, проценты за просрочку выплаты 5927,64 руб, компенсацию морального вреда 20000 руб, расходы на оплату юридических услуг 17497,5 руб, а всего 228097 руб 28 коп, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать из средств ОАО «Московская инвестиционно-строительная компания» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5312 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.