К делу № 2-663/2024 УИД 23RS0051-01-2023-003455-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 марта 2024 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (включительно) в размере 139 907,68 руб., из которых: 10 292,62 руб. – просроченные проценты, 129 615,06 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 998,15 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредита на расчетный счет клиента. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявки на получение кредита. ФИО1 был выдан кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 

<

дд.мм.гггг> на основании ст. 129 ГПК РФ.

В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженности не погашен, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявки на получение кредита.

Ответчику был выдан кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение 

<

№>) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение 

<

№>), опубликованными на Официальном сайте Банка и размешенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дд.мм.гггг> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Условиями Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету клиента 

<

№> и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дд.мм.гггг> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 со стороны Банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредита, однако до настоящего времени требование (претензия) не исполнено. 

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом и неустойку. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

Согласно представленному расчету, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (включительно) задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет в размере 139 907,68 руб., из которых: 10 292,62 руб. – просроченные проценты, 129 615,06 руб. – просроченный основной долг.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ № 2-1832/2023 от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 139 907,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 1 890,81 руб. (платежное поручение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 107,34 руб. (платежное поручение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов - государственную пошлину в размере 3 998,15 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (

<

№>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

№>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (включительно) в размере 139 907,68 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 998,15 руб., а всего взыскать 143 905,83 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий