Дело №1-10/2024

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Колосовка 27 мая 2024 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Юрченко К.А., защитника Шишкина В.Е., подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, имея единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, взяла банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1. После чего умышлено из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, проследовала в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 

<

данные изъяты> (МСК), осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, осуществила покупку, оплату за которую произвела посредством указанной банковской карты на сумму 1105 рублей 00 копеек.

После чего, в период времени с 

<

данные изъяты> (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4, умышлено из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, реализуя преступный умысел, проследовала в магазины и павильоны, расположенные в 

<

адрес>, где осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, неоднократно осуществила покупки, оплату за которые произвела посредством указанной банковской карты, в следующих торговых точках:

- Павильон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- Магазин 

<

данные изъяты> ИП 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- Магазин 

<

данные изъяты> ИП 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 602 рубля 00 копеек.

В результате чего в период времени с 

<

данные изъяты> (МСК) ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, умышлено из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства на общую сумму 6068 рублей 50 копеек, принадлежащие последнему, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 39-43, 131-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она по приглашению Потерпевший №1 приехала к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное, когда спиртное закончилось Потерпевший №1 попросил её сходить в магазин и купить ещё спиртного и продуктов питания. Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту «Сбербанк» и сказал, что расплатиться за товар можно без пин-кода небольшой суммой. Оеа согласилась, взяла банковскую карту у Потерпевший №1, сходила в магазин, где купила спиртных напитков и продуктов питания, за которые расплатилась при помощи банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, несколькими оплатами на сумму около 1000 рублей. Вернувшись с магазина она вернула банковскую карту Потерпевший №1. После чего они продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась дома у Потерпевший №1 и увидела, что он спит. Около 08:30 она решила без спроса и разрешения Потерпевший №1 взять его банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы расплатиться данной картой за продукты питания и спиртное в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>, похитив с банковской карты денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Она убедилась, что Потерпевший №1 спит, с кармана его куртки, лежащей в комнате на диване, достала портмоне, из которого достала банковскую карту 

<

данные изъяты> положила её в карман своей куртки и вышла из дома. Затем она пошла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в центре 

<

адрес>, где продукты питания, за которые расплатилась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 1105 рублей. После чего она вернулась обратно к дому Потерпевший №1, куда вызвала автомобиль такси. Потерпевший №1 продолжал спать и не вставал. На такси она уехала в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, она в павильоне «Бристоль», расположенном по 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты> приобрела четыре пачки сигарет на сумму 680 рублей и упаковку конфет «Чио-рио» на сумму 173,50 рублей, за это она расплатилась при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Четыре пачки сигарет она передала водителю такси в счет оплаты. Затем она на такси доехала до магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО1, где я приобрела продукты питания и спиртное, за которые расплатилась двумя платежами, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 796 рублей и 484 рубля. Затем она на том же автомобиле такси поехала в гости к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №5 и его сожительницей ФИО2 распили спиртное и употребили продукты питания в пищу. Когда спиртное закончилось, она пошла в магазин ИП ФИО1, расположенный по 

<

адрес>, где приобрела продукты питания и спиртное, за которое расплатилась несколькими платежами, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на суммы 

<

данные изъяты> рубля, времени было около 

<

данные изъяты> часов. Приобретенные продукты питания и спиртное она унесла к Свидетель №5, где совместно с ним и его сожительницей употребили. Через некоторое время за ней приехали сотрудники полиции, доставили в полицию, где она узнала, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении с его банковской карты денежных средств. Она выдала сотрудникам полиции банковскую карту Потерпевший №1. Потерпевший №1 не разрешал ей брать банковскую карту и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Вину в хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 6068,50 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб погасила в полном объеме, с потерпевшим примирилась. Свои показания ФИО3 подтвердила и пояснила, что сама призналась сотрудникам полиции в хищении денежных средств со счета банковской карты. Принадлежащих потерепевшему. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО3 к себе в гости, предложил ей приехать на автомобиле такси, за которое обещал оплатить. Через некоторое время к его дому на автомобиле такси приехала ФИО3, он расплатился за такси переводом на сумму 500 рублей. После чего он и ФИО3 стали распивать спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО3 сходить в магазин и купить ещё спиртного и продуктов питания. Передал ей на время свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, сказал ФИО3, чтобы она приобрела в магазине спиртного и продуктов питания на сумму не больше 1000 рублей. Также сказал ей, что расплатиться за товар не большой суммой можно без пин-кода, приложив карту к терминалу. ФИО3 согласилась и пошла в магазин. Через некоторое время ФИО3 вернулась, принесла спиртные напитки и продукты питания, вернула ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он положил в портмоне, а портмоне в карман своей куртки. Они продолжили распивать спиртное. Ночью он уснул в комнате на кровати, где спала ФИО3, он не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, понял, что в дом зашла ФИО3, но он не видел, так как не поднимался и не смотрел, лежал с закрытыми глазами. Что именно делала ФИО3, он не знает. Через некоторое время ФИО3 ушла. Когда он проснулся и встал, то ФИО3 у него в доме не было. Около 

<

данные изъяты> часов к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо явится в суд в 

<

данные изъяты> часов для рассмотрения административного протокола, он согласился. Он взял свою куртку, в которой у него лежало портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты> По приезду в 

<

адрес>, он зашел в магазин «Красное Белое», чтобы купить сигарет, где обнаружил, что банковской карты нет на месте. На своем сотовом телефоне он просмотрел сообщения и увидел, что банковской картой пользуются и совершают покупки в магазинах 

<

адрес>. Он предположил, что банковскую карту могла похитить ФИО3. Затем он пошел в полицию и сообщил о краже денежных средств с банковского счета. Разрешения брать и распоряжаться его банковской картой 

<

данные изъяты>, снимать денежные средства, оплачивать банковской картой покупки он ФИО3 не разрешал. ФИО3 похитила у него денежные средства на общую сумму 6 068 рублей 50 копеек. В настоящее время ФИО3 полностью возместила ущерб, отдала ему наличными денежными средствами. Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в части существенных противоречий, подтвердил (л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он подрабатывает в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка на адрес: 

<

адрес>. Он приехал на указанный адрес, из дома вышла ФИО3, которая пояснила, что денежных средств у неё нет, но имеется кредитная банковская карта, с помощью которой по приезду в 

<

адрес> она купит ему сигареты. Он согласился, привез ФИО3 в 

<

адрес> в магазин 

<

данные изъяты> ФИО3 зашла в магазин, оттуда вышла с 4 пачками сигарет 

<

данные изъяты> желтая пачка, на пачке была указана цена 170 рублей. Затем она попросила довести её до магазина «Весна». ФИО3 зашла в магазин 

<

данные изъяты> откуда вышла с пакетом и попросила увезти её на адрес: 

<

адрес>. Он высадил ФИО3 на повороте и уехал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ранее знакомая ФИО3 , которая приобретала продукты питания и спиртное, рассчитывалась банковской картой. Карту она прикладывала к терминалу. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что трудоустроена продавцом в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ранее знакомая ФИО3 , которая приобретала 

<

данные изъяты>. За покупки ФИО6 рассчитывалась банковской картой, которую прикладывала к терминалу. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО3 , которая приобретала продукты питания и спиртное, расплатилась несколькими платежами, а именно прикладывала банковскую карту к терминалу. Сумма покупки была 2000 или 3000 рублей. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожителю Свидетель №5 позвонила ФИО3 и попросила его вызвать ей такси в 

<

адрес>. Она с телефона сожителя вызвала такси. Спустя некоторое время ФИО3 приехала к ним в гости, принесла с собой продукты питания и спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО3 предложила выпить ещё и сказала, что у неё есть банковская карта, достала карту черного цвета. Она спросила у ФИО5, откуда у неё данная банковская карта, на что ФИО5 ответила, что карта принадлежит ей. ФИО3 сходила в магазин, расположенный в 

<

адрес>, недалеко от их дома. Спустя некоторое время ФИО3 вернулась, принесла с собой ещё спиртное и продукты питания. Они втроем все выпили, ФИО6 уснула. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО6 похитила банковскую карту. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала ФИО3, принесла с собой продукты питания и спиртное. Они втроем распили спиртное. После чего ФИО3 сходила в магазин, принесла продукты питания и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО6 похитила банковскую карту. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65) следует, что она работает продавцом в магазине «Светлана» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО3 , которая приобретала продукты питания, расплатилась банковской картой, приложив её к терминалу. Сумма покупки составила более 1000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило у него банковскую карту 

<

данные изъяты>, которая находилась в кошельке в кармане принадлежащей ему куртке. В дальнейшем данной картой оплачивал покупки, причинив ему ущерб на сумму 6068,50 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-11) осмотрен кабинет № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно показал на телефоне сообщения с номера 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 15-17) осмотрен кабинет № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 добровольно выдала банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 18-26) осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал место в комнате дома, где лежала куртка в кармане которой лежал кошелек с банковской картой. 

Из выписки по дебетовой карте 

<

данные изъяты> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) следует, что с помощью банковской карты производились оплаты бесконтактных покупок.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 66-68) осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 75-77) осмотрена выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк».

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 50-56) подозреваемая ФИО3 указала место, откуда она без разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ взяла банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д 57-62) подозреваемая ФИО3 указала на магазин «Светлана» по адресу: 

<

адрес>, где она рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 79-84) подозреваемая ФИО3 указала на магазин «Весна» по адресу: 

<

адрес>, где она рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 85-91) подозреваемая ФИО3 указала на магазин «Продукты» по адрксу: 

<

адрес>, на магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>А, где она рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 92-97, 98-103, 104-109, 110-115) следует, что осмотрены: магазин «Весна» расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Бристоль» расположенный по адресу: 

<

адрес> А; магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Светлана» расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой ФИО3, данные в холе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью признавшей вину в совершении преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выпиской по счету.

Указанные доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимых в содеянном, не содержат.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО3 без ведома и разрешения собственника банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства со счета Потерпевший №1 на общую сумму 6068 рублей 50 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимой обосновано, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 с использованием банковской карты рассчитывалась в магазинах в корыстных целях, а именно оплачивала банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, покупки в магазинах, прикладывая её к терминалам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, суд признает: явку с повинной (л.д. 12-14), поскольку подсудимая сообщила сотрудникам полиции хищении денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, данные сведения ранее не были известны сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила сотрудникам правоохранительных органов о хищении имущества, впоследствии подробно рассказала о способах хищения, участвовала в проверке показаний на месте, указала места, где рассчитывалась банковской картой потерпевшего и снимала с неё наличные денежные средства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 144), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Применение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая отсутствие у подсудимой источника дохода и имущества. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлены мотивы и цели совершения преступления, свидетельствующие о нахождении подсудимой в тяжелой жизненной ситуации, а также наличие иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности с заменой наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы по каждому преступлению.

В порядке ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО3 самостоятельное следование к месту отбывания наказания - в исправительный центр, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, и полагая достаточным для исправления подсудимой назначения основного наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО4 вернуть по принадлежности, банковскую выписку – хранить в материалах уголовного дела.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом в размере 3785 рублей 80 копеек. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как она является трудоспособным лицом и не лишена возможности заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В порядке ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО3 самостоятельное следование к месту отбывания наказания - в исправительный центр, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту на имя Потерпевший №1 – отставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, банковскую выписку – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 3785 рублей 80 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.