Дело № 5-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

29.08.2019 года сотрудниками МО МВД РФ «Краснобаковский» осуществлена внеплановая проверка адреса места осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий разрешение на работу (патента) в Нижегородской области, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, на деревообрабатывающем предприятии расположенном по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения проверки установлено, что собственником помещения по адресу: 

<

адрес> является индивидуальный предпринимать ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, который привлек к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе в качестве разнорабочего на деревообрабатывающем предприятии расположенном по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с положениями п. 4. ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан"- работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО1, ОГРН № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом. 

ФИО4 и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ОУФМС России по Нижегородской области, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективную сторону данного правонарушения, составляет противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении обязанностей по уведомлению о возникновении трудовых отношений с иностранным гражданином в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ИП ФИО4 при осуществлении предпринимательской деятельности были нарушены обязанности по уведомлению о возникновении трудовых отношений с иностранным гражданином в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО4 ФИО1 основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) № внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №. Запись содержит следующие сведения: дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО4 ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным НК РФ в качестве индивидуального предпринимателя. 

Между тем, совершенное ИП ФИО4 правонарушение какого-либо существенного вреда государству не нанесло, поскольку нарушение срока уведомления, хотя и имело место быть, однако, это не повлекло не сокрытие факта возникновения трудовых отношений и, соответственно, недополучение бюджетом каких-либо доходов, поскольку ИП ФИО4 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве5 индивидуального предпринимателя. Ранее к административной ответственности за нарушения обязанностей по ст. 18.15 КоАП РФ ИП ФИО4 не привлекался. 

В то же время, оснований для прекращения производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения (вины в форме неосторожности) в действиях ИП ФИО4 судья не находит.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что какого-либо существенного вреда охраняемым административным законом общественным правоотношениям действиями ИП ФИО4 причинен не был (экономический ущерб бюджету отсутствует, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена), к административной ответственности данное лицо ранее не привлекалось, судья приходит к выводу о возможности освобождения правонарушителя - ИП ФИО4 в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности в виде штрафа по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного деяния, в связи с чем производство по настоящему делу об административному правонарушению подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1, ОГРН №; №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, объявив ему устное замечание.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1, ОГРН №; №, юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес> прекратить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 и ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Морозов