Дело № 2-882/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Дьяченко О.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБ Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Продмаркет», ООО «МЕГАФУД», Петрову ФИО8, ФИО19 ФИО7, третье лицо АО «Генбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Продмаркет», ООО «МЕГАФУД», Петрову ФИО10, ФИО19 ФИО9, третье лицо АО «Генбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 101-КЛЗ-73-37375 (далее - Кредитный договор № 1), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 8000000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19,5% процент годовых, срок окончания действия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях №-КЛЗ-74-37375 (далее - Кредитный договор №), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10000000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19,5% процент годовых, срок окончания действия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № является:

- договор поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-73-38645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО6;

договор залога №-ДП-73-38642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО19,

договор залога №-ДЗ-73-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ПРОДМАРКЕТ», согласно условиям которого в залог Банку переданы автомобили согласно Приложению №, залоговая стоимость которых составляет 3469800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРИВАН» (далее - ООО «ПЕТРИВАН», Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-73-37375 (далее – Договор цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтрой» и АО «Генбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии № уступки прав (требований), согласно которому одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, ООО «ИнтерСтрой» передал АО «Генбанк» права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № является:

- договор поручительства №-ДП-74-38645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО6;

договор залога №-ДП-74-38642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО19,

договор залога №-ДЗ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «МЕГАФУД», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество согласно Приложению №, залоговая стоимость которых составляет 3753702,48 рублей;

договор залога №-ДЗ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ПРОДМАРКЕТ», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество согласно Приложению №, залоговая стоимость которых составляет 6250200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРИВАН» (далее - ООО «ПЕТРИВАН», Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-73-37375 (далее – Договор цессии №), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору № одновременно с передачей прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой» был заключен Договор цессии №-ДЦ-74-37375 уступки прав (требований), согласно которому одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору №, одновременно с передачей прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» определил: признать недействительными сделками: договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-73-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПЕТРИВАН»; применить последствия недействительности сделок: восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях №-КЛЗ-73-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ»; Восстановить обязательства Петрова ФИО11 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства №-ДП-73-38645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и П-вым ФИО14 Восстановить обязательства ФИО19 ФИО12 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства №-ДП-73-38642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО19 ФИО13; Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога транспортного средства №-ДЗ-73-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» определил: признать недействительными сделками: договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; Применить последствия недействительности указанных сделок, а именно: Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях №-КЛЗ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ»; Восстановить обязательства ФИО19 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-74-38642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО19; Восстановить обязательства ФИО6 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-74-38645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО6; Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога №-ДЗ-74-41254 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «МЕГАФУД», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога №-ДЗ-74-41254 от ДД.ММ.ГГГГ); Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога транспортного средства №-ДЗ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «ПРОДМАРКЕТ».

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «ПРОДМАРКЕТ» по двум кредитным договорам составляет 22315047,78 руб. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Заемщика было направлено требование о её погашении. Направленные требования остались без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что обязательства были исполнены перед надлежащим должником и в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО5, в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях №-КЛЗ-73-37375 (далее - Кредитный договор №), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 8000000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19,5% процент годовых, срок окончания действия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях №-КЛЗ-74-37375 (далее - Кредитный договор №), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10000000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19,5% процент годовых, срок окончания действия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № является:

- договор поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-73-38645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО6;

договор залога №-ДП-73-38642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО19,

договор залога №-ДЗ-73-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ПРОДМАРКЕТ», согласно условиям которого в залог Банку переданы автомобили согласно Приложению №, залоговая стоимость которых составляет 3469800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРИВАН» (далее - ООО «ПЕТРИВАН», Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-73-37375 (далее – Договор цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтрой» и АО «Генбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии № уступки прав (требований), согласно которому одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, ООО «ИнтерСтрой» передал АО «Генбанк» права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № является:

- договор поручительства №-ДП-74-38645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО6;

договор залога №-ДП-74-38642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО19,

договор залога №-ДЗ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «МЕГАФУД», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество согласно Приложению №, залоговая стоимость которых составляет 3753702,48 рублей;

договор залога №-ДЗ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ПРОДМАРКЕТ», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество согласно Приложению №, залоговая стоимость которых составляет 6250200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРИВАН» (далее - ООО «ПЕТРИВАН», Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-73-37375 (далее – Договор цессии №), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору № одновременно с передачей прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Продмаркет» было направлено уведомление от управляющего ФКБ «Финансовый стандарт» об уступке прав тербований, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ исполнение по кредитному договору следовало осуществлять пр представленным реквизитам ООО «Петриван».

С ДД.ММ.ГГГГ до полного гашения кредита оплата по договору № осуществлялась по реквизитам ООО «Петриван», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту сверки ООО «Продмаркет» перечислило ООО «Петриван» 6552062,22 рублей. В соответствии со справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Петриван», задолженность ООО «Продмаркет» перед ООО «Петриван» отсутствует, ООО «Петриван» претензий не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» определил: признать недействительными сделками: договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-73-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПЕТРИВАН»; применить последствия недействительности сделок: восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях №-КЛЗ-73-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ»; Восстановить обязательства ФИО3 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства №-ДП-73-38645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО3; Восстановить обязательства ФИО2 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства №-ДП-73-38642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2; Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога транспортного средства №-ДЗ-73-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» в части применения последствий недействительности сделок отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Применены последствия недействительности сделок виде взыскания с ООО «ПЕТРИВАН» в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ денежные средства в размере 6 552 062,22 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой» был заключен Договор цессии №-ДЦ-74-37375 уступки прав (требований), согласно которому одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору №, одновременно с передачей прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Продмаркет» было направлено уведомление ООО «Интерстрой» об уступке прав требований, гашении задолженности по Кредитному договору № на реквизиты ООО «Интерстрой» в АО «Генбанк». Согласно справке, представленной АО «Генбанк» ООО «Продмаркет» договор цессии погашен, ссудная задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» определил: признать недействительными сделками: договор цессии (уступки прав (требований)) №-ДЦ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; Применить последствия недействительности указанных сделок, а именно: Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в ФИО1 рублях №-КЛЗ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ПРОДМАРКЕТ»; Восстановить обязательства ФИО2 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-74-38642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2; Восстановить обязательства ФИО3 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №-ДП-74-38645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3; Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога №-ДЗ-74-41254 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «МЕГАФУД», согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи (Приложении № к Договору залога №-ДЗ-74-41254 от ДД.ММ.ГГГГ); Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога транспортного средства №-ДЗ-74-37375 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «ПРОДМАРКЕТ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» в части применения последствий недействительности сделок отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Применены последствия недействительности сделок виде взыскания с ООО «Интерстрой» в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ денежные средства в размере 10 513 606, 55 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При этом ГК РФ не предусматривает обязанность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.12.2007 года «Обзор практики применения судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено следующее:

«... В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательстве перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту прав должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования)».

Исходя из приведенных положений законодательства следует, что ООО «Алви» обязательства по кредитному договору выполнило надлежаще, в полном объеме и перед надлежащим кредитором, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, судебные акты Арбитражного суда города Москвы были приняты уже после исполнения ООО «Продмаркет» своих обязательств по договору.

Как следует из рекомендаций, изложенных в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Продмаркет» было надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, надлежащим кредитором для него являлся цессионарий, которому обществом произведено исполнение в полном объеме до принятия Арбитражным судом города Москвы судебных актов в 2017 году. При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что на момент получения обществом уведомления о заключении договора цессии и погашения задолженности были основания считать договор цессии недействительным, а исполнение уступленного обязательства по кредитному договору – ненадлежащим.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требования к ООО «Продмаркет», ООО «МЕГАФУД», Петрову ФИО15, ФИО19 ФИО16 не имеется.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 года № 14680/13, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, производные требования об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАФУД», Петрову ФИО17, ФИО19 ФИО18, третье лицо АО «Генбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 мая 2019 года.