№2а-1059/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001709-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 04.12.2024 она через мобильное мобильном приложение «Госуслуги» узнала о том, что в отношении нее вынесено постановление №... об аресте денежных средств в банке, сумма взыскания 189 043,47 руб. по решению Центрального районного суда г. Читы от 09.11.2015 по гражданскому делу №2-7118/2015 о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Согласно расчету ООО «Янта-Чита Розница» от 20.03.2019 сумма задолженности погашена. ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, однако ответа не последовало. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают ее законные права и интересы, на основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1 о принятии мер о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В порядке подготовки определением суда от 04.08.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Забайкальскому краю, заинтересованными лицами - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель (СПИ) Железнодорожного РОСП г. Читы ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, что следует из материалов дела, в суд не явились, от представителя административного ответчика ФИО6 поступили письменные возражения на административный иск. 

Заинтересованные лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» направил в суд возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 09.11.2015 по гражданскому делу №2-7118/2015 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 186 577,70 руб., судебные расходы в размере 4 931,54 руб., по 2465,77 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы 16.09.2020 произведена замена взыскателя по данному делу с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ТРАСТ».

На основании исполнительного листа №2-7118/2015 от 09.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18.12.2021 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 95 693,81 руб. Исполнительное производство, в рамках которого взыскано 6,63 руб. в пользу ООО «ТРАСТ» окончено 30.06.2022 в связи с невозможностью взыскания. 

Исполнительный документ предъявлен повторно и возбуждено исполнительное производство №... от 11.04.2023, которое окончено 28.11.2023 в связи с невозможностью взыскания, денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Также на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство ... от 29.01.2016 о взыскании 72346,11 руб. с ФИО7 в пользу ОАО АКБ «АТБ» по судебному акту мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного административного района г. Читы, которое было окончено 28.06.2019 в связи с отсутствием имущества у должника. По истечению срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Также на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №... от 29.01.2016 о взыскании 23 866,67 руб. с ФИО7 в пользу ОАО АКБ «АТБ», по судебному акту мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного административного района г. Читы, которое было окончено 28.06.2019 в связи с отсутствием имущества у должника. По истечению срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Также на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № ... от 29.01.2016 о взыскании 189 043,47 руб. с ФИО7 в пользу ОАО АКБ «АТБ», которое было окончено 28.06.2019 в связи с отсутствием имущества у должника. По истечению срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Согласно выпискам по депозитном счету взысканная сумма в рамках исполнительного производства № ... составила 93 349,66 руб., и в рамках исполнительного производства №... взыскано 6,63 руб., то есть взыскано 93 356,29 руб.

Согласно постановлению о внесении изменений в постановление от 28.08.2025, в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 27.11.2024 внесены изменения в сумму долга, размер задолженности должника ФИО7 составляет 95 687,18 руб.

В отношении должника ФИО4 исполнительное производство №... от 20.01.2016 о взыскании задолженности по кредиту 189 043,47 руб в пользу ОАО «АТБ» было окончено 11.02.2018, денежные средства не удерживались на депозитный счет не поступали.

Согласно выписки по удержанным суммам с ФИО1 в ООО «Янта-Чита-Розница» за период с 15.03.2016 по 14.03.2019 по исполнительному листу 2-7118/2015 было удержано 332 595,68 руб., что соотносится со справкой ООО «Янта-Чита-Розница» от 20.03.2019 об удержанных суммах. Последнее удержание было 14.03.2019.

При этом, исполнительное производство по исполнительному листу №2-7118/2015 было окончено 30.06.2022 и вновь возбуждено по заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» 27.11.2024. Сумма задолженности скорректирована с учетом выпалченных сумм и составляет 95 687,18 руб.

В ответ на обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 дан ответ, где указаны вышеперечисленные обстоятельства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что имеет место нарушение ее прав бездействием административного ответчика, не нашли своего подтверждения.

Судом несоответствие оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, а также нарушение прав административного истца, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном предумышленном бездействии должностных лиц Железнодорожного РОСП, судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.