<

...> дело № 1-566/2023

УИД № 66RS0002-01-2023-000907-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 19 января 2024 года 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

законного представителя потерпевшего Ф.Р.С.,

защитника – адвоката Пушкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно предъявленному обвинению, 06.09.2023 около 01:00, более точное время не установлено, ФИО1, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному плану, используя принадлежащий ему телефон посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» через приложение «Авито», оставил заявку пользователю «Автовоз» на эвакуацию автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, с ул. Восточная, д. 6 г. Екатеринбурга до ул. Восточная, 5б/4 г. Екатеринбурга, на исполнение которой огласился неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1 В этот же день в период времени с 02:00 до 02:57 более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с Свидетель №1, введенным в заблуждение относительно своих преступных намерений, погрузил автомобиль «ГАЗ-3110» государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, на платформу автомобиля «Hyundai HD 72» государственный регистрационный номер *** регион под управлением водителя Свидетель №1, после чего ФИО1 с погруженным на платформу автомобилем скрылся с места совершения преступления, проследовав по адресу ул. Восточная, 5б/4 г. Екатеринбурга, где выгрузил указанный автомобиль с целью его разукомплектования и продажи по запасным частям, тем самым распорядившись похищенным у Потерпевший №1 автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный номер *** регион по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 частью 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью последнего.

Мать умершего – Ф.Р.С., признанная судом его законным представителем, после разъяснения требований действующего законодательства, указала на отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, дополнительно указав, что последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному государственным обвинителем основанию. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с записью акта о смерти *** от 12.10.2023 ФИО1 умер 10.10.2023.

Поскольку участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, просьбы о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 не последовало, а обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно представленными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства в виде копий документов продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ГАЗ – 3110» г.р.з. *** регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин