Дело № 1-110/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000730-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 29 сентября 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487, выданное 26 марта 2013 года, и ордер № 373355 от 11 апреля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого 17 апреля 2019 года Улетовским районным судом Забайкальского края ( с учетом апелляционного определения от 01 июля 2019 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося 01 февраля 2021 года условно-досрочно по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года на 03 месяца 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № и на 1 км автомобильной дороги «Подъезд в адрес» был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, который выявил у него первичные признаки алкогольного опьянения и отстранил от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,551 мг/л. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения, квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 149), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 151, 159), участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 161), на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит (л.д.98, 99, 158).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики, имеющееся состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года за совершение тяжкого преступления не погашена в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, в силу ст. 53.1 УК РФ, не находит.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21063, 1991 года выпуска, номер двигателя 2103б/н, номер кузова №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на территории ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 01(один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки ВАЗ 21063, 1991 года выпуска, номер двигателя 2103б/н, номер кузова №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева