№ 2-153/2025

64RS0043-01-2024-006860-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием директора ООО «Южный» ФИО1, ответчика Являнского Д.Ю. и его адвоката Прокаева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Являнскому Дмитрию Юрьевичу, третье лицо: ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее — ООО «Южный», общество) в лице директора ФИО1 обратилось в суд к Являнскому Д.Ю. (далее — адвокат) с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между сторонами был заключен устный договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнять по поручению общества все необходимые юридические действия в рамках обжалования решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-110/2023, включая подготовку апелляционной и кассационной жалоб, представление интересов в Саратовском областном суде, Первом кассационном суде общей юрисдикции. Стоимость услуг адвокат Адвокатской палаты Саратовской области Являнский Д.Ю. оценил в сумме 300 000 руб., из которых: 150 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 150 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции. Однако, несмотря на полученные денежные средства, ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, согласованном сторонами. Недобросовестное поведение и халатность ответчика по отношению к принятым обязательствам выразилось в уклонении от подписания письменного договора на оказание юридических услуг и систематическом допущении профессиональных ошибок. Истец полагает, что, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком частично не выполнены, вознаграждение за объем предоставленных услуг не может составлять денежную сумму в размере 300 000 руб. 

Более того, в адрес Адвокатской палаты Саратовской области истцом была направлена письменная жалоба на действия адвоката Являнского Д.Ю. и по результатам ее рассмотрения дано заключение, что в действиях последнего имеются нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета адвокатской палаты от 02 августа 2024 года на основании заключения квалификационной комиссии адвокату Являнскому Д.Ю. объявлено предупреждение.

Претензия истца от 09 октября 2024 года, направленная ответчику с требованием возвратить денежную сумму за неоказанные услуги в размере 150 000 руб., возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Южный» в суд со ссылкой на ст.ст. 395, 723, 779, 783 Гражданского кодекса РФ с требованиями о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года в размере 2336, 70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5570 руб.

Являнский Д.Ю. в письменном отзыве на иск указывает, что приведенные в исковом заявлении доводы ООО «Южный» не соответствуют фактическим обстоятельства дела, квалификация заключенного между сторонами договора в качестве договора возмездного оказания услуг является ошибочной. Истцом не представлено надлежащих доказательств произведенной оплаты ответчику услуг в сумме 300 000 руб. Документы (письменный договор и акт) подготовлены исполнителем (адвокатом), которые не были подписаны заказчиком (ФИО1). Поступивший 24 января 2023 года на карту ответчика платеж в сумме 150 000 руб. последний воспринимал как оплату юридических услуг за ООО «Южный».

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб. за оказание услуг перечислялись ответчику сотрудником (работником) истца — Биктургановой (прежняя фамилия ФИО4) А.К., в связи с чем протокольным определением суда от 13 декабря 2024 года она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, в письменном заявлении сообщила, что в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, дополнительно сообщив, что 24 января 2024 года с ее банковской карты были переведены денежные средства на карту Являнского Д.Ю. по просьбе директора ООО «Южный» ФИО1, т.к. он не смог сделать перевод со своей банковской карты. К Являнскому Д.Ю. она претензий не имеет, взыскивать денежную сумму с него в названном размере не намерена.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главами 39 и 49 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (ч. 2 указанной статьи).

Пунктами 1, 2, 6 ст. 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием этого соглашения является в том числе: предмет поручения (подп. 2 п. 1); условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (подп. 3 п. 1); порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (подп. 2 п. 4).

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по рассматриваемому делу, являются следующие вопросы: установление предмета соглашений, размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, объем выполнения истцом своих обязательств по соглашениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Являнский Д.Ю. является действующим адвокатом, адвокатскую деятельность осуществляет с 07 июня 2006 года, реестровый номер адвоката 64/1629, форма адвокатского образования — адвокатский кабинет.

В материалы дела ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг № 21/01/2023-1Г от 21 января 2023 года, акт об оказанных юридических услугах от 19 января 2024 года по договору на оказание юридических услуг № 21/01/2023-1Г от 21 января 2023 года, которые подписаны адвокатом Являнским Д.Ю. (исполнитель) и не подписаны директором ООО «Южный» ФИО1 (клиент).

Согласно названному договору на оказание юридических услуг исполнитель оказывает клиенту юридические услуги, связанные с представлением интересов клиента в рамках гражданского дела № 2-110/2023 (2-5396/2022) в Ленинском районном суде г. Саратова и в случае апелляционного обжалования — в Саратовском областном суде.

В перечень услуг по договору входит: устное и письменное консультирование по правовым вопросам; формирование правовой позиции по делу; составление процессуальных документов; участие от имени клиента в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Саратова и Саратовском областном суде в случае обжалования судебного акта первой инстанции (п. 2).

В силу п. 6 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 300 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится в следующем порядке: первый платеж в размере 150 000 руб. оплачивается клиентом до 25 января 2023 года, второй платеж в размере 150 000 руб. - в течение десяти календарных дней с момента принятия Ленинским районным судом г. Саратова итогового судебного акта по делу. Оплата услуг исполнителя производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Являнского Д.Ю. с указанием реквизитов данного договора.

Из представленного в материалы дела подписанного адвокатом в одностороннем порядке акта об оказанных юридических услугах от 19 января 2024 года по договору на оказание юридических услуг № 21/01/2023-1Г от 21 января 2023 года следует, что стоимость услуг исполнителя составила 300 000 руб., клиент признает наличие неоплаченных услуг на сумму 150 000 руб. (п. 2, п. 4 акта).

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал на то, что договор на оказание юридических услуг был передан директору ООО «Южный» ФИО1 для подписания от имени общества. Впоследующем подписанный экземпляр договора директор ООО «Южный» ФИО1 ответчику не передал, сославшись на свое отсутствие в Российской Федерации в связи с отъездом к родственникам в Грузию. От ООО «Южный» в соответствии с договором на оказание юридических услуг, который так и не был подписан со стороны общества никаких оплат произведено не было. 

Вместе с тем, 24 января 2023 года адвокату поступил платеж с карты 427656******9330 в размере 150 000 руб. ФИО1 пояснил, что это он произвел оплату за ООО «Южный» со своей карты. Подобная форма оплаты согласно пояснениям директора общества связана с тем, что на расчетном счете ООО «Южный» отсутствовали денежные средства в необходимом размере; оставшуюся оплату в размере 150 000 руб. истец до настоящего времени ответчику не произвел.

Тем самым ответчик Являнский Д.Ю. не оспаривал получение денежных средств в размере 150 000 руб. 

По данному факту в судебном заседании директором ООО «Южный» ФИО1 даны пояснения, что ему не удавалось самостоятельно осуществить перевод со своей карты, в связи с чем он попросил своего сотрудника — ФИО16 сделать это. При этом вначале он осуществил перевод последней в сумме 150 000 руб. со своей карты, а третье лицо осуществила перевод со своей карты на карту Являнского Д.Ю.

В качестве доказательств оплаты услуг от ООО «Южный» Являнскому Д.Ю. представлены: чек по операции от 24 января 2023 года о переводе денежных средств в размере 150 000 руб. отправителем ФИО17 ФИО14 (ФИО1, директор ООО «Южный») получателю ФИО15 сумма перевода 150 000 руб.; перевод ПАО «Сбербанк» от 24 января 2023 года в ПАО «Росбанк» денежной суммы 150 000 руб. на карту **7378; выписка по счету ПАО «Росбанк» Являнского Д.Ю. с указанием на зачисление денежных средств на карту **7378 на счет 150 000 руб. (перевод с чужой карты) 24 января 2023 года.

Касаемо передачи денежных средств в общем размере 300 000 руб., из которых 150 000 руб. как установлено судом в ходе рассмотрения дела были получены ответчиком, второй суммы 150 000 руб., истец пояснил, что денежные средства взяты из кассы общества, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 19 апреля 2023 года, выписка из кассовой книги («касса за 19 апреля 2023 года») и переданы адвокату в кафе примерно в начале мая 2023 года в присутствии свидетеля ФИО18

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13 которая показала, что работает администратором в ООО «Южный» с 2012 года по настоящее время. Директор ООО «Южный» примерно в апреле-мае 2023 года попросил ее разменять денежные средства в сумме 150 000 руб. на крупные купюры, положить в конверт и передать адвокату. Они (стороны по делу) встречались в кафе, пили кофе, свидетель пришла в кафе и положила на стол денежные средства в конверте. Свидетель пояснила, что ей было известно, что адвокат был нанят директором ООО «Южный» для оказания юридической помощи по делу, в подробностях пояснить не могла по какому именно. 

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Законом не предусмотрен единый обязательный для всех субъектов хозяйственной деятельности перечень форм первичных документов. Каждый хозяйствующий субъект определяет форму первичных документов самостоятельно в зависимости от цели их применения. Законом предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов для таких документов. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы п.п. 12 - 18 данного Положения.

Таким образом, первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордеры, квитанции, накладные. 

Являясь юридическим лицом, ООО «Южный» в соответствии с Федеральном законом «О бухгалтерском учете» обязано соблюдать бухгалтерскую дисциплину и вести бухгалтерскую отчетность, отражающую в том числе движение денежных средств.

Так, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу по правилам статьи 79 ГПК РФ. При этом экспертиза не может быть назначена судом по вопросам познания права и для оценки фактических обстоятельств по делу.

В конкретном случае характер спорных правоотношений сторон и выяснение фактических обстоятельств дела не требовал специальных познаний, и, следовательно, не давал правовых оснований для удовлетворения заявленного в судебном заседании ходатайства о назначения по делу судебной экспертизы. 

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ факт передачи денежной суммы при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. 

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. 

Суд отмечает, что в нарушение вышеуказанных правовых положений ООО «Южный» не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что общество передало адвокату денежные средства в размере 150 000 руб. в мае 2023 года.

Копия расходного кассового ордера, составленного истцом, также не свидетельствуют о передаче денежных средств ответчику. 

В рамках данного спора на истце лежит обязанность доказать, что денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы ответчику, с предоставлением доказательств, подтверждающих передачу денежных средств.

Суд отмечает, что обстоятельство передачи денежных средств не может быть подтверждено свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, в том числе, с учетом того, что ответчик Являнский Д.Ю. факт получения денежных средств в размере 150 000 руб. отрицал. 

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что иные денежные средства, помимо полученных первым в сумме 150 000 руб., поступали на счет Являнского Д.Ю. либо каким-либо образом ему передавались истцом не представлено. Расписка либо иные документы, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в общем размере 300 000 руб. обществом суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, пояснение ответчика Являнского Д.Ю, в указанной части заслуживает внимание и согласуется с датой снятия денежных средств с расчетного счета третьего лица и датой внесения денежных средств на расчетный счет **7378, что также согласуется с письменными пояснениями ФИО5

Таким образом судом при рассмотрении дела установлен факт получения денежных средств адвокатом Являнским Д.Ю. в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 

В данном случае установлено, что услуги адвокатом оказывались по гражданскому делу № 2-110/2023 года по поручению директора ООО «Южный» ФИО6

Факт оказания адвокатом Являнским Д.Ю, юридических услуг в рамках исполнения между сторонами договоренностей ООО «Южный» не отрицался и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на ненадлежащее качество оказанных услуг истец не ссылался, само по себе отсутствие подписанных сторонами договора и акта оказанных юридических услуг не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. 

Ссылка истца на то, что адвокатом указаны неправильным реквизиты для перечисления денежных средств в рамках заявленного в Саратовском областном суде ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также неявка адвоката в суд кассационной жалобы суд не может принять во внимание.

По настоящему делу установлено, что услуги адвоката были приняты, адвокат Являнский Д.Ю. был допущен к участию в деле и принимал участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Саратова и Саратовского областного суда.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что соглашение с адвокатом заключено. 

Из установленный обстоятельств по делу следует, что 17 июня 2024 года в отношении адвоката Являнского Д.Ю. Президентом Адвокатской палаты Саратовской области было возбуждено дисциплинарное производство по жалобе директора ООО «Южный» ФИО1

В жалобе было указано, что директор ООО «Южный» обратился к адвокату Являнскому Д.Ю. по ведению гражданского дела в интересах фирмы в Ленинском районном суде г. Саратова, апелляционной инстанции Саратовского областного суда, в Первом кассационном суде общей юрисдикции. Адвокат Являнский Д.Ю. принял данное поручение и ФИО7 передал ему денежные средства в размере 300 000 руб. за оказание юридической помощи. Соглашение и квитанцию адвокат не выдал, от участия в суде кассационной инстанции отказался. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвокат неправильно указал реквизиты для перечисления денежных средств за экспертизу, в результате чего директор ООО «Южный» в течение нескольких месяцев не мог вернуть денежные средства.

Проанализировав материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Саратовской области пришла к выводу, что адвокат Являнский Д.Ю. в нарушение норм законодательства об адвокатуре в РФ, без заключения соглашения об оказании юридической помощи с директором ООО «Южный» ФИО1, принимал участие по защите интересов общества при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Саратова и Саратовском областном суде.

Как следует из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области от 25 июля 2024 года, адвокат Являнский Д.Ю. письменные объяснения не представил, пояснил, что соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Южный» в лице директора ФИО1 заключено не было, на основании изложенного, квалификационной комиссией единогласно дано заключение: в действиях адвоката Являнского Д.Ю. имеются нарушения, указанные в распоряжении о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

02 августа 2024 года решение Совета Адвокатской палаты на основании названного заключения квалификационной комиссии адвокату Являнскому Д.Ю. объявлено предупреждение.

Из пояснений сторон по делу, а также из договора, составленного и подписанного адвокатом Являнским Д.Ю. следует, что исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги в объеме, установленном п. 2 договора на оказание юридических услуг № 21/01/2023-1Г от 21 января 2023 года. 

Следует отметить, что, то обстоятельство, что договор на оказание юридической помощи не был заключен в письменной форме, не означает отсутствие правоотношений по оказанию юридической помощи между ООО «Южный» и адвокатом Являнским Д.Ю.

Из искового заявления следует, что ответчиком не были оказаны юридические услуги в полном объеме, в частности, адвокат Являнский Д.Ю. не участвовал в суде кассационной инстанции, при этом допускал профессиональные ошибки при оказании юридических услуг, в частности, указал неправильные реквизиты для перечисления денежных средств на депозит суда при рассмотрении апелляционной жалобы в Саратовском областном суде, что повлекло дополнительные временные затраты.

Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований ООО «Южный» имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору, поскольку основанием для оплаты оказанных услуг является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему, а также стоимость оказанных услуг. 

Между тем, из представленных в суд доказательств, не следует, что стороны договора пришли к соглашению о всех существенных его условиях, касающихся стоимости каждой конкретной услуги. Из содержания договора на оказание юридической помощи от 21 января 2023 года, не подписанного директором ООО «Южный», следует, что сторонами была указана лишь стоимость услуг в целом, в то время как стоимость каждой конкретной услуги отсутствует. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

На официальном сайте Адвокатской палаты в Саратовской области имеется информация о стоимости услуг адвокатов.

Так, в приобщенной судом первой инстанции к материалам настоящего дела копии страницы официального сайта следуют минимальные ставки гонораров, рекомендованные Адвокатской палатой в Саратовской области.

При этом суд исходит из отсутствия в договоре возмездного оказания услуг сведений о стоимости конкретных услуг, подлежащих выполнению исполнителем услуг, и исходит из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Поскольку исполнителем услуг является адвокат, при определении стоимости оказанных услуг суд полагает необходимым руководствоваться указанными выше минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами.

С учетом изложенного суд самостоятельно производит расчет суммы вознаграждения адвоката Являнского Д.Ю, с учетом фактически оказанных услуг, принимая во внимание, в том числе, представленные в материалы дела документы и подписанный со стороны исполнителя акт об оказанных услугах от 19 января 2024 года с указанием перечня оказанных услуг.

Так, из объяснений Являнского Д.Ю, карточек судебного делопроизводства на сайте судов следует, что исполнителем в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 21/01/2023-1Г от 21 января 2023 года клиенту оказаны следующие услуги: - устное консультирование по правовым вопросам (500 руб.); - ознакомление с материалам дела № 2-110/2023 (4000 руб.); - подготовка письменного отзыва на иск (4000 руб.); - подготовка письменных пояснений (заявления о преступлении) (4000 руб.); - подготовка заявления о подлоге (4000 руб.); - подготовка ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (4000 руб.); - участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Саратова 27 января 2023 года, 03 мая 2023 года, 04 мая 2023 года, 15 мая 2023 года (20 000 руб. (5000 руб. за каждое заседание х 4); - подготовка апелляционной жалобы по делу (4000 руб.); - участие в судебных заседаниях Саратовского областного суда 18 октября 2023 года, 01 ноября 2023 года, 15 ноября 2023 года, 29 ноября 2023 года (16 000 руб. (4000 руб. за каждое судебное заседание х 4); - подготовка письменных пояснений в Саратовском областном суде (4000 руб.); - подготовка ходатайства об экспертизе (4000 руб.); - подготовка заявления о подлоге доказательства (4000 руб.); - ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписями судебного заседания, включая изучение материалов дела (7000 руб. (3000 руб. + 4000 руб.); - составление кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции (4000 руб.), итого на сумму 83 500 руб.

При определении подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы суд учитывает, что по расчетам, произведенным судом первой инстанции, стоимость оказанных и подлежащих оплате исполнителю услуг составляет 83 500 руб., следовательно, взысканию с Являнского Д.Ю, в пользу ООО «Южный» подлежит денежная сумма в размере 66 500 руб. (150 000 руб. - 83 500 руб. = 66 500 руб.). 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оказания адвокатом Являнским Д.Ю. юридических услуг в большем размере, а также иной стоимости таких услуг ООО «Южный» в материалы дела представлено не было. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года в размере 2336, 70 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведя расчет процентов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за заявленный в иске период (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 1035, 66 руб., исходя из следующего расчета: период с 16 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года (30 дней), количество дней в году — 366, ставка 19%, сумма долга — 66 500 руб.), порядок расчёта : сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (заявлено требований на сумму 150 000 руб., иск удовлетворен на 66 500 руб., что составляет 44, 33% от удовлетворенных), то расходы по уплате государственной пошлины должны быть в силу закона возложены на сторону пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Соответственно, с Являнского Д.Ю, в пользу ООО «Южный» подлежат взысканию расходы истца в сумме 4000 руб. по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Являнского Дмитрия Юрьевича (в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 66 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1035, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 года.

Судья Н.В. Девятова