Дело № 2-2011/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску СНТ «Коллективный сад № 240» к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

СНТ «Коллективный сад № 240» обратилось в суд и иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению имущества: жилого дома, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка № площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Адрес; возврате стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, а именно признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2 

В обосновании требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в период с Дата по Дата. Потерпевшим по данному делу признан СНТ «Коллективный сад № 240». В рамках данного уголовного дела разрешен гражданский иск, с ФИО1 в пользу СНТ «Коллективный сад № 240» в счет возмещения имущественного вреда взыскано 961364, 27 руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата по делу № приговор суда оставлен без изменений. СНТ «Коллективный сад № 240» выдан исполнительный лист серии №. Исполнительный лист направлен для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Пермскому краю Дата. Постановлением судебного пристава - исполнителя Дата возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство Дата было окончено, в связи с отсутствием у должника ФИО1 денежных средств и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. СНТ «Коллективный сад № 240» обратилось в Дзержинский районный суд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава- исполнителя. В ходе ознакомления с делом и материалами исполнительного производства установлено, что ФИО1 в период рассмотрения уголовного дела совершил сделку по отчуждению имущества, принадлежавшего ему на праве собственности. Так, согласно выписке из ЕГРН Дата за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости, ранее принадлежащие ФИО1: жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес Поскольку ФИО1 по настоящее время проживает и находится по вышеуказанному адресу, продолжает пользоваться имуществом, а сделка была совершена во время вынесения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу СНТ «Коллективный сад № 240», сделка является мнимой и совершена без намерения создать правовые последствия. Иной способ обеспечить защиту права истца на исполнение судебного решения о взыскании в пользу СНТ «Коллективный сад № 240» денежных средств путем обращения взыскания на имущество должника, отсутствует. СНТ «Коллективный сад № 240» является заинтересованным в признании сделки мнимой лицом, которая повлекла для него неблагоприятные последствия. Истец считает, что ответчик ФИО1 произвел отчуждение указанных объектов недвижимого имущества, зная о взыскании с него суммы имущественного вреда, т.е. при злоупотреблении правом и с намерением причинить вред СНТ «Коллективный сад № 240». При отчуждении имущества у ФИО1 не было цели передачи права собственности на объекты недвижимости, а была цель избежать обращение на них взыскания по долгу СНТ «Коллективный сад № 240», опасаясь обращения взыскания по долгу на принадлежащее ему имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в Дата между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3500000 руб. с залогом спорного земельного участка, по условиям которого в случае отрицательного результата его лечения право собственности на земельный участок переходит к ФИО2 Иск подан в личных интересах ФИО4, а не СНТ «Коллективный сад № 240». При рассмотрении уголовного дела был наложен арест на расчетный счет ФИО1, ограничений на распоряжение имуществом не было установлено, что не лишало права продать свое имущество. Денежные средства за проданные объекты недвижимости не передавались. Кроме того, по договоренности между ответчиками строительство жилого дома было осуществлено за счет денежных средств ФИО2, ФИО3 в финансировании строительства не участвовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее (до объявления перерыва по делу) исковые требования не признал, пояснив, что уведомлением от Дата СНТ «Коллективный сад №240» подтвердило его право собственности на спорное имущество, в строительство жилого дома были вложены его личные денежные средства; оплаты по договорам купли-продажи не было, в настоящее время ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом доме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено материалами дела, приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Приговором также разрешен гражданский иск СНТ «Коллективный сад № 240»: с ФИО1 в пользу СНТ «Коллективный сад № 240» в счет возмещения имущественного вреда взыскано 961 364, 27 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от Дата приговор оставлен без изменения.

Во исполнение приговора суда Дата Дзержинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист №, на основании которого Дата судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Коллективный сад № 240» материального ущерба в размере 961 364, 27 руб.

Должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта от Дата исполнительный лист № возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи в отношении нежилого помещения – бани, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, жилого дома общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер №, находящихся по адресу: Адрес

Дата осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости.

По условиям договоров купли-продажи ФИО1 продал ФИО2 баню за 80 000 руб., земельный участок – за 3 000 000 руб., жилой дом – за 900 000 руб.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчики подтвердили отсутствие факта передачи денежных средств за отчуждаемые объекты недвижимости. Вместе с тем, указывая на возмездный характер договоров купли-продажи, ответчики по делу ссылались на наличие заемных обязательств у ФИО1 перед ФИО2, возникших ранее, в уплату которых, по утверждению ФИО1, и были переданы объекты недвижимости, а также на финансирование строительства жилого дома за счет денежных средств ФИО2

После регистрации перехода права собственности на ФИО2 порядок пользования объектами недвижимости остался прежним: в доме Адрес, зарегистрирован и проживает ФИО1, ФИО2 согласно адресной справке от Дата, с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.

Согласно ст. ст. 158, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия ответчика ФИО1 по заключению договоров купли-продажи относительно пределов осуществления гражданских прав, суд, принимая во внимание неисполнение приговора Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки заключены с целью вывода объектов недвижимости из имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Совершение указанных сделок создало препятствия для исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Коллективный сад № 240», что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими правами.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику ФИО1 следовало исполнить свое обязательство по возмещению имущественного вреда СНТ «Коллективный сад № 240», а затем распоряжаться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования СНТ «Коллективный сад № 240» о признании договоров купли-продажи недействительными подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2

Наличие заемных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не влияет на выводы суда и не лишает ФИО2 права на защиту прав предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Довод ответчика ФИО1 о том, что председатель СНТ «Коллективный сад № 240» ФИО4 действует в своих личных интересах, а не в интересах СНТ «Коллективный сад № 240» является несостоятельным. 

Утверждение о прекращении полномочий ФИО4 как председателя правления СНТ «Коллективный сад № 240» является бездоказательным, поскольку на момент подачи иска в суд ФИО4 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – председателем правления СНТ «Коллективный сад № 240», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Коллективный сад № 240».

Само по себе переизбрание председателя правления в период рассмотрения дела, отсутствие представителя истца в судебном заседании не свидетельствует об отказе СНТ «Коллективный сад № 240» от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными договоры купли-продажи от Дата, заключенные между ФИО1 и ФИО2, в отношении нежилого помещения – бани, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, жилого дома общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер №, находящихся по адресу: Адрес

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО2 на здание (кадастровый номер №), здание (кадастровый номер №), земельный участок (кадастровый номер №), находящихся по адресу: Адрес

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова