РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

19 июля 2019г. 

<

адрес>

Судья Федерального Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она обращалась в ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГг. от начальника ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> она получила отказ ввиду того, что не имеется право на пенсию в связи с не подтверждением стажа работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> выписке из приказа за № от ДД.ММ.ГГГГг. по совхозу «Апшинский» она была принята на работу рабочей с ДД.ММ.ГГГГг. А согласно выписке из приказа за № от ДД.ММ.ГГГГг. была уволена из совхоза «Апшинский» по собственному желанию. Подтвердить факт ее работы в период с 1980г. по 1990г. могут свидетели, которые в этот период работали с ней в совхозе «Апшинский».

В своих возражениях на иск ФИО2 представитель ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> представитель указала, что согласно п.1 ст.8 ФЗ № «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 лет и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При обращении в ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО2 представила трудовую книжку серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГг., где указана ее трудовая деятельность, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в совхозе «Апшинский» на должности рабочей. В связи с тем, что записи о принятии и увольнении с совхоза «Апшинский» заверены печатями ПСК «Апшинский», которыми не пользовались в период с 1980г. по 1990г., ввиду того, что ПСК «Апшинский» не существовал, а был совхоз «Апшинский». Из уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда следует, что дата постановки на учет ПСК «Апшинский» стоит с 06.08.1991г. и дата снятия с учета 01.11.2008г. Также, ФИО2 представлены выписки из приказов от ДД.ММ.ГГГГг., выданные ПСК «Апшинский» о принятии рабочей в совхоз от 23.06.1980г. № и увольнения из совхоза от 25.11.1990г. №. Для подтверждения достоверности представленных сведений о трудовом стаже ФИО2 ст.специалистом УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО10 в присутствии гл.бухгалтера ПСК «Апшинский» ФИО3 была произведена проверка достоверности трудового стажа ФИО2, о чем составлен акт документальной проверки Из акта проверки от 27.02.2019г. № следует, что приказы о принятии и увольнении на ФИО2 дописаны другой ручкой, другой чернильной краской фамилия и имя, отчество отсутствует. Факт работы ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не подтверждается. В связи с тем, что гл.бухгалтер бывшего совхоза «Апшинский» отказалась подписать акт, комиссия УОПФР по РД в 

<

адрес> провела заседание по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав застрахованных лиц, о чем составлен Протокол от 06.03.2019г. На основании изложенных фактов УОПФР по РД в 

<

адрес> вынесло решение об отказе в назначении страховой пенсии ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.04.2019г. ФИО14 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Также, пояснил, что ФИО2 в период времени с 1980 по 1990гг. действительно работала в совхозе «Апшинский» на должности рабочей. Данное обстоятельство подтверждается книгами приказов, где в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. по совхозу «Апшинский» ФИО2 принята на работу рабочей с ДД.ММ.ГГГГг. А согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. была уволена из совхоза «Апшинский» по собственному желанию. Трудовую книжку серии АТ-1V № от ДД.ММ.ГГГГг. ей заполняли в отделе кадров совхоза «Апшинский», поэтому ФИО2 какие-либо записи в указанной трудовой книжке не производила. В данной трудовой книжке проставлены печать СПК «Апшинский» по той причине, что он является правопреемником совхоза «Апшинский». Факт работы ФИО2 в совхозе «Апшинский» подтверждается трудовой книжкой, а также свидетелями, работавших совместно с ней в указанный период. Ее вины в том, что при заполнении трудовой книжки допущены какие-либо нарушения нет, документ составлялся представителями отдела кадров предприятия, где она фактически работала в указанный период. 

Представитель административного ответчика – ГУ отделения ПФ РФ по РД в 

<

адрес> по доверенности № от 01.02.2019г. представитель иск ФИО2 не признала и просила суд отказать ей по основаниям указанным в возражениях и в письме начальника Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РД по 

<

адрес> № от 18.03.2019г. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО2 действительно работала в период времени с 1980г. по 1990г., в совхозе «Апшинский» 

<

адрес> в должности рабочей. С 1979г. по 1998г. он работал в совхозе «Апшинский» на разных руководящих должностях, а именно выполнял работу секретаря первичной партийной организации, главным инженером и исполняющим обязанности директора совхоза. Поэтому, он может подтвердить тот факт, что ФИО2 совместно с ним работала на одном предприятии в совхозе «Апшинский» 

<

адрес>. В 1989г. совхоз был переименован и правопреемником совхоза «Апшинский» стал сельскохозяйственный кооператив (СПК) «Апшинский».

Свидетель ФИО3 показала, что проживает в 

<

адрес>. Она с 1987г. по 2000г. работала в совхозе «Апшинский» на должности бухгалтера. ФИО2 также работала в совхозе «Апшинский» на должности рабочей. Она подтверждает тот факт, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действительно работала на должности рабочей совхоза «Апшинский» 

<

адрес>. Она как бухгалтер начисляла и выдавала заработную плату ФИО2 на данном предприятии. В ходе проверки специалистом ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> она принимала участие, представила все необходимые книги приказов о принятии и увольнении ФИО2 из совхоза «Апшинский» 

<

адрес>. Несмотря на это, представитель ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> в своем акте указала, что приказ принятия и увольнения ФИО2 дописано другим почерком, другой чернилой, фамилия и имя, а отчество отсутствует, в связи с чем, факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.1990г. не подтверждается. Она не согласилась с представителем ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес>, поэтому не подписала данный акт. Она полностью подтверждает факт работы ФИО2 в совхозе «Апшинский» 

<

адрес> в период времени с 1980 по 1990г.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО11, который работал директором совхоза «Апшинский». ФИО11 подтвердил факт работы ФИО2 в совхозе «Апшинский» на должности рабочей, а также свою подпись, учиненную в приказе об увольнении ФИО2 из совхоза «Апшинский» 

<

адрес>.

Свидетель ФИО4 показал, что он с марта 1978г. работал бригадиром МТФ № совхоза «Апшинский» 

<

адрес>. В мае 1981г. был переведен управляющим совхоза «Апшинский» 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГг. работал директором совхоза «Апшинский» 

<

адрес>, проработал до ноября 1983г. ФИО2 действительно устроилась на работу в июне 1980г. со своей сестрой ФИО5 в совхоз «Апшинский» 

<

адрес>. Когда в ноябре 1983г. он перевелся заведующим Буйнакского откормочного пункта совхоза «Дахадаевский», сестры ФИО1иР. оставались работать в совхозе «Апшинский» 

<

адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО14, представителя ответчика - ГУ отделения ПФР по РД в 

<

адрес> представитель, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В своих пояснениях в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО14 указал, что в марте 2019г. ФИО2 обращалась в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением с приложением всех необходимых документов с просьбой о назначении пенсии, в том числе трудовую книжку, где указаны сведения о ее трудовой деятельности. Однако, представители пенсионного фонда ей незаконно отказывают в такой просьбе, ссылаясь на то, что нет право на пенсию ИПК меньше допустимого минимума. Актом встречной проверки не подтвердился стаж с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.1990г.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии 18.03.2019г. № ФИО2 отказано в установлении пенсии по старости по следующим основаниям: нет право на пенсию ИПК меньше допустимого минимума. Актом встречной проверки не подтвердился стаж с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.1990г.

Из акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 27.02.2019г. № видно, что ст.специалистом ОН и ППЗЛ ФИО10 в присутствии главного бухгалтера ПСК «Апшинский» бывший совхоз «Апшинский» 

<

адрес> ФИО12 произвела проверку достоверности общего стажа работы ФИО2 в период времени с 23.06.1980гю по 25.11.1990г. Представлены для проверки книги приказов бывшего совхоза «Апшинский» 

<

адрес> с 1980 по 1990гг. В результате проверки выявлено следующее: в вышеуказанных нормативных документах на ФИО2 приказ принятия и увольнения дописано другим почерком, другой чернилой, фамилия и имя, а отчество отсутствует. Согласно вышеизложенного факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.1990г. не подтверждается. Данный акт подписан ФИО10, а руководитель и главный бухгалтер ПСК «Апшинский» отказались подписать указанный акт.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.03.2019г. рекомендовано на основании представленных документов принять отдельное решение на каждого заявителя в зависимости от того есть право или нет, в том числе ФИО2

Исследованием книг учета приказов совхоза «Апшинский» 

<

адрес> за период с 1980г. по 1990г. установлено, что приказом № от 23.06.1980г. ФИО2 и ФИО5 приняты на работу в совхоз «Апшинский» на должность рабочей и приказом № от 25.11.1990г. ФИО2 уволена с работы. Приказ о принятии ФИО2 и ФИО5 на работу подписаны директором совхоза, фамилия которого не укзана в книге приказов. А приказ № от 25.11.1990г. об увольнении ФИО2 подписан директором совхоза «Апшинский» ФИО11, который в судебном заседании подтвердил указанный факт.

Из копии свидетельства о заключении брака серии 1-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МО «Сельсовет Апшинский» 

<

адрес> видно, что ФИО5, уроженка 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГг., о чем произведена запись акта о смерти №.

Исследованием трудовой книжки серии АТ-1V № от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что приказом № от 23.06.1980г. ФИО2 принята на работу в совхоз «Апшинский» на должность рабочей и приказом № от 25.11.1990г. уволена с работы. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в совхозе «Апшинский» 

<

адрес> на должности «рабочей». 

Данное обстоятельство также подтверждается исследованием в судебном заседании выписок из приказа № от 23.06.1980г. и от приказа № от 25.11.1990г., которые были выданы главным бухгалтером ФИО3, которая также в судебном заседании подтвердила данный факт.

Согласно ст.66 ТК РФ и в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В своих пояснениях представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО14 указал, что истица ФИО2 действительно в указанный в трудовой книжке период была принята и работала в совхозе «Апшинский» со своей родной сестрой ФИО5, которая скончалась в 2008г. Они работали рабочими в совхозе и никак не могли внести какие-либо исправления в трудовую книжку, которые ранее заполнялись сотрудниками отдела кадров совхоза ненадлежащим образом, т.е. допускались какие-то описки, исправления. А книги приказов подписывались директором совхоза или сотрудником отдела кадров, поэтому ФИО2 не должна нести ответственность за допущенные нарушения другими сотрудниками совхоза «Апшинский» 

<

адрес>. Эти факты в судебном заседании подтвердили все свидетели, которые ранее работали в совхозе «Апшинский» 

<

адрес>, в том числе на должности директора и главного бухгалтера. В связи с тем, что совхоз «Апшинский» был реорганизован в ПСК «Апшинский» выписки из приказов о принятии и об увольнении с работы заверены печатью ПСК «Апшинский» правопреемником совхоза «Апшинский».

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается исследованием постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. «О реорганизации совхоза «Апшинский» в производственный сельскохозяйственный кооператив «Апшинский».

В соответствии с п.34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № в случае, если документы не сохранились. Стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке. 

На основании ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и др.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 4,6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В своих возражениях, а также в пояснениях в судебном заседании представитель ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> представитель указывает на нарушение порядка заполнения трудовой книжки ФИО2, а именно, записи о принятии и увольнении с совхоза «Апшинский» заверены печатями ПСК «Апшинский», которыми не пользовались в период с 1980г. по 1990г., ввиду того, что ПСК «Апшинский» не существовал, а был совхоз «Апшинский». Также, ФИО2 представлены выписки из приказов от ДД.ММ.ГГГГг., выданные ПСК «Апшинский» о принятии рабочей в совхоз от 23.06.1980г. № и увольнения из совхоза от 25.11.1990г. №. Для подтверждения достоверности представленных сведений о трудовом стаже ФИО2 ст.специалистом УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО10 в присутствии гл.бухгалтера ПСК «Апшинский» ФИО3 была произведена проверка достоверности трудового стажа ФИО2, о чем составлен акт документальной проверки Из акта проверки от 27.02.2019г. № следует, что приказы о принятии и увольнении на ФИО2 дописаны другой ручкой, другой чернильной краской фамилия и имя, отчество отсутствует. 

Эти доводы представителя ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> представитель в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что в ходе проверки специалистом ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> она принимала участие, представила все необходимые книги приказов о принятии и увольнении ФИО2 из совхоза «Апшинский» 

<

адрес>. Несмотря на это, представитель ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> в своем акте указала, что приказ о принятии и увольнении ФИО2 дописано другим почерком, другой чернилой, фамилия и имя, а отчество отсутствует, в связи с чем, факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.1990г. не подтверждается. Она не согласилась с представителем ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес>, поэтому не подписала данный акт. Она полностью подтверждает факт работы ФИО2 в совхозе «Апшинский» 

<

адрес> в период времени с 1980 по 1990г.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО14 были допрошены четверо свидетелей ФИО6 А.С., ФИО4, ФИО3 и ФИО11, которые в разное время работали на руководящих должностях совхоза «Апшинский» 

<

адрес>. Все они подтвердили факт их совместной работы с ФИО2 в совхозе «Апшинский» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.1990г. Более того, свидетель ФИО3 работала бухгалтером и главным бухгалтером совхоза «Апшинский» 

<

адрес> и производила непосредственно начисление заработной платы рабочей ФИО2 Данный факт также подтверждается исследованием в судебном заседании трудовых книжек свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. действительно работала в совхозе «Апшинский» 

<

адрес> на должности «рабочей».

В силу п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно п.1 ст.9 ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим, суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно п.20 ст.21 ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает, что действия Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> по отказу в назначении страховой пенсии ФИО13 является необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> от 18.03.2019г. №.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> установить ФИО2 пенсию по старости с учетом факта ее работы на должности рабочей совхоза «Апшинский» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов