№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» февраля 2025 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Лысенко А.С., 

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Сафина К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием (6 классов), холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; по постановлению Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 

<

адрес> Волжским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

адрес>) на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учётом ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с учётом ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -16 УФСИН России по 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 ч., ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, решил совершить хищение какого-либо имущества из одной из квартир вышеуказанного многоквартирного дома, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к балкону расположенному на первом этаже вышеуказанного дома квартиры, после чего, предполагая, что жильцы в квартире отсутствуют, применив физическую силу, рывком открыл створку окна, далее через оконный проем проник на балкон квартиры, затем, выставив стекло балконной двери через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из коростных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в вышеуказанной квартире, стал осматривать находящееся в квартире имущество, в результате чего обнаружил и забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- полимерный футляр, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась монета номиналом 5 копеек, выпущенная Екатеринбургским монетным двором в 1790 году, стоимостью 1200 рублей, а также не представляющие материальной ценности монеты - номиналом 1 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, номиналом 3 

<

данные изъяты>, номиналом 20 

<

данные изъяты>, номиналом 20 

<

данные изъяты>, номиналом 20 

<

данные изъяты>, номиналом 50 

<

данные изъяты>, номиналом 100 

<

данные изъяты>, номиналом 50 

<

данные изъяты>, номиналом 50 копеек Банка России 2013 г.в., номиналом 50 копеек 1922 г.в., сувенирные монеты в количестве трех штук; 

- дрель–перфоратор «DEXTER Z1C-DS-24GM» в комплекте с отбойником, сверлами в кейсе общей стоимостью 5000 рублей;

- шуруповерт «DEXTER МL-CD92-180S,18B Li-ion Ач» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей;

- гвоздодер стоимостью 500 рублей, 

- ножовку по металлу стоимостью 500 рублей;

- кизлярский охотничий нож «Стриж» в ножнах стоимостью 9000 рублей,

а также похитил не представляющее материальной ценности принадлежащее Потерпевший №1 имущество: текстильную сумку черного цвета, рубашку форменную, тактическую камуфляжную сухарную сумку, влаго–ветрозащитный камуфляжный костюм, уставную зимнюю пару обуви, уставные летние берцы, сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя, металлический тубус, в котором находился прибор осушителя для отвода влаги, два фонарика, две куртки, неустановленные в ходе предварительного следствия продукты питания.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон Apple IРhonе 13 mini и решил проверить его прочность, при этом осознавая, что в результате его действий смартфон будет приведен в непригодность для дальнейшего использования, то есть решил умышленно повредить чужое имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, гвоздем, обнаруженным в вышеуказанной квартире, поочередно нанес два удара по дисплею смартфона Apple IРhonе 13 mini, принадлежащего Потерпевший №1, а затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, тем же гвоздем поочередно нанес не менее двух ударов по корпусу вышеуказанного смартфона. В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в умышленном приведении смартфона в непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению, были повреждены дисплей и корпус вышеуказанного смартфона, что исключало его использование без восстановительного ремонта. Повреждения смартфона в виде нарушения целостности дисплея и корпуса повлекли его качественное ухудшение, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей, т.к. указанная сумма потребовалась для проведения необходимого восстановительного ремонта смартфона.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в умышленном повреждении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 ч., ФИО1, находясь возле административно здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, решил совершить хищение какого-либо имущества, находящегося в служебных кабинетах, расположенных в вышеуказанном административном здании, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные дату и время, подошел к одному из оконных проемов административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрался на закрывающую оконный проем решетку, после чего, применяя физическую силу, руками отогнул угол решетки в месте расположения форточки, а затем через открытую форточку незаконно проник в помещение – служебный кабинет отделения «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Министерства обороны России (далее № 

<

данные изъяты>). Далее ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осмотрев находящееся в вышеуказанном кабинете имущество, обнаружил, после чего забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: цветочный мед весом 2,5 кг в полимерном ведерке общей стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «Яромир» объемом 1,5 литра стоимостью 800 рублей, сахар в полимерном пакете весом 2 кг стоимостью 140 рублей, упаковку черного чая «Greenfield Kenyan Sunrise» в количестве 100 пакетиков общей стоимостью 350 рублей, пакет молока «Кубанская Буренка» объемом 1 литр стоимостью 80 рублей. Затем ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение другого служебного кабинета, находясь в котором, обнаружил в ящике письменного стола кошелек, из которого забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 рублей. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в следующий служебный кабинет сотрудников отделения «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», находясь в котором, обнаружил в ящике письменного стола и забрал, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 2025 рублей, принадлежащие Правлению 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, в результате чего преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб: Потерпевший №2 – на общую сумму 2570 рублей и Правлению 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>» - на сумму 2025 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 ч. до 01:00 ч. ФИО1, находясь возле административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, решил совершить хищение какого-либо имущества из помещения ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенной в вышеуказанном административно-торговом здании, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные дату и период времени, подошел к одному из оконных проемов административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, применяя физическую силу, двумя руками вырвал левый край решетки из кирпичной кладки, далее, используя найденный на асфальте кирпич, разбил стекло в оконной раме, после чего через оконный проем незаконно проник в торговое помещение «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> Далее, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил в указанном помещении кассовый аппарат, из денежного ящика которого забрал, тем самым похитил, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 7910 рублей 95 копеек. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенные денежные средства в свою пользу и причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7910 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> и поехал в 

<

адрес>, воспользовавшись попутным транспортным средством, хотел найти работу в 

<

адрес>. В 

<

адрес> на территории 

<

адрес> он нашел строительный вагончик, где прожил несколько дней. Затем, ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, где у него появился умысел найти квартиру, проникнуть в нее и совершить хищение. 

ДД.ММ.ГГГГ он стал прогуливаться по 

<

адрес>, дождался, когда стемнеет, стал искать квартиру, в которую можно проникнуть и совершить оттуда хищение ценного имущества. Он решил, что найдет квартиру военного, который находится в зоне специальной военной операции. Он стал обращать внимание, в каких квартирах не горит свет. Он остановился у подъезда 

<

адрес>. В одной из квартир на первом этаже отсутствовал свет, он решил проникнуть в данную квартиру. Примерно в 22 часа данного дня, точного времени не помнит, он огляделся, что за ним никто не наблюдает, подошел к балкону, дотянулся рукой до створки балконного окна, потянул на себя, отчего створка окна открылась. После чего, он двумя руками ухватился за стену балкона, в месте открывшейся створки, подтянулся двумя руками и пролез на балкон. Подошел к балконной двери, снял стекло. За ней находилась еще одна дверь, которая уже была открыта. Далее он прошел в двухкомнатную квартиру, осмотрелся. Он понял, что в квартире длительное время никто не проживает. В одной из комнат в шкафу у входной двери на нижней полке он нашел пластиковую коробочку, в которой находились денежные средства, а именно, монеты СССР и дореволюционные монеты, монеты иностранных государств, всего около 10 штук, номинал не помнит. Данную коробку он отложил в сторону. Далее, он прошел в соседнюю комнату, где на полу нашел дрель марки «Декстер» синего цвета, в полимерной коробке черного цвета, шуруповерт, марку не помнит, черного цвета, монтировку, ножовку по металлу, которые он взял и отнес в первую комнату, к коробке с деньгами. Далее в комнате №, в том же шкафу, откуда взял коробку с монетами, он нашел камуфляжный костюм, состоящий из брюк, куртки с капюшоном, подсумок цвета хаки, сумку черного цвета из-под бронежилета, рубашку белого цвета, пару зимних мужских классических ботинок, черного цвета, кожаные, размер не помнит, и пару летних мужских полуботинок темного цвета, размер не помнит, ветровку коричневого цвета, куртку черного цвета, два фонарика черного цвета, футляр черного цвета, для чего был предназначен футляр, ему было не известно, охотничий нож. 

Все вышеперечисленное он взял, кроме куртки коричневого цвета, охотничьего ножа и одного фонарика. Куртку он сразу же надел на себя, а нож и фонарик положил в карман, и стал аккуратно спускать с балкона, затем сам вылез через балкон на улицу и перенес все похищенное, после чего, спрятал под плиты теплотрассы между домом № и домом №, чтобы в последующем продать. После того как он спрятал все похищенное, он подумал, и решил, что какое–то время поживет в данной квартире, из которой совершил хищение имущества, так как понял, что там живет военный, который был в зоне специальной военной операции и, скорее всего, вернется не скоро. Он вернулся в указанную квартиру, вновь пролез через балкон, и остался ночевать. 

Он стал жить в данной квартире, вел обычное хозяйство, на кухне стал готовить себе еду из продуктов, которые нашел, пользовался светом, канализацией, стирал себе одежду в стиральной машине. В квартире он нашел ключи от входной двери. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в жилой комнате, когда нашел сотовый телефон в корпусе темного цвета марки «Iphonе». Он попытался его включить, однако тот не включился, он подумал, что телефон не исправен, поэтому, когда ему было нечего делать, он повредил его, то есть он пытался вбить гвоздь, который нашел в данной квартире, то есть нанес два удара рукой в которой находился гвоздь сначала в дисплей телефона, а затем нанес два удара в область корпуса, с оборотной стороны телефона, от чего на дисплее и корпусе появились многочисленные сколы и трещины. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время не помнит, у него закончились денежные средства. Он решил вновь совершить хищение какого–либо имущества из какой–нибудь квартиры. Он дождался, когда стемнеет, вышел на улицу, надел на руки строительные перчатки, которые нашел в квартире военнослужащего, прошел по центру поселка и увидел административное здание. Он увидел, что форточка в оконном проеме открыта. Он понял, что сможет пролезть через открытую форточку в указанное помещение. Однако, на окнах данного здания имелись металлические решетки черного цвета. Так как он высокий, он руками дотянулся до одной решетки окна. Он залез на саму решетку, ноги поставил на подоконник, затем, применив силу, он дотянулся до верхнего правого края решетки, повис на ней, отчего край решетки, где была открыта форточка, отогнулся. Через указанное отверстие он пролез в форточку и оказался в административном помещении. Он осмотрелся, включил фонарик, который находился у него в кармане, который он похитил из квартиры военнослужащего, и стал осматривать помещение, в которое проник. В этом помещении в холодильнике он нашел полимерное прозрачное ведерко с медом, которое было практически полностью заполнено, объемом 3 литра, которое сразу же взял. В этой же комнате на столе в районе холодильника он увидел чайник электрический черного цвета, марку не помнит, который также взял себе. Далее там же на столе возле холодильника он нашел новую, невскрытую упаковку с пакетиками чая, пакет с сахаром, пакет с молоком, которые также взял, он подумал, что все это ему пригодится по хозяйству. Далее он прошел в еще одно помещение, где в первом ящике стола обнаружил 2000 рублей, купюрами по 100, 500, 1000, 50 рублей, в точной сумме может ошибаться. Далее он увидел еще один кабинет, который был закрыт, он подумал, что там имеется что–то ценное. Он сломал деревянный косяк двери, отчего дверь открылась, прошел в данный кабинет, в ящике стола он обнаружил кошелек серого цвета из искусственной кожи, в одном отделении он обнаружил одну купюру номиналом 200 рублей, которую взял себе, более он ничего ценного в данном помещении не обнаружил. Взяв все похищенное, он открыл окно, в котором ранее повредил решетку, и вылез на улицу. Все похищенное он отнес в квартиру, где проживал. Чай, сахар, мед, молоко употреблял в пищу. Денежные средства он потратил на свои собственные нужды.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, у него вновь закончились денежные средства, он решил вновь совершить хищение из какого-либо помещения. Он дождался, когда стемнеет, вышел на улицу, надел на руки перчатки и стал прогуливаться по 

<

адрес>. Он увидел административное здание, на котором имелась вывеска «

<

данные изъяты>». Тогда он решил проникнуть в помещение «

<

данные изъяты>», чтобы похитить денежные средства из кассы. На окнах аптеки имелись решетки. Времени было около часа ночи, точное время он не помнит. Он сразу подошел к решетке с торца здания, после двумя руками ухватился за левый край решетки и, применив силу, вырвал левый край решетки из кирпичной кладки. После чего он осмотрелся по сторонам и увидел на улице на асфальте обломок кирпича, который взял в руки и стал наносить удары по стеклу в оконном проеме, отчего стекло разбилось. Далее он вынул осколки стекла из оконного проема и пролез в помещение аптеки. Он проник в помещение, где находились витрина и кассовый аппарат. Он подошел к кассовому аппарату, оторвал провода и вытащил кассовый аппарат в коридор, где располагались витрины. В ящике кассового аппарата имелся металлический ключ. Он провернул данный ключ, открыл данный ящик и увидел в нем денежные средства в сумме примерно 8000 рублей, купюрами достоинством 500, 1000 рублей, точное количество купюр он не помнит. Взяв данные купюры, он сразу же покинул указанное помещение Аптеки. Часть денег он потратил на собственные нужды, часть денег у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. Перчатки, в которых он совершал хищения, он выкинул в тот же день где–то возле аптеки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. точного времени он не помнит, он был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, впоследствии Волжским районным судом 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. После того как он освободился, по истечении пяти суток, ДД.ММ.ГГГГ возле здания спецприемника для административно задержанных лиц, к нему подъехала автомашина, в которой находились сотрудники полиции, которые представились и показали служебные удостоверения. Его доставили в отделение полиции 

<

адрес>, где он рассказал о совершенных им преступлениях, в том числе о хищении из квартиры военного. Он поясняет, что впоследствии сотрудниками полиции часть похищенного имущества была изъята, среди них была также цепочка и браслет декоративные под золото, которые он нашел в пакете на улице в 

<

адрес>. 

Сотрудникам полиции он выдал не все похищенное им имущество, а именно не выдал две куртки, четыре пары обуви, шуруповерт, охотничий нож, которые он спрятал в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, но где именно, забыл и не смог показать сотрудникам полиции. 

Поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из административного здания, расположенного в 

<

адрес>, где в момент хищения оставил фонарик, который был похищен из квартиры военнослужащего. Вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он является военнослужащим по контракту, службу проходит в военной части №, которая дислоцируется в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, состоит в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. Министерством обороны Российской Федерации двоюродному Б. ФИО2 во временное владение и распоряжение было выдано жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> Ранее ФИО2 был военнослужащим военной части №, состоял в должности командира взвода. В настоящее время ФИО2 является офицером группы организации Управления оперативного отдела штаба армии военной части №. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать совместно с Б. по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он уехал как военнослужащий в командировку в 

<

адрес>. ФИО2 оставался в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл в зону специальной военной операции. 

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО2, который сообщил, что с ним связались сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые сообщили, что из квартиры, в которой он проживал похищено принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> и сразу же сообщил об этом сотрудникам полиции отдела полиции «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес>. С сотрудниками полиции он встретился у своей квартиры, в которой он проживал в 

<

адрес>. Первые в квартиру прошли сотрудники следственно-оперативной группы, затем прошел он. В ходе осмотра квартиры было установлено, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: в жилой комнате в шкафу у входной двери на нижней полке отсутствовал пластиковый футляр округлой формы, в котором в полимерном пакете находились различные металлические монеты: две монеты металлические: «1 С., ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне имеется изображение и надпись ФИО3, 3 С., ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне имеется изображение и надпись ФИО3, 20 дирам, ДД.ММ.ГГГГ, 2 шт., ЧУМХУРИИ Т., которые были привезены им в середине ДД.ММ.ГГГГ года из 

<

адрес>; монеты достоинством 20 драм – ДД.ММ.ГГГГ года, 50 драм - ДД.ММ.ГГГГ года, 100 драм ДД.ММ.ГГГГ года, 50 драм – ДД.ММ.ГГГГ года, которые были в ДД.ММ.ГГГГ году привезены им из Нагорного Карабаха 

<

адрес>; монета ДД.ММ.ГГГГ года - пять копеек, выполнена из металла, вроде бы бронзы, с одной стороны имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ, с оборотной стороны имеется герб Российской империи, которая была приобретена им в 

<

адрес> в зоне специальной операции в ДД.ММ.ГГГГ году в комплекте с другими монетами за 15000 рублей; монета 50 копеек Банк России ДД.ММ.ГГГГ года, 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ года «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» РСФСР, и три сувенирных монеты, также в шкафу отсутствовала куртка флисовая цвета «Хаки» осенняя с нагрудным карманом и молнией, и классическая куртка текстильная с кожаными вставками синего цвета.

Далее он прошел в соседнюю комнату, которая была нежилая, где обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему сумка из-под брони, выполненная из болоньевого материала черного цвета, в которую перед командировкой он сложил: костюм ВВЗ 64 размера, рост 6, тактическая сухарная сумка, рубашка белая офицерская парадная 54 размера, обувь кожаная уставная зимняя, размер 41, берцы уставные летние 41 размера, в углу на полу отсутствовал полимерный черный чемодан в комплекте с дрель-перфоратором «DEXTER Z1C -DS-24GM» и сверлами, полимерный синий чемодан, в котором находился шуруповерт марки DEXTER ML-CD92-180S, 18В Li-ion, 1,5 Ач в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами; ножовка по металлу, монтажка-гвоздодер; в углу нежилой комнаты отсутствовала принадлежащая ему сумка, выполненная из кожзаменителя с ремешком черного цвета, в сумке находился телефон марки Apple IPhone 13 Mini, в корпусе зеленого цвета, нож охотничий с гравировкой стриж, рукоятью коричневого цвета, выполненной из дерева, позолоченной гардой и пяткой, в кожаных ножнах; фонарик; тубус, в котором находился прибор - осушитель для отвода влаги. В ходе осмотра жилой комнаты он обнаружил принадлежащий ему телефон марки Apple IPhone 13 Mini, который лежал на полу и был поврежден, а именно, экран телефона был разбит, корпус телефона был насквозь пробит каким-то предметом. Данный телефон был очень важен для него, в нем была вся необходимая информация. В командировку им запрещено брать личные телефоны, до его отъезда телефон был в отличном рабочем состоянии. Он созванивался с ФИО2, который находится в зоне спецоперации, тот пояснил, что принадлежащий ему телефон не повреждал. В связи с чем, впоследствии ему пришлось данный телефон ремонтировать за свой счет. В ходе осмотра квартиры он понял, что в ней жил кто-то посторонний, в квартире имелся не принадлежащий ему чайник «Яромир» и полимерная банка с медом, однопорционные пакетики с сахаром, полимерная банка с сахаром, на плите стояла сковорода с приготовленной пищей, не протухшей, на кухонном столе находились упаковки с пюре быстрого приготовления, которые ни он ни Б. не употребляют в пищу. Мусорное ведро было полностью заполнено. 

Впоследствии ему пришлось осуществить ремонт принадлежащего ему телефона на сумму 26000 рублей, ввиду того, что новый телефон для него покупать нецелесообразно, т.к. он вскоре вновь уедет в командировку как военнослужащий. По факту ремонта телефона у него имеется кассовый чек на потраченную сумму и гарантийный талон. Документов на телефон не сохранилось, приобретал телефон в ДД.ММ.ГГГГ году за 60000 рублей в магазине в 

<

адрес>.

Дрель-перфоратор «DEXTER Z1C -DS-24GM» в комплекте со сверлами в полимерном черном чемодане, он приобретал за 8000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей, шуруповерт марки DEXTER ML-CD92-180S, 18В Li-ion, 1,5 Ач, в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в полимерном чемодане он приобретал за 8000рублей, оценивает с учетом износа в настоящее время в 5000рублей, ножовку по металлу оценивает в 500 рублей, монтажку-гвоздодер также оценивает в 500 рублей, за какую именно стоимость он приобретал гвоздодер и ножовку, не помнит. Все перечисленное имущество приобретал в магазине «

<

данные изъяты>» в начале ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. Монету ДД.ММ.ГГГГ года он оценивает в 1200 рублей, другие монеты для него материальной ценности не представляют. Нож в ножнах он приобретал в 

<

адрес> зимой, месяц не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году за 10000 рублей. Оценивает его в 9000 рублей, так как нож был абсолютно новый, рукоять была в полимерном защитном материале, который он после покупки не снимал.

Сумка из-под брони, тактическая сухарная сумка, рубашка белая офицерская парадная, костюм ВВЗ, обувь кожаная уставная зимняя, размером 41, берцы уставные летние 41 размера, фонарик, тубус, сумка, выполненная из кожзаменителя, в котором находился прибор - осушитель для отвода влаги, для него материальной ценности не представляют. Одежда была выдана Министерством обороны. Куртка цвета хаки, куртка с кожаными вставками для него материальной ценности не представляют. Также для него не представляют материальной ценности продукты питания, которые он оставлял в квартире. Поясняет, что ущерб в сумме 21200 рублей для него является значительным, так как по прибытию его заработная плата составляет 36000 рублей, в командировке в Сирии он имел заработную плату в сумме 80000 рублей.

Ущерб в сумме 26000 рублей, которые он потратил на ремонт телефона, также является для него значительным ущербом. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника экологического отделения 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени не помнит, ей позвонил сотрудник, который ранее был сотрудником их отделения в должности техника - Свидетель №1, который сообщил, что в отделение 

<

адрес> было осуществлено проникновение, так как решетка окна, ведущего в отделение, частично отогнута в верхней части. Получив данную информацию, она выехала в отделение. По приезду, увидела со стороны улицы, что закрепленная на фасаде уличная решетка в верхней части отогнута. Створка окна открыта настежь. Запорное устройство входной двери, ведущей в отделение 

<

адрес>, не повреждено. После, она позвонила и сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы она при помощи ключа открыла дверь отделения. Они прошли в помещение отделения № 

<

адрес>, которое состоит из пяти кабинетов и двух кладовых. Она осмотрела все помещения и увидела, что в помещениях отделения повреждена только дверь, ведущая в ее кабинет. Она увидела, что сломан правый косяк двери, повреждено запорное устройство. Она точно помнит, как накануне вечером закрывала данную дверь на запорное устройство. В ее кабинете был нарушен порядок, разбросана документация. Затем она обнаружила, что в первом верхнем ящике служебного стола, из кошелька серого цвета из искусственной кожи, из основного отделения похищена одна купюра достоинством 200 рублей. Далее она прошла в кабинет технического отделения, где было открыто окно и повреждена решетка. Там она обнаружила, что похищено: со стола, расположенного возле холодильника и открытого окна, через которое было осуществлено проникновение, чайник «Яромир» объемом 1,5 литра, черного цвета, в исправном состоянии, который был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ года за 960 рублей в ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Оценивает чайник в 800 рублей с учетом износа и эксплуатации, документов на него не сохранилось; цветочный мед, который находился на полке шкафа рядом с окном, через которое было осуществлено проникновение, в пластиковом ведерке объемом 3 литра, приобретенный за 1500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент оценивает мед в 1000 рублей, так как какая–то часть меда была употреблена в пищу, оставалось примерно 2,5 кг; пакет с сахаром, массой 2 кг, который был упакован в полиэтиленовый закрытый пакет, не использован, оценивает его в 140 рублей, так как именно за эту сумму его и покупала в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, сахар находился на полке шкафа рядом с окном, через которое было осуществлено проникновение; закрытая упаковка черного чая «Greenfield Kenyan Sunrise», 100 пакетиков, которую она приобрела в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> за 350 рублей, упаковка чая находилась на полке шкафа рядом с окном, через которое было осуществлено проникновение; пакет молока закрытый «Буренка» объемом 1 литр, оценивает его в 80 рублей, который был приобретен ею в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, пакет с молоком находился на полке шкафа рядом с окном, через которое было осуществлено проникновение. Упаковку чая, пачку сахара и пакет молока она приобрела накануне, за один день до хищения. 

Также от Свидетель №1 ей стало известно, что из ящика его стола в кабинете, где он ранее сидела, похищены денежные средства в сумме 2025 рублей. 

Ущерб ей причинен на сумму 2590 рублей, данный ущерб для нее является незначительным. Имущество организации похищено не было. В настоящее время запорное устройство на двери было восстановлено силами сотрудников ЖЭУ, ущерб от повреждения двери не причинен их организации, решетка до настоящего времени не восстановлена, решетка была установлена на фасаде здания более 20 лет назад, ее размеры 2?1,5м. Ущерб от повреждения решетки организации не причинен, сотрудники ЖЭУ ей пояснили, что решетку выправят и установят обратно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем правления 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>». Данная общественная организация создана для того, чтобы оказывать материальную помощь пенсионерам, служившим в 

<

адрес>, и действующим военнослужащим, дислоцирующимся и проживающим в 

<

адрес>. В данной организации состоят 15 человек. Деятельность данной организации заключается в том, что члены организации ежемесячно вносят взносы в размере 25 рублей - пожертвования, 50 рублей членские взносы, 1000 рублей на нужды СВО; 15% от собранных сумм впоследствии передаются в Самарское региональное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>» на нужды военнослужащих и пенсионеров, остальные денежные средства распределяются местным отделением на нужды военнослужащих в 

<

адрес>. Данные денежные взносы регламентируются решением правления их организации и принадлежат правлению 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ревизора был избран Свидетель №1, который на основании решения правления принимал от членов братства на основании акта денежные средства. Материально-ответственным лицом Свидетель №1 не являлся.

В августе 2024 года согласно протоколу № расширенного заседания правления 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>» члены братства сдали Свидетель №1 денежные средства в сумме 2025 рублей, то есть по 225 рублей с каждого человека, для передачи данных денежных средств на нужды военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от Свидетель №1, который сообщил, что собранные денежные средства в сумме 2025 рублей, которые были переданы ему сотрудниками правления для того, чтобы впоследствии передать в 

<

адрес> региональное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>», он отнес к себе на рабочее место в отделение № 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и положил в ящик стола, откуда впоследствии неизвестным лицом эти денежные средства были похищены, о чем он написал заявление в полицию. 

Денежные средства в сумме 2025 рублей принадлежат правлению 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>», в связи с чем, ущерб на данную сумму причинен именно правлению. До настоящего времени данные денежные средства организации не возмещены.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что она состоит в должности заведующей сети аптек ООО «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит реализация лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения населению, прием товара, организация условий хранения товара, работа с документацией.

На основании доверенности №, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ, она представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» в органах внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 48 минут, ей на сотовый телефон поступил звонок от коллеги по работе – фармацевта ФИО5, которая осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> которая сообщила, что в помещение аптеки проник неизвестный, разбил стекло, повредил решетку и, возможно, совершил хищение. Примерно в 04:00 ч данного дня, точное время она не помнит, она приехала к указанному адресу в 

<

адрес> и действительно увидела, что нижняя левая сторона металлической решетки, которая крепилась к фасаду здания над окном, ведущим в помещение аптеки «

<

данные изъяты>», имеет деформацию металла - отогнута в сторону улицы. Стекло в оконном проеме, ведущем в помещение аптеки, разбито, под окном имелись кирпичи и осыпь стекла. Как только приехали сотрудники следственно-оперативной группы, они прошли в помещение аптеки. 

Само помещение аптеки состоит из двух помещений: торгового зала, где находятся витрины, кассовая зона, то есть стойка с двумя кассовыми аппаратами, и помещения для приема пищи, и отдыха. В этом же помещении - помещение № - имеется металлическая дверь, ведущая к запасному выходу. В помещении №, где находится кассовый аппарат, она увидела отсутствие денежного ящика, то есть данный денежный ящик был вырван из кассового аппарата. ФИО5 сообщила, что в данном денежном ящике находились денежные средства в сумме 7910 рублей 95 копеек. Затем в ходе осмотра, в помещении № на полу она и ФИО5 обнаружили денежный ящик от вышеуказанного кассового аппарата, который был пуст. Впоследствии ими была проведена инвентаризация денежных средств, оставшихся в кассовом аппарате, и достоверно установлено, что недостача денежных средств в кассовом аппарате составила 7910 рублей 95 копеек. Все денежные средства были номиналом до 1000 рублей, какие конкретно купюры и каким достоинством, она в настоящее время пояснить не может.

Более из помещения аптеки ничего не похищено. Сумма ущерба составляет 7910 рублей 95 копеек. В помещении аптеки ведется видеонаблюдение, она и ФИО5 просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых они увидели, как в помещение аптеки проникает неизвестный им ранее мужчина, худощавого телосложения, одетый в кофту с капюшоном, капюшон надет на голову, из-под капюшона виднелись волосы, парень был в перчатках, с сумкой через плечо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ранее он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отделение в должности техника, данное отделение расположено по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данной организации он более не работает. В данном отделении у него имелся отдельный кабинет с рабочим местом и персональным компьютером. Также он является ревизором в правлении 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>». 

Данная общественная организация создана для того, чтобы оказывать материальную помощь пенсионерам, служившим в 

<

адрес>. В данной организации состоят № человек.

Деятельность данной организации заключается в том, что члены организации вносят взносы в размере 225 рублей – вступительный взнос и членские взносы до конца года; 15% от собранных сумм сотрудниками правления впоследствии передаются в 

<

адрес> региональное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>» на нужды военнослужащих и пенсионеров, остальные денежные средства распределяются местным отделением правления на нужды пенсионеров 

<

адрес>, проживающих в 

<

адрес>. Данные денежные взносы регламентируются решением правления их организации и принадлежат правлению 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ ему как ревизору данной организации были переданы денежные средства в сумме 2025 рублей, принадлежащие их правлению, которые он должен был передать в 

<

адрес> региональное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

адрес>», также ему передали денежную ведомость и протокол собрания, на котором было принято решение о сдаче данных денежных средств. Так как пока не все члены организации сдали денежные средства, он стал временно хранить их в отделении № 

<

адрес>, а именно, в первом ящике стола. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился рядом с остановкой общественного транспорта, осуществлял посадку саженцев на алле военнослужащих. К нему подошел глава администрации 

<

адрес> и сообщил, что в здании № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отделение повреждена решетка, открыто окно, возможно, в помещение кто–то проник. Услышав данную информацию, он сообщил о случившемся Потерпевший №2. Он и сам подошел к зданию № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отделение и увидел, что решетка окна, расположенного на фасаде здания, отогнута, форточка окна открыта. В само здание он не заходил. После того, как приехали сотрудники полиции, он прошел в отделение № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отделение, а именно, в кабинет, где увидел, что вся документация, лежавшая в ящиках стола, разбросана по столу, а из стола похищены денежные средства в сумме 2025 рублей, принадлежащие правлению 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>». После чего, он сообщил о хищении сотрудникам полиции и председателю правления «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности полицейского первого отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> в звании сержанта полиции. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток она совместно с полицейским второго отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО6 в составе патруля находилась на маршруте патрулирования ПП №, а именно, в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 поступила ориентировка о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, где расположена «Аптека», по адресу: 

<

адрес>, обнаружено повреждение окна, из помещения Аптеки совершена кража денежных средств, подозревается мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см, одет в спортивную кофту с капюшоном.

В ходе несения службы и проверки указанной оперативной информации на территории открытого рынка, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут, точного времени она не помнит, ими был замечен мужчина, который сидел на корточках, на мужчине была одета олимпийка, на голове был капюшон, рядом с мужчиной стояли несколько коробок с вином, мужчина был схож по приметам с ориентировкой, переданной оперуполномоченным ФИО7 Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Они попросили данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, он назвал свои данные как ФИО1 ич. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь нарушена, разговаривал с трудом, имел неопрятный внешний вид. Они сообщили мужчине, что он совершил административное правонарушение, а именно, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В руках у ФИО1 была отвертка, что им показалась странным.

Для установления личности данного гражданина и последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в отдел полиции «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО1 пояснил, что постоянного места жительства на территории РФ не имеет. После, ФИО1 был передан оперуполномоченному ФИО7, который с ним о чем–то поговорил в служенном кабинете. После их разговора ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вину подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества, тем самым причинив материальный ущерб. (т. 2 л. д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда изъято: полимерная банка объемом 3 л с медом, чайник электрический «Яромир», со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данное имущество ему не принадлежит. (т. 2 л. 

<

...>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в помещении кабинета № 

<

адрес> ФИО1 выдал оперуполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 текстильную сумку черного цвета с надписью: ООО «ТЕХИНКОМ»; рубашку форменную, тактическую; камуфляжную сухарную сумку, ножовку по металлу, лом-гвоздодер, влаго–ветрозащитную камуфляжную куртку, влаго–ветрозащитные камуфляжные штаны, сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя, полимерный футляр округлой формы, две монеты номиналом 1 С., 2019 г.в., монету номиналом 3 С., 2019 г.в., монеты номиналом 20 

<

данные изъяты> 2017 г.в., в количестве двух штук, монету номиналом 20 

<

данные изъяты>, 2003 г.в., монету номиналом 50 

<

данные изъяты> 2003 г.в., монету номиналом 100 

<

данные изъяты> 2003 г.в., монету номиналом 50 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., монету номиналом 50 

<

данные изъяты> Банка России 2013 г.в., монету 50 

<

данные изъяты> 1922 г.в. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» РСФСР, монету номиналом 5 копеек 1790 г., сувенирные монеты в количестве трех штук, металлический тубус, фонарик, полимерный кейс черного цвета с дрелью-перфоратором «DEXTER» в комплекте с отбойником, сверлами. (т. 1 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены: текстильная сумка черного цвета с надписью: ООО «ТЕХИНКОМ»; рубашка форменная, тактическая; камуфляжная сухарная сумка; ножовка по металлу; лом-гвоздодер; влаго–ветрозащитная камуфляжная куртка; влаго–ветрозащитные камуфляжные штаны; сумка черного цвета, выполненная из кожзаменителя; полимерный футляр округлой формы, две монеты номиналом 1 С., 2019 г.в.; монета номиналом 3 С., 2019 г.в.; монета номиналом 20 дирам 2017 г.в. в количестве двух штук; монета номиналом 20 

<

данные изъяты>, 2003 г.в.; монета номиналом 

<

данные изъяты>, 2003 г.в.; монета номиналом 100 драм, 2003 г.в.;, монета номиналом 50 значение, 2012 г.в.; монета номиналом 50 

<

данные изъяты> Банка России 2013 г.в.; монета 50 

<

данные изъяты> 1922 г.в. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» РСФСР; монета номиналом 5 

<

данные изъяты> 1790 г.; сувенирные монеты в количестве трех штук; металлический тубус; фонарик; полимерный кейс черного цвета с дрелью-перфоратором «DEXTER» в комплекте с отбойником, сверлами; изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 

<

адрес>, которые ФИО1 выдал оперуполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7. (т. 2 л. 

<

...>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены помещения отделения «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> «№ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлено, что решетка фасадного окна данного одноэтажного строения имеет повреждение в виде деформации металла, в ходе осмотра места происшествия изъят фонарик, который со слов участвующего ФИО1 он похитил из 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены электрический чайник «Яромир», полимерная банка объемом 3 литра заполненная медом общей массой 2,6 кг, изъятые в ходе осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, фонарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1, включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1, CD- R диск, содержащий видеозапись опроса ФИО1 (т. 2 л. 

<

...>);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость дрели–перфоратора «DEXTER Z1C-DS-24GM в комплекте со сверлами, приобретенной в июне 2021 года, с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5000 рублей; стоимость шуруповерта «DEXTER МL-CD92-180S,18B Li-ion Ач» в комплекте с зарядным устройством, приобретенного в июне 2021 года, с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5000 рублей; стоимость гвоздодера, приобретенного в июне 2021 года, с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 рублей; стоимость ножовки по металлу, приобретенной в июне 2021 года, с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 рублей; стоимость кизлярского ножа охотничьего «Стриж» в ножнах, приобретенного в зимний период времени в 2021 году, с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9000 рублей; (т. 2 л. д. 136);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъят сотовый телефон Apple IPhone 13 Mini, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 115-117);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Apple IPhone 13 Mini, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л. д.118-119);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два фотоснимка, переданные следователю Потерпевший №1 по его ходатайству, на которых запечатлен поврежденный сотовый телефон Apple IPhone 13 Mini, принадлежащий Потерпевший №1, (т. 2 л. д. 124-125);

- копия гарантийного талона № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ по восстановлению сотового телефона марки Apple IPhone 13 Mini, принадлежащего Потерпевший №1, составила 26000 рублей. (т. 2 л. д. 90);

- копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ по восстановлению сотового телефона марки Apple IPhone 13 Mini, принадлежащего Потерпевший №1, составила 26000 рублей (т. 2 л. д. 90);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в отделение «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> «№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, повредив металлическую решетку окна и косяк двери служебного помещения. (т. 1 л. д. 153);

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникло в кабинет отделения «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> «№ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 2025 рублей. (т. 1 л. д. 187);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены помещения отделения «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что решетка фасадного окна данного одноэтажного строения имеет повреждение в виде деформации металла, в ходе осмотра места происшествия изъят фонарик, который со слов участвующего ФИО1 он похитил из 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1., включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1, CD- R диск, содержащий видеозапись опроса ФИО1 (т. 1 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены электрический чайник «Яромир», полимерная банка объемом 3 литра заполненная медом общей массой 2,6 кг, изъятые в ходе осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, фонарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. 

<

...>);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость цветочного меда объемом 2,5 литра, приобретенного в июне 2024 года, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

адрес> «Greenfield Kenyan Sunrise», 100 пакетиков, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 рублей, стоимость пакета молока марки «Кубанская Буренка», объемом 1 литр, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80 рублей. (т. 2 л. д. 75);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость чайника «Яромир» объемом 1,5 литра, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей. (т. 2 л. д. 74);

- заявление ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00:30 ч. до 01:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> откуда тайно совершило хищение денежных средств в размере 7910 рублей 95 копеек. (т. 1 л. д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, представляющее собой двухэтажное строение, один из оконных проемов которого и установленная на него решетка имеют повреждения. С места происшествия изъято: кирпич, видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический диск CD-R. (т. 1 л. 

<

...>, 13-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена: видеозапись, записанная на оптический диск CD-R., изъятая с камер видеонаблюдения помещения «Название», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л. 

<

...>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в кабинете 

<

адрес> ФИО1 выдал денежные средства в сумме 2500 рублей, которые, с его слов, он похитил из помещения «Аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, олимпийку, пару кроссовок, которые были надеты на нем в момент совершения хищения денежных средств из помещения вышеуказанной «Аптеки». (т. 1 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены: олимпийка, пара кроссовок, денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 

<

адрес> у гр. ФИО1, осколок кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с асфальта у здания «Аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1, включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1, CD-R диск, содержащий видеозапись опроса ФИО1 (т. 1 л. 

<

...>);

- акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача денежных средств в кассовом аппарате «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 7910 рублей 95 копеек. (т. 1 л. д. 80);

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, подсудимого, изучив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 ч., ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> подошел к балкону расположенному на первом этаже вышеуказанного дома квартиры, после чего, применив физическую силу, рывком открыл створку окна, далее через оконный проем проник на балкон квартиры, затем, выставив стекло балконной двери через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, где обнаружил и забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 21200 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон Apple IРhonе 13 mini и решил проверить его прочность, гвоздем, обнаруженным в вышеуказанной квартире, поочередно нанес два удара по дисплею смартфона Apple IРhonе 13 mini, а затем, тем же гвоздем поочередно нанес не менее двух ударов по корпусу вышеуказанного смартфона, в результате чего, смартфон был приведен в непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению. Повреждения смартфона в виде нарушения целостности дисплея и корпуса повлекли его качественное ухудшение, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 ч., находясь возле административно здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к одному из оконных проемов административного здания, забрался на закрывающую оконный проем решетку, после чего, применяя физическую силу, руками отогнул угол решетки в месте расположения форточки, а затем через открытую форточку незаконно проник в помещение – служебный кабинет отделения «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Министерства обороны России (далее 

<

данные изъяты>), где тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 2570 рублей, после чего, через незапертую дверь проник в следующий служебный кабинет сотрудников отделения «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> «№ 

<

адрес>», находясь в котором, обнаружил в ящике письменного стола и похитил, денежные средства в сумме 2025 рублей, принадлежащие Правлению 

<

адрес> местного отделения 

<

адрес> регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «

<

данные изъяты>».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 ч. до 01:00 ч., находясь возле административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к одному из оконных проемов административного здания, применяя физическую силу, двумя руками вырвал левый край решетки из кирпичной кладки, далее, используя найденный на асфальте кирпич, разбил стекло в оконной раме, после чего, через оконный проем незаконно проник в торговое помещение «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>», где обнаружил в кассовый аппарат, из денежного ящика которого забрал, тем самым похитил, принадлежащие ООО «

<

адрес>» денежные средства в сумме 7910 рублей 95 копеек. 

Данный факт подтверждается показаниями самого ФИО1, в которых он не отрицает что все инкриминируемые преступления совершены им. Указанные обстоятельства согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, справками о стоимости похищенного и актом инвентаризации.

Исследованные в ходе судебного следствия рапорты об обнаружении признаков преступления и заявления потерпевших являются поводом для возбуждения уголовного дела в порядке ст. 140 УПК РФ, в связи с чем, не несут доказательственного значения в соответствие со ст. 74 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого по данным преступлениям доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: показаниями подсудимого, признавшего вину в полном объеме предъявленного обвинения, последовательными, логичными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Обстоятельства хищения имущества у потерпевших подробно изложены самим ФИО1 и согласуются в деталях с показаниями потерпевших, с показаниями свидетелей.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей и потерпевших, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проведен с участием адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав. Протокол допроса подсудимым и адвокатом прочитаны, своими подписями они подтвердили правильность изложения в них содержания показаний. В период проведения следственных действий от стороны защиты и подсудимого не поступало заявлений о том, что на него оказывается давление. При этом, ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя. 

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников ФСБ РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Также, в деле не имеется данных указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права подсудимого на защиту.

Все изложенные доказательства, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены, путем сопоставления их между собой, и каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Как установлено в ходе судебного следствия, преступления совершены тайно - потерпевшие и иные лица не наблюдали за действиями ФИО1

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». 

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 являющуюся частью жилищного фонда, пригодную для проживания, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение. Квалифицирующие признаки по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО4 «с незаконным проникновением в помещение» также нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 осуществил противоправное вторжение в помещение, принадлежащего иным лицам, против их воли с целью совершения кражи.

В силу п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата без учета командировок составляет 36000 рублей, таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашёл своё подтверждение, равно как и для целей ст. 167 УК РФ, поскольку из разъяснений, изложенных в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить не только из стоимости восстановления поврежденного имущества, но и значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения. Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что стоимость восстановительного ремонта являлась для него значительным ущербом, и телефон имеет для него важное значение, поскольку в нем хранится важная для него информация. Действия по повреждению имущества Потерпевший №1 были совершены ФИО1 умышленно. 

Преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет место регистрации по адресу: 

<

адрес> не пригодное для проживания, постоянного места жительства не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, страдает рядом хронических заболеваний, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» три раза: с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями (код по МБК-10 F70.1)». Амбулаторно ФИО1 наблюдался в филиале 

<

данные изъяты> в диспансерной динамической группе до ДД.ММ.ГГГГ года, с тем же диагнозом, в связи с переездом из данной группы наблюдения был выведен. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 за психиатрической помощью не обращался. На учете в отделении 

<

данные изъяты>» состоял с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «синдром зависимости от летучих растворителей». В ДД.ММ.ГГГГ году снят с наблюдения у врача психиатра–нарколога в связи с отсутствием сведений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств и алкоголя, в представленных материалах дела нет сведений о систематическом употреблении наркотических средств и алкоголя, сам ФИО1 употребление наркотических веществ и злоупотребление алкоголем отрицает. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико–социальной реабилитации у врача–нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ). Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению определяются непосредственно в процессе проведения лечебно–реабилитационных мероприятий лечащим врачом в индивидуальном порядке в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» ФИО1 в применении принудительных медицинского характера (предусмотренного со ст. 97 УПК РФ) не нуждается.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных признательных показаниях, данных на стадии предварительного следствия, которые способствовали расследованию преступления и установлению обстоятельств произошедшего и поиску похищенного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, отсутствие родственников и воспитание в детском доме, характеристики, намерение заключить контракт с МО РФ в целях участия в СВО.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый трудоспособен, и совершенное им преступление обусловлено в большей степени образом жизни подсудимого и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку преступление было совершено подсудимым при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условие его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, то оснований для применения положений ст.73 УК РФ в виде условной меры наказания суд не усматривает. При этом, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В связи с тем, что совершение преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, принимая решение о назначении реального лишения свободы подсудимому, суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела, суду не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что он по своему состоянию здоровья не может отбывать указанный вид наказания. В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией инкриминируемых преступлений согласно УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья подсудимого, судом учитывается при определении размера названия.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2-х лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Потерпевший №2) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФИО4) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- текстильная сумка черного цвета, с надписью: ООО «ТЕХИНКОМ», рубашка форменная, тактическая камуфляжная сухарная сумка, ножовка по металлу, лом-гвоздодер, влаго–ветрозащитная камуфляжная куртка, влаго–ветрозащитные камуфляжные штаны, сумка черного цвета, выполненная из кожзаменителя, полимерный футляр округлой формы, две монеты номиналом 1 С., 2019 г.в., монета номиналом 3 С., 2019 г.в., монета номиналом 20 

<

данные изъяты> 2017 г.в., монета номиналом 20 

<

данные изъяты>– 2003 г.в., монета номиналом 

<

данные изъяты> -2003 г.в., монета номиналом 

<

данные изъяты> -2003г.в., монета номиналом 50 

<

данные изъяты>, 2012г.в., монета номиналом 50 

<

данные изъяты> Банка России 2013г.в., монета 50 Копеек 1922г.в. пролетарий всех стран соединяйтесь РСФСР, монета номиналом 5 копеек 1790г., сувенирные монеты в количестве трех штук, металлический тубус, фонарик, полимерный кейс черного цвета, с дрелью перфоратором «DEXTER» в комплекте с отбойником, сверлами, сотовый телефон Apple IPhone 13 Mini, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- фонарик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- фотоснимки в количестве двух штук, материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1, включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1, CD- R диск, содержащий видеозапись опроса ФИО1, материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1, включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1, CD- R диск, содержащий видеозапись опроса ФИО1, материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1, включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1, CD-R диск, содержащий видеозапись опроса ФИО1, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на оптический диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- полимерная банка объемом 3 литра с заполненным медом объемом 2,6 кг., электрический чайник «Яромир», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – вернуть ФИО4

- олимпийка, пара кроссовок, выданные ФИО1, кирпич, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.С. Лысенко