Мотивированное 

решение

 суда составлено 07 июня 2019 года 

Дело № 2-301/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Арти 05 июня 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Хрусталёвой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведено межевание, установлены границы земельного участка. Недвижимое имущество в виде земельного участка находится в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени она владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществлялось ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым претензий от других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при обращении истца в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю было отказано, по причине того, что земельный участок может быть предоставлен в собственность только под объектом капитального строительства (блок блокированной жилой застройки), но не под жилым помещением, как указано в выписке из ЕГРН. Заявителю было рекомендовано обратиться для изменения назначения и наименования жилого дома и совместно с правообладателем 

<

адрес> провести кадастровые работы в отношении объекта, либо обратиться в судебные органы. На основании изложенного Комитет не возражал против признания за истцом право собственности на спорный земельный участок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета. 

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ между Артинским ДРСУ государственным предприятием «Свердловскавтодор» и ФИО3, ФИО1, фио2 был заключен договор передачи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в собственность. 

В настоящее время ФИО3 является единоличным собственником жилого помещения- 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним. 

Указанное жилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Сведений о правах на данный земельный участок кадастровая выписка не содержит. 

В отношении спорного земельного участка истцом ФИО3 были проведены кадастровые работы, что подтверждается, межевым планом. 

Судом также установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под указанной квартирой, является ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Ответчиком истцу было отказано в оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку дом, 

<

адрес>, является многоквартирным, при этом в силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если помещения в здании, сооружении, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Исходя из указанных положений закона, истцу было рекомендовано для приобретения права собственности на спорный земельный участок, совместно с собственниками 

<

адрес> обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Также истцу было рекомендовано изменить назначение и наименование жилого помещения, что подтверждается письмом, адресованным на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказ, выраженный в указанном письме, истцом ФИО3 обжалован не был.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что спорный земельный участок, находится в муниципальной собственности и в бессрочное пользование истцу органами местного самоуправления истцу не предоставлялся. 

В исковом заявлении истец ФИО3 просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности, указывая, что он находится в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ года, она несет расходы по оплате земельного налога. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

В силу п. 19 вышеназванного Постановления Пленума ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Как установлено судом выше, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, следовательно, право собственности у истца на данный земельный участок возникнуть не может. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, суд считает необходимы разъяснить истцу, что она не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации, а именно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время в отношении спорного земельного участка ей проведены кадастровые работы, споров относительно пользования земельным участком на котором, расположен дом между собственниками 

<

адрес> не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.

Копия верна: Касаткина О.А.