РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истицы (ответчицы) ФИО8, её представителя ФИО10,

ответчицы (истицы) ФИО11, её представителей ФИО12 и ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО11 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО11 к ФИО8 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО11 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано следующее:

ФИО8 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на остальные 

<

данные изъяты> доли земельного участка не зарегистрированы, но правообладателями остальных долей в праве на земельный участок являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ранее границы данного земельного участка не были установлены. Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 для проведения геодезических работ по определению координат границ общего земельного участка, сособственником которого она является. Площадь, выявленная при межевании уточняемого земельного участка, составляет 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок, в указанных границах, используется более 15 лет. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план. Согласно межевому плану, уточняемый земельный участок был сформирован по координатам указанным в исковом заявлении. Смежным землепользователем уточняемого земельного участка являются: 

<

данные изъяты>. правообладателем данного земельного участка является ФИО5, от точки 

<

данные изъяты> ФИО6, от точки 

<

данные изъяты> является ФИО7, от точки 

<

данные изъяты> соответственно администрация 

<

данные изъяты>. Ответчик отказались согласовать общую границу уточняемого земельного участка, причина отказа согласования границ истице не известна.

В этой связи истица ФИО8 с учетом неоднократных уточнений просила суд установить границу земельного участка 

<

адрес> следующим образом: 

<

данные изъяты>

ФИО11 с первоначальным иском не согласилась и обратилась к ФИО8 со встречным иском об установлении границ земельного участка, указав на то, что действительно она не подписывает акт согласования границ ФИО8, т.к. предлагаемые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сложившемуся порядку пользования и в конце огорода граница устанавливаемого земельного участка ФИО8 заходит на её земельный участок на расстояние 

<

данные изъяты>. Идет наложение границ примерно с средины участков и составляет 

<

данные изъяты> В связи с указанным выше она вынуждена, обратится в Михайловский районный суд 

<

адрес> со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка 

<

адрес>. Границы её земельного участка имеют обозначения на местности и проходят по огороженному палисаду, стенам сооружений, изгороди сада и четко выраженным на местности межам огорода. Кадастровым инженером были проведены работы по определению координат её земельного участка и составлен межевой план. От точки 

<

данные изъяты> границы 

<

данные изъяты> земельного участка являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соседки ФИО9, границы которого определены и установлены в соответствии с действующим законодательством. Далее от точки 7 

<

данные изъяты> смежным является земельный участок с кадастровым номером № так же принадлежащим ФИО9, данный участок поставлен на кадастровый учет в определенных и установленных границах. Земельные участки ФИО9 расположены по адресу: 

<

адрес>. От точки 

<

данные изъяты> смежной границей земельного участка являются земли администрации 

<

данные изъяты>. От точки 

<

данные изъяты> смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № доля в праве которого принадлежит ответчице ФИО8. Иные участники общей долевой собственности на данный земельный участок мне не известны. Являются ли участниками общей долевой собственности на земельный участок № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14- третьи лица по первоначально поданному исковому заявлению неизвестно, сведений о правах на данный участок за ними не зарегистрировано. Разрешить возникший спор по поводу установления границ её земельного участка и земельного участка ответчицы в досудебном порядке при данных обстоятельствах нет возможности. 

В этой связи истица, с учетом неоднократных уточнений просила суд установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка 

<

адрес> следующим образом: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчица (истица) ФИО11 уточненный первоначальный иск ФИО8 признала. Истица (ответчица) ФИО8 уточненный встречный иск ФИО11 признала.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц: администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с уточненным иском ФИО8 согласились, представитель администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, ФИО6, ФИО9 возражений на иски не заявили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица (истица) ФИО11 уточненный первоначальный иск ФИО8 признала. Истица (ответчица) ФИО8 уточненный встречный иск ФИО11 признала.

Признание исков изложено сторонами в письменном виде в форме заявлений и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, смежных землепользователей. 

В этой связи суд признание иска ответчиками принимает.

Техническая возможность установить границы земельных участков сторон подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы от №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО18 (3 вариант предложенный экспертом)

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО8 к ФИО11 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО8 (доля в праве 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> следующим образом: 

<

данные изъяты>

Встречный иск ФИО11 к ФИО8 об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО11, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин