Дело № 2а-2205-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 29 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 86499/18/31002-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-1486/2016, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя (ООО «СААБ») оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 административный иск не признала.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена заказным письмом с уведомлением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 86499/18/31002-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6816 рублей 24 копейки (на основании судебного приказа № 2-1486/2016 от 2.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 86499/18/31002-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО «СААБ» 24.07.2019 заказным письмом (штриховой почтовый идентификатор 30899437192799).

Отчетом об отслеживании подтверждается вручение указанного почтового отправления адресату ООО «СААБ» 2.08.2019.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований.

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2019 было направлено взыскателю 24.07.2019 (на пятый день после его вынесения (с учетом выходных дней)), то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий; указанный срок не является существенным и не может повлиять на права административного истца.

Получив копию постановления, административный истец не лишен возможности его обжаловать, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий (бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, что влечет и отсутствие предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 4.09.2019.

Судья Ю.А. Переверзева