Дело № 2-2525/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сабельниковой Н. К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 477580,49 рублей, судебных расходов 13975,80 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки TOVOTA COROLLA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, ПТС серии 

<

 № >.

В обоснование иска истец указал, что 09 января 2013 года между Акционерным Обществом «Тойота Банк» ФИО1 путём акцептования Кредитором Заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, №TU-12/57322 (далее Заявление-оферта) заключен Кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 520000,00 рублей сроком до 09 января 2018 года под 16,50% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства марки TOVOTACOROLLA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, ПТС серии 

<

 № >, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 

Во исполнение Кредитного договора 09 января 2013 года Банк перечислил всю сумму кредита на открытый заемщиком в банке-партнере Кредитора-филиал ОАО «УРАЛСИБ» в 

<

 адрес >, на банковский счет заемщика 

<

 № >, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 09 января 2013 года, которой ФИО1 воспользовалась на покупку автомобиля TOVOTACOROLLA, 2012 года выпуска, однако принятое на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом с 09 апреля 2015 года не исполняет, на письменное требование погасить кредитную задолженность, не погашает задолженность, контактов избегает, местонахождение переданного в залог автомобиля скрывает, что послужило основанием для обращения истцом с указаннымиском.

17 июля 2017 года в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

17 июля 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства суду не сообщил о причине своей неявки в суд, возражений на иск, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

С учетом положений ст.ст.113,114,115 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или в обоснование возражений. 

Как следует из статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или в размере учетной ставки банковского процента.

В случае просрочки уплаты суммы долга заемщик имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения главного обязательства по возврату основной суммы долга и предусмотренных договором срочных процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании Кредитного договора № 

<

 № > от 29 декабря 2012 года АО «Тойота Банк» предоставил ответчику сумму кредита в размере 520000,00 рублей под 16,50 % годовых сроком до 09 января 2018 года на приобретение автомобиля.

В соответствии с заявлением-офертой, графиком платежей, условиями договора потребительского кредита, договора залога автомобиля, размер и периодичность платежей с заемщиком согласованы были все существенные условия, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила Банку залог автомобиля марки TovotaCorolla 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, ПТС серии 

<

 № >.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил путём перечисления денежных средств в размере 520000,00 рублей на банковский счёт Заёмщика, что подтверждается платежным поручением

<

 № > от 09 января 2013 года (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему не уплачивает, по состоянию на 16 декабря 2016 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере просроченного основного долга 338191,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65080,73 рубля, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 74308,67 рублей. 

На день рассмотрения судом дела доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

На основании условий кредитного договора, обязывающего заёмщика осуществлять возврат кредита и процентов ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком погашения Банком в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о досрочном погашении кредита от 28 апреля 2016 года (л.д.10), которое заемщиком в досудебном порядке не исполнено. 

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика, по состоянию на 16 декабря 2016 года задолженность ответчика по основному долгу 338191,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65080,73 рублей, неустойка в сумме 74308,67 рублей за период с 09 апреля 2015 по 16 декабря 2016 года.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по взыскиваемым суммам, включая основной долг и процентов по кредиту, а также при отсутствии альтернативного расчета, суд на основании ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчеты, представленные истцом по задолженности основного долга и процентов на него, начисленных по 15 декабря 2016 года. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор. Понуждение к заключению договора не допускается.

Ответчик ФИО1, заключая Кредитный договор с истцом, понимала всю меру ответственности по исполнению принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TovotaCorolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, ПТС серии 

<

 № >, на приобретение которого предоставлялся кредит.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 закона «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Поскольку на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие актуальную стоимость имущества, то суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере 640000, 00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину, в данном случае в размере 13975,80 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.12,56,67, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 адрес > в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору 

<

 № > от 09 января 2013 года в размере 477580,49 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 338191,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65080,73 рублей, сумму неустойки 74308,67 рублей за период с 09 апреля 2015 года по 16 декабря 2016 года.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки TovotaCorolla, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, 2012 года выпуска, ПТС серии 

<

 № >, установив начальную продажную стоимость в размере 640000,00 рублей путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» госпошлину в сумме 13975,80 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2017 года.

Председательствующий: Н. К. Сабельникова