Дело № 1-231/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 05 июля 2023 года 

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № 1073 от 23.06.2015 и ордера № 16 от 24.04.2023, 

при секретаре Свергун В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимой:

- 15 января 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 16 июля 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 15 января 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 ноября 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 16 июля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена по отбытию наказания 29 марта 2021 года);

- 04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 10 февраля 2022 года Северским городским судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 05 мая 2022 года) по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 февраля 2022 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытию наказания 27 июня 2022 года), 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 34 минут 22 апреля 2023 года до 10 часов 23 апреля 2023 года, правомерно находясь в комнате квартиры [адрес], обнаружив на полке мебельной стенки у телевизора в комнате кошелек с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Д., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из указанного кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, в результате чего причинила Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывала, что с июля 2022 года она осуществляет уход за матерью Д., поэтому с его разрешения проживает по [адрес]. Договоренности об оплате ее услуг не было. Он никогда не разрешал ей брать y него деньги, совместного бюджета они не вели, долговых обязательств Д. перед ней не имел. В квартире по [адрес] Д. зарегистрирован. Он передал ей ключи от данной квартиры, чтобы она могла там стирать и мыться. 22 апреля 2023 года около 19 часов она пришла в данную квартиру, где на мебельной стенке у телевизора в кошельке из кожи черного цвета нашла денежные средства в сумме 10 000 рублей, решила их похитить. Она взяла деньги, поместила их в карман своей куртки, после чего покинула квартиру и потратила денежные средства на собственные нужды. В отношении детей она лишена родительских прав (л.д.87-89, 99-101, 107-108).

Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Д. обратился в УМВД России по ЗАТО г. Северск с заявлением о том, что не позднее 15 часов 52 минут 23 марта 2023 года неустановленное лицо похитило из квартиры по [адрес], денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб, в связи с чем просит установить и привлечь данное лицо к ответственности (л.д.4).

Из показаний потерпевшего Д., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован в квартире по [адрес]. Проживает он по адресу: [адрес] совместно с матерью, за которой ФИО1 осуществляет уход. Он с ФИО1 договорился, что последняя будет осуществлять уход за матерью, а он разрешит ей проживать в его доме и будет ее кормить. Договоренности об оплате ее услуг не было, совместного бюджета они не вели, долговых обязательств перед ней он не имел, пользоваться его деньгами он ФИО1 не разрешал. В декабре 2022 года он передал ФИО1 ключи от квартиры по [адрес], куда она ходила мыться и стирать вещи. В данной квартире на полке мебельной стенки возле телевизора в кошельке у него находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. 23 апреля 2023 года около 10 часов он пришел в данную квартиру и увидел на полке расстегнутый кошелек, из которого были похищены 10 000 рублей. Он понял, что данные денежные средства похитила ФИО1, так как ключи от квартиры находились только y него и ФИО1 Ущерб в суме 10 000 рублей является для него значительным, так как y него временные заработки, доход в месяц составляет в среднем 25 000 куплей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, на питание уходит около 10 000 рублей, осуществляет уход за матерью, приобретает ей лекарства примерно на 4 000 рублей ежемесячно, в собственности у него однокомнатная квартира, кредитных обязательств не имеет (л.д.66-69, 71-72).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира [адрес], изъяты: следы рук на 2 отрезках липкой ленты, смыв с кошелька на фрагменте ватной палочки, кошелек, микрочастицы на отрезок светлой дактопленки, след обуви (л.д.5-16).

При производстве выемки у ФИО1 изъята и в последующем осмотрена связка, состоящая из двух колец, ключа, ключа от домофона и брелка. Участвующий в осмотре потерпевший Д. пояснил, что указанная связка принадлежит ему, данные ключи от квартиры по [адрес]. Данную связку он передавал ФИО1 в декабре 2022 года. Также осмотрен кошелек черного цвета, состоящий из двух отделений (л.д.91-93, 94-95).

Исходя из анализа, как показаний подсудимой, потерпевшего, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено. 

Квалифицирующий признак причинение «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера доходов и расходов потерпевшего, суммы причиненного ему ущерба, а также с учетом субъективного мнения потерпевшего о значительности для него ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, примирилась с потерпевшим, который просил о снисхождении к ней. 

Кроме того, ФИО1 явилась с повинной (л.д. 77), что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено, в том числе, на основании явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, давала последовательные признательные показания, правдивые и полные, указала на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, место совершения преступления и способ совершения, данными действиями ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, ФИО1 добровольно возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб и принесла ему свои извинения, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Наличие несовершеннолетнего ребенка А., **.**.**** года рождения, и малолетнего ребенка В., **.**.****, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, поскольку судом установлено, что в отношении данных детей ФИО1 лишена родительских прав, что следует из ее показаний и ответа ЗАГСа.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, имеются обстоятельства, смягчающие ее наказание, в связи с чем суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. в ходе предварительного расследования в размере 4 680 рублей (л.д. 161) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-001901-41