№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Кириченко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горшковой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего о адресу: 

<

адрес>, строение 1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в период времени с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин., точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, постучал во входную дверь, ведущую в комнату Потерпевший №1, и обнаружив, что последний в ней отсутствует, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанное выше жилище. Реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь зашел в комнату, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную в коммунальной 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО1 незаконно проник в указанное жилище и, находясь там, продолжая преступление, обнаружил и взял себе со стола принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Thomson» стоимостью 5 000 рублей, с которым намеревался с места совершения преступления скрыться. В это время преступные действия ФИО1, начатые им как тайные, были замечены Свидетель №3, которая потребовала от ФИО1 прекратить кражу. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, проигнорировал законные требования Свидетель №3, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, свою вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник - адвокат поддержала заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, согласно ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, материальное положение виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – две светлые дактилоскопические пленки по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова