Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Дундуковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4171/2017 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец ссылается на то, он ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО1 

В результате наезда на велосипедиста ФИО1, велосипед 

<

данные изъяты> модели № был разрушен, его стоимость составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании водителя ФИО2 виновной в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом случае и получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжский страховой альянс» на основании страхового акта №-Асам перечислило ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных им убытков в полном объеме, что подтверждается чеками почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГГГ. получил письменный ответ на претензию об отказе в доплате страховой премии, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, просила взыскать с ООО «ПСА» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7) 

В результате ДТП велосипед 

<

данные изъяты> модели № получил механические повреждения (передняя вилка, ЛКП рамы).

Вина водителя ФИО2 в нарушении п.8.8 ПДД РФ, ст.12.24 КоАП РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., решением судьи Самарского областного суда (л.д.7,8,34).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО (полис №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию виновника - ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о возмещении убытков (л.д.24,27).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжский страховой альянс» на основании страхового акта № перечислило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о полном возмещении понесенных им убытков в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 15). Однако в удовлетворении претензии и доплаты страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований (л.д.17). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта велосипеда на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ., проведение которой поручено эксперту ООО «Научно-методический центр «Рейтинг». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта велосипеда 

<

данные изъяты> модели № с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. №-П составляет: 

<

данные изъяты>. (л.д. 90-106).

Не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку независимая экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат иным собранным доказательствам по делу. Данное заключение является полным, в нем подробно описаны проведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, содержит развернутый ответ на поставленный перед экспертом вопрос, составлено квалифицированным экспертом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ПСА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.115,116), почтовые расходы (отправление претензии) в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.107). 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «ПСА» в доход федерального бюджета, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., а всего: 

<

данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017г.

Председательствующий Беседина Т.Н.