Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Индустриального района города Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова С.Р.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, с 15 до 16 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, находясь в лесном массиве возле строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством тайника (закладки) незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,983 грамма, что является значительным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Непосредственно после приобретения наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в отделе полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,983 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2021 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного немедицинского употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что наименование, масса и обстоятельства приобретения им наркотического средства соответствуют указанным в обвинительном акте. Действительно, в январе 2024 года, через приложение «Телеграмм», установленное в его телефоне, он приобрел в Интернет – магазине 2 грамма мефедрона за 5.000 рублей и получил координаты расположения тайника с наркотическим средством. После чего приехал в лесной массив, расположенный недалеко от здания по 

<

адрес>, в указанном месте забрал сверток с наркотическим средством, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли приобретенный им мефедрон. Наркотики он употребляет эпизодически, зависимым себя не считает и в лечении не нуждается. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель М, показания которого были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска и, проверяя информацию о том, что Окладников приобретает мефедрон посредством тайников-закладок, организовал проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он проследовал за ФИО1 от дома по 

<

адрес>, до здания по 

<

адрес>. Там Окладников вышел из такси, сверяясь с телефоном, направился в лесной массив и стал что-то искать в снегу у дерева, а затем достал какой-то предмет. После этого ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции № 2 и досмотрен. При этом, во внутреннем кармане куртки ФИО1 была обнаружена пачка сигарет, в которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. (л.д. 38-40)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым у ФИО1 обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены: пачка из-под сигарет с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также сотовый телефон «Хонор». (л.д. 12, 41-44)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество массой 1,983 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное Список I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (л.д. 23-24, 49-51)

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение комиссии экспертов, согласно которому Окладников хроническим психическим расстройством, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость (F70.0) и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя и стимуляторов) с вредными последствиями (F19.1). По своему психическому состоянию Окладников может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. (л.д. 93-94) 

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство (наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном акте), для личного употребления, а также показаниями свидетеля М, подтвердившего данные обстоятельства. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколами досмотра и осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелем подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о наличии у него наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,983 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления. 

Давая правовую квалификацию содеянного, суд исходит из позиции государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства, как излишне вмененный органами предварительного расследования, ввиду того, что задержание подсудимого произошло в ходе оперативно-розыскного мероприятия и непосредственно после приобретения наркотического средства. 

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в полных признательных показаниях по делу, в том числе, в объяснении, данном непосредственно после задержания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занят, участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сотовый телефон «Хонор» следует конфисковать, как средство совершения преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, первичной упаковкой – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, сотовый телефон «Хонор» принадлежащий ФИО1 - конфисковать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.