Дело № 1-276/2023

21RS0025-01-2023-003585-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И., 

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казановой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места проживания, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, невоеннообязанного, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя А., с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> которая для А. материальной ценности не представляет, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал ее.

После этого, ФИО1, заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих А. денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ему, ни членам его семьи не принадлежат. 

Для этого, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств А., из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя А., с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 871 рубль 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 54 рубля 99 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 24 рубля 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 160 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал указанную банковскую карту своему знакомому К, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по просьбе последнего около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товарно–материальные ценности на сумму 800 рублей 00 копеек; около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товарно – материальные ценности на сумму 627 рублей 00 копеек; около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товарно – материальные ценности на сумму 289 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 716 рублей 99 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал указанную банковскую карту своему знакомому К, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по просьбе последнего около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товарно-материальные ценности на сумму 975 рублей 99 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 760 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал указанную банковскую карту своему знакомому К, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по просьбе последнего около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товарно-материальные ценности на сумму 800 рублей 00 копеек; около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 3 приобрел товарно-материальные ценности на сумму 845 рублей 00 копеек, всего на сумму 1 645 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 6 207 рублей 97 копеек, принадлежащие А., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных в суде согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( т.1 л.д. 40-42, 163-165) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. на земле нашел банковскую карту и решил воспользоваться ею попробовать оплатить в магазине. Он зашел в магазин «Бристоль» и приобрел с использованием данной карты разного рода товар. В последующем данную карту он передал К,, который также при помощи данной карты приобрел в магазине спиртное. При этом ФИО2 о том, что банковскую карту он нашел, не сообщил. После чего они распили алкогольные напитки. Через некоторое время, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где при помощи данной карты приобрел еще спиртное, которое употребили с ФИО2. Позже он потерял данную банковскую карту.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А. (л.д. 10-13), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, открытая в январе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своей банковской карты. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что по её карте были произведены покупки на сумму 6207 рублей 97 копеек. После чего она заблокировала свою карту. Ущерб для неё является значительным, т.к. она является студенткой 2 курса стоматологического факультета, стипендии не получает, находится на иждивении родителей.

Из показаний свидетеля Ф. (л.д. 58-59), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности продавца – кассира. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Видеозаписи сохраняются примерно 2 месяца. Записи ведутся в режиме реального времени. 

Из показаний свидетеля Н. (л.д. 64-65), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Покупатели самостоятельно прикладывают банковскую карту к терминалу. Камеры видеонаблюдения имеются, чеки сохраняются. Видеозаписи хранятся примерно 7 дней.

Из показаний свидетеля П, (л.д. 70-71), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности продавца – кассира. О принадлежности банковских карт она не спрашивает, т.к. это не входит в её должностные обязанности. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, чеки сохраняются. Запись с видеокамер ведется в режиме реального времени.

Из показаний свидетеля Е. (л.д. 76-77), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности продавца – кассира. О принадлежности банковских карт она не спрашивает покупателей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, чеки сохраняются.

Из показаний свидетеля К, ( л.д. 30-31), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 в течение года проживает у него, так как не имеет постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он по банковской карте, которую ему передал ФИО1, в нескольких магазинах приобретал спиртное и сигареты. Позже их задержали сотрудники полиции. Он не знал, что карту ФИО1 нашёл.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ находясь в различных магазинах г. Чебоксары, путем оплаты товаров тайно похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № денежные средства на сумму 6207 рублей 97 копеек (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался и раскаялся в том, что он оплачивал в магазине найденной банковской картой, после чего передал своему товарищу К,. Все покупки совершал по 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», баре «

<

данные изъяты>». Вину в содеянном признал полностью, оплачивал с банковской карты Сбербанк путем прикладывания карты к терминалу оплаты. В основном покупал алкоголь, сигареты и продукты питания (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника свои показания подтвердил на месте совершения преступления, и показал, каким образом совершал покупки в различных магазинах г. Чебоксары путем прикладывания найденной не принадлежащей ему банковской картой к терминалу (л.д. 147-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты товарные чеки №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 54-57); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. В ходе осмотра был изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты два кассовых чека, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты товарные чеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 78-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 117-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте, принадлежащей А.. Согласно данной выписке с банковского счета данной банковской карты были произведены операции по списанию денежных средств за покупку товарно-материальных ценностей в различных магазинах г. Чебоксары; (л.д. 97-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К,, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данных записях свидетель К, опознал ФИО1, а также себя (л.д.128-134).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий ФИО1 в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленных по делу стороной обвинения доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего указывает и способ расчетов ФИО1 в магазинах г. Чебоксары, а именно дробление покупок, осуществляемых через короткий промежуток времени, суммами до 1 000 рублей. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из показаний потерпевшей А., причиненный ущерб в сумме 6207,97 руб. является для нее значительным. 

Между тем, материалами дела не подтверждается, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен именно значительный материальный ущерб. Данные доказательства не представлены и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что хищением денежных средств в сумме 6207,97 руб., потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

В связи с этим участвующий в деле прокурор просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как материалами дела не подтвердился факт причинения значительного ущерба потерпевшему.

Изменение прокурором обвинения, предъявленного подсудимому, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту и признается судом обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как ФИО1 тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства потерпевшего. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации. По прежнему месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, под наблюдением врача-психиатра не состоит. С 1992 года находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и т.д.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в трезвом состоянии, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. Таким образом, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не признает.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств и то, что он совершил тяжкое преступление против собственности, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Однако, учитывая его активное способствование в раскрытии и расследования преступления, учитывая его престарелый возраст, суд приходит к выводу о том, что он не нуждается в длительном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также имущественного положения подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенного преступления, а также состояние его здоровья. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступление совершено им из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких, кроме того суд считает, что его назначение не обеспечит исправление осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

В виду того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, 

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные и кассовые чеки, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», DVD-R диск, CD-R диски, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин

<

данные изъяты>