Дело №5-29/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001354-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол № ** об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, согласно которому при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в здании, помещениях Индивидуального предпринимателя ФИО1 пансионат для пожилых людей «Ло100 лет», расположенного ... повторно нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КРФобАП, а именно:

- требования ч.3, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.1 ст.89 Федерального закона от **.**,** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2.7 СП 1.13130.2009 (свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); п.4.2.2 СП 1.13130.2020 (свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); п.1.97 СНиП 2.08.02-89* (строительные нормы и правила «Общественные здания и сооружения»), а именно: в лестничной клетке, предназначенной для эвакуаций людей как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу из подвального этажа, отдельный на высоту первого этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

- требования п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: на объекте защиты не хранятся техническая документация на технические средства, функционирующие в составе системы противопожарной защиты, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- требования ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ч.8, ч.12 ст.84 Федерального закона №123-ФЗ от 22 мая 2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.6 табл.1 СП 3.13130.2009 (свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности), а именно: помещения не оборудованы дополнительными системами оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации и о передаче сигнала оповещения подтверждение его получения каждым оповещением.

Должностное лицо, ФПС ГУ МЧС России по КО – Кузбасса - ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что на настоящее время ИП ФИО4 предприняты все меры для устранения нарушений.

ИП ФИО4 судебном заседании не отрицал факт наличия нарушений на момент проверки, однако просил учесть, что в настоящее время все нарушения им устранены.

Выслушав законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток

Порядок организации производства и содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты от пожара в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, определен Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также производными от них подзаконными актами, в том числе, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 14679, СП 1.13130.2020, СНиП 2.08.02-89*.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается: 

- предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности № **;

- решением о проведении выездной (плановой/внеплановой) проверки от **.**,** принятом на основании п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от **.**,** №248-ФЗ, пп.а);

- актом выездной проверки от **.**,**, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 повторно нарушил требования пожарной безопасности;

- протоколом осмотра от **.**,**, согласно которому проведен осмотр здания, расположенного по адресу: ... осмотром установлено: в лестничной клетке, предназначенной для эвакуаций людей как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу из подвального этажа, отдельный на высоту первого этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; на объекте защиты не хранятся техническая документация на технические средства, функционирующие в составе системы противопожарной защиты, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; помещения не оборудованы дополнительными системами оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, которые должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации и о передаче сигнала оповещения подтверждение его получения каждым оповещением.

- предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности № **.

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на **.**,**.

Ранее, в ходе проведенной по результатам плановой выездной проверки в пансионате «До 100 лет» ИП ФИО1 по адресу: ..., выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Постановлением № ** от **.**,** заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении выявлен факт повторного совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, сомнений не вызывает, суд считает, что их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 ранее приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности.

Приведенные доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и оценке пожарных рисков не свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения административного наказания в связи с повторным совершением административного правонарушения на объекте, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, с учетом, что выявленные на момент проверки нарушения создающие угрозу жизни и здоровью людей имели место на момент проведения проверки и доказательств обратного, представлено не было.

Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.4.1 КРФобАП судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает отсутствие негативных последствий, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, учитывая меры, принятые ИП ФИО1 после выявления факта правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, признавая указанные обстоятельства исключительными обстоятельствами в рамках данного конкретного дела, принимая во внимание принцип индивидуализации назначенного наказания, судья считает возможным применить положение ч.2.2, ст.4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить наказание с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП, менее размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание, с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, мотивированного постановления, которое изготовлено **.**,**.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

Судья