Дело № 2 – 2157/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2157/2025 по исковому заявлению АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТОЙОТА БАНК» ФИО3, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что между АО «Тойота Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №... от ..., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 1660000 рублей. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составила 23,00 % годовых. Исполнением обязательств по договору было обеспечено залогом автотранспортного средства на основании п. 10 кредитного договора. 

Предметом залога является автомобиль марки ... года выпуска. В соответствии с разделом «данные о заемщике» кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 2450000 рублей. 

Обстоятельства заключения договора купли-продажи, а также кредитного договора и договора залога между АО «Тойота Банк» и ФИО1 свидетельствуют о волеизъявления заемщика на приобретение именно автомобиля марки ... года выпуска, на кредитные средства банка. ... между ФИО1 и ФИО5 от имени которого действует ООО «АВТОКОН», в лице специалиста кредитно-страхового отдела ФИО6, действующей по доверенности от ..., согласно заключенного агентского договора №..., заключен договор купли-продажи №... на приобретение транспортного средства – автомобиля марки ... года выпуска. Указанный договор купли-продажи не расторгнут, недействительным не признан. 

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленным пени направлено почтой РФ. 

Ответчик имеет задолженность перед истцом в общей сумме 1761837 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 1611049 руб. 40 коп., просроченные проценты – 140567 руб. 93 коп., неустойка – 10219 руб. 96 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... года в общей сумме 1761 837 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 62 618 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на основании договора купли-продажи №... от ... ФИО1, но зарегистрированного у Управлении ГИБДД на ФИО2, автомобиль марки №... года выпуска.

Определением суда от ... в качестве соответчика по делу привлечен собственник автомобиля – ФИО2

Представитель истца – АО «ТОЙОТА БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., по которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 1660 000 рублей, с процентной ставкой 23 % годовых, на срок по ....

По условиям договора денежные средства банком перечислены на счет заемщика. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 1761837 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 1611049 руб. 40 коп., просроченные проценты – 140567 руб. 93 коп., неустойка – 10219 руб. 96 коп.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства по договору залога между заемщиком (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). 

Предметом залога является автомобиль марки ... года выпуска. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля определена в размере 2450000 рублей. 

По договору купли-продажи автотранспортного средства №... от ... ФИО1 купила у ФИО5 автомобиль марки ... года выпуска, по цене 2450000 рублей. 

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД ..., следует, что автомобиль марки ... года выпуска, гос. рег. знак ..., с ... принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль - ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак №..., установив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 2450000 рублей. 

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... года в общей сумме 1761 837 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 62 618 рублей, всего 1824455 рулей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 2450000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 года