Дело № 2-3122/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.

с участием 

представителя истца ООО «Грис Банк» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ГРиС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ООО Коммерческий банк «ГРиС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, ФИО1 в судебном заседании заявленные ранее исковые требования уточнила в части размера задолженности, пояснив суду, что ответчик частично погасил сумму долга, в связи с чем, просила суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «ГРиС-Банк» и ответчиком - ФИО2, взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>., установив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты> (п. 2.3 договора залога), взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении им судебных извещений, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, признавая причину их отсутствия неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «ГРиС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный Договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. и 

<

данные изъяты>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО3, а также договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому в залог банку переданы: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 им были надлежаще исполнены, а также доказательства, что заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически допускал нарушение исполнения принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от ФИО2 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. После предъявления искового завяления ответчик погасил часть долга 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору. 

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита и процентов за пользование им исчислена истцом верно и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по договору займа. Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в т.ч. и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. 

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителя ФИО4 равен ответственности Заемщика по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону. 

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий договоров займа и поручительства. 

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству. 

Ст. 323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от ФИО2 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору. 

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

Условия вышеуказанного договора залогодателем оспорены не были, договор залога был подписан добровольно и собственноручно, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном государственная пошлина в размере 12398 рубль, оплаченная при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ГРиС-Банк» к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ГРиС-Банк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ГРиС-Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>; проценты 

<

данные изъяты> штраф за несвоевременное погашение основного долга 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ГРиС-Банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Ивлева