Дело №1-22/2025

Следственный №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2025 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Тарановой Ю.С., Толкачевой М.В., Золотавиной Д.К., 

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бусовой Н.В., 

потерпевшего Т, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 43 минуты, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к своему супругу Т, внезапно возникших в ходе ссоры с ним, умышленно, с целью причинения Т тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руку имевшуюся в доме казачью шашку образца 1881 года и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Т один удар металлическим клинком шашки в область расположения жизненно важных органов человека – живот, причинив ему 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась у себя дома по 

<

адрес>. У нее в гостях были ее одноклассники А и Б, они вместе распивали спиртное у нее дома. В период времени между 14.00 и 15.00 часами домой вернулся ее супруг Т Он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ней произошел конфликт, в ходе которого супруг ударил ее один раз кулаком в лицо, а затем прошел в кухню дома. Ее очень разозлило его поведение, поэтому она, желая его проучить, прошла в комнату и взяла лежащую на шкафу и принадлежащую мужу казачью шашку. Затем вернулась в кухню, где находился ее супруг. Остановилась в дверном проеме между залом и кухней и вытащила шашку из ножен. Левой рукой держала ножны, правой рукой за рукоять достала шашку из ножен, заточенным наружным, выгнутым краем от себя. В чуть согнутой руке на уровне талии, прямо от себя. Стоявший возле стола Т, на расстоянии менее метра от нее повернулся на ее слова: «Тогда давай поговорим!!». И она его ударила один раз тычком, клинком шашки попав ему в правый низ живота. Затем вытащила из раны клинок и вставила шашку в ножны. Т упал на пол. Она увидев, что натворила, закричала, в кухню забежали находящиеся у нее в гостях А и Б, которые стали оказывать ее супругу помощь, вызвали бригаду скорой помощи. У нее была истерика, она сама оказать помощь супругу была не в состоянии. Ее супруг Т был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. В настоящее время он дома, они с ним помирились. Она раскаивается в произошедшем, убивать супруга она не хотела, просто хотела его проучить, чтобы тот больше не поднимал на нее руки (т.1 л.д. 67-70, 92-95). 

После оглашения в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший Т в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 его супруга, они проживают совместно, от брака имеют пятерых несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вернулся домой по 

<

адрес>. У них в гостях находились Б и А, распивали спиртное с его супругой. Ему это не понравилось, на этой почве между ним и супругой произошел конфликт, в ходе которого он, находясь в котельной дома, ударил супругу один раз ладонью по левой щеке, от удара она облокотилась на диван, он ушел в кухню дома. Супруга прошла мимо него в комнату, выйдя из комнаты, подошла к нему и он почувствовал резкую боль в области живота. Он не видел, что было у нее в руках. Он пришел в сознание в больнице. Позже ему стало известно, что супруга нанесла ему удар в живот казачьей шашкой, которая хранилась в их доме на шкафу в комнате. Дети происходящее не видели. После случившегося детей изъяли из семьи и поместили в реабилитационный центр. Сейчас дети проживают совместно с родителями. По состоянию здоровья в результате полученной 

<

данные изъяты> на СВО, он не сможет самостоятельно заниматься воспитанием, содержанием и обучение детей, иных близких родственников у них нет. По наказанию просит строго не наказывать ФИО1, он ее простил, они проживают одной семьей, она извинилась, навещала его в больнице.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что она поддерживает дружеские отношения с Танковой Анной. В 2024 году она со своим сожителем А находились в гостях у ФИО1ой, распивали спиртное в кочегарке дома. В это время домой вернулся ее супруг ФИО1. Между А и супругом произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил А по лицу рукой. Т-вы зашли в дом. Через какое-то время она услышала крик в доме, зайдя в дом, она увидела, что ФИО1 лежит на полу в кухне, у него была кровь в области живота, внизу сбоку, кровь просочилась на футболку и шорты. А сидела в зале на диване. Каких-либо предметов, орудия преступления рядом с Танковым не было. Она вызвала скорую и они стали оказывать первую помощь Т, прикладывали к ране полотенце. Она позвонила также знакомому ТАВ, чтобы он пришел и посмотрел рану, так как он служил в Сирии и разбирается в этом. ТАВ пришел к Танковым, посмотрел рану и сказал, что ему надо в больницу. После того, как ФИО1 увезли в больницу А сказала, что она ударила ФИО1 шашкой. Данную шашку она видела в доме Танковых ранее, ей показывал ФИО1, так как он был казаком. 

Свидетель А в судебном заседании показал, что он и его сожительница Б находились в гостях у ФИО1, выпивали в кочегарке. В это время домой приехал ее супруг ФИО1, он зашел в кочегарку и сразу ударил А по лицу, она заплакала, в дом забежала, он зашел за ней следом. Она забежала в комнату, вышла из комнаты с шашкой в руках. ФИО1 стоял в это время у окна. ФИО1 сказала ему: «я тебя сейчас прирежу» и ткнула его шашкой, от удара он упал на пол. А испугалась, плакала. ФИО1 потерял сознание, он, А и ТАВ прикладывали к ране полотенце, А вызвала скорую помощь. 

Свидетель ТАВ суду показал, что в 2024 году ему позвонила Б и сказала, что у Танковых что-то произошло, попросила прийти к Танковым. Когда зашел в дом, увидел, что на кухне на полу лежит Т, лежал на левом боку, в животе у него была рана и кровь. ФИО1 был одет в футболку, шорты. Он взял полотенце и приложил к ране. Рана была колотая. ФИО1 стояла рядом, была напугана, плакала. А сказала, что это произошло случайно, ФИО1 повернулся и наткнулся на шашку. Шашку он не видел. Ему об этом сказала ФИО1. На кухне также были Б и А. Вызвали скорую помощь и увезли ФИО1 в больницу. 

Письменными доказательствами вины подсудимой являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Осмотр производился с участием проживающей там подозреваемой ФИО1, специалиста Ш Установлено, что дом имеет две комнаты, зал, кухню и пристройку к которой имеется отопительный котел. При входе в доме расположена пристройка с отопительным котлом, диваном и другой мебелью, через которую осуществляется вход в жилое помещение дома, где при входе находится кухня. В кухне прямо напротив входа имеется дверной проем, ведущий в зал, в зале имеется проход в комнату. Правее дверного проема, ведущего в зал, в кухне вдоль стены стоит кухонный стол, на котором находится посуда и казачья шашка, на полу у стола лежит полотенце с бурыми пятнами. Со слов участвующей ФИО1, данной шашкой она нанесла своему мужу телесное повреждение. С места происшествия изъяты: шашка, полотенце с бурыми пятнами; следы папиллярных линий пальцев рук в количестве 3 следа с поверхности кружки стоящей на столе в кухне и 7 следов с поверхности оконного стекла в кухне (т.1 л.д. 18-19);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 00 часов 33 минут до 00 часов 40 минут в кабинете № следственного отдела по городу Гурьевск подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно выдала блузку, в которой находилась в момент причинения телесных повреждений Т (т.1 л.д. 100-101);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут осмотрено административное здание ГБУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Осмотр производился с участием К, специалиста Ш Установлено, что на первом этаже административного здания имеется гардероб, где с правой стороны у входа стоит тумбочка на которой в пакете находится тельняшка с пятнами бурого цвета и сквозным повреждением ткани. В данной тельняшке Т поступил в приемный покой. Тельняшка изъята с места происшествия (т.1 л.д. 103-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шашка с ножнами, полотенце, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из дома Танковых, блузка ФИО1, изъятая у нее в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; тельняшка Т, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>ной больницы. На тельняшке имеются пятна бурого цвета и сквозное повреждение ткани, на полотенце имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 110-112);

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, рассказала и показала на манекене об обстоятельствах нанесения ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно с 13.00 часов, по адресу: 

<

адрес>, удара клинком боевой шашки в живот своему супругу Т (т.1 л.д. 75-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась 

<

данные изъяты> в срок не задолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена возможность образования в результате нанесения клинском шашки. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 136-137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся 

<

данные изъяты> Согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д. 128-129);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Т группы Ав, кровь подозреваемой ФИО1 группы Ва. В пятнах на одежде потерпевшего Т – тельняшке, обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от потерпевшего Т и не могла от подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 155-156);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предоставленной шашке обнаружена кровь человека, но определить ее групповую принадлежность не представляется возможным. На предоставленном полотенце обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т и не могла от подозреваемой ФИО1(т.1 л.д. 173-175);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на тельняшке имеются следы в виде помарок, мазков и брызг, похожие на засохшую кровь. На спуске лезвия клинка шашки имеется пятно похожее на кровь (т.1 л.д. 183-187);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение передней поверхности тельняшки является колото-резаным и образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета. Не исключается возможность нанесения клинком предоставленной на экспертизы шашки (т.1 л.д. 195-198);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предоставленном полотенце имеются пятна, похожие на кровь (т.1 л.д. 206-208);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след №, изъятый при осмотре места происшествия с поверхности стенок стеклянного стакана в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлен ФИО1 Следы №№ изъятые с поверхности окна и след№ изъятый с поверхности стенок стеклянного стакана при осмотре места происшествия в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлены Т (т.1 л.д. 215-221); 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: шашка с ножнами, полотенце, блузка ФИО1, тельняшка Т (т.1. л.д.115);

- иные документы: карта вызова скрой медицинской помощи №СП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 43 минуты, из дома, по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес> в приемный покой ГБУЗ «

<

адрес> больница» госпитализирован Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.227).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимая их не оспаривает. 

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимой преступления. 

Оценивая протоколы осмотров суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Выводы экспертиз совпадают с показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, орудии преступления и механизме причинения повреждений потерпевшему Т, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью доказана. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №Б-911/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 145-147). 

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1 суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей наказанию за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, т.к. установлено, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака – совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается как показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, так и заключением эксперта, который установил, что имеющаяся у Т 

<

данные изъяты> образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. 

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд принимает во внимание обстоятельства и способ совершения ею преступления, нанесение удара клинком шашки, обладающим большой поражающей силой, используемым в качестве оружия, силу нанесения удара, характер причиненных телесных повреждений. 

О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Подсудимая ФИО1 совершала активные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что подсудимая не теряла контроля над собой, отдавала отчет своим действиям. 

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимой и потерпевшим. 

Поводом к совершению преступления, явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении ей телесных повреждений, непосредственно перед совершением преступления, которые подтверждаются заключением экспертизы о наличии у ФИО1 кровоподтека 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании личности подсудимой суд учитывает, что он на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, данные, положительно характеризующие её как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны представителей медицинских и образовательных учреждений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления. 

Поскольку при назначении наказания ФИО1 судом учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено ей с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимой. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует совершенному преступлению, является справедливым, соответствующим целям наказания, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.151 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить ей в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применив при назначении наказания положения ст.70 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая возможность достижения целей наказания без изоляции подсудимой от общества суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

По смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступления не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ТДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей: ТЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что ФИО1 изменила свое поведение, иных противоправных поступков не имеет, занимается воспитанием и обучением детей, осуществляет уход за ними. ФИО1 искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Представленными потерпевшим Т медицинскими документами подтверждено отсутствие реальной возможности у Т надлежащим образом заниматься воспитанием, содержанием и обучением своих несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними, в силу состояния его здоровья в результате полученной 

<

данные изъяты> при участии в СВО и наличия инвалидности. 

Иные близкие родственники, которым могут быть переданы несовершеннолетние дети на воспитание, отсутствуют. 

Согласно характеристике Гурьевского межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу, ФИО1 за период нахождения на учете нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, не допускала, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. По месту жительства характеризовалась удовлетворительно. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш, И, М, Т, А, несовершеннолетний ТДА показали, что ФИО1 созданы надлежащие условия для воспитания, содержания и обучения детей, ФИО1 осуществляет контроль за их обучением, дети обеспечены одеждой, обувью, школьными принадлежностями, питанием, оказывает помощь в подготовке домашнего задания детьми школьного возраста, посещает родительские собрания, ею созданы необходимые условия для развития детей, для их сна и отдыха. ФИО1 следит за состоянием здоровья детей, детям своевременно проводятся плановые медицинские осмотры, осуществляется профилактическая вакцинация, в случае необходимости проводится лечение детей в соответствии с назначением врача. Отец детей Т характеризуется допрошенными лицами как вспыльчивый, агрессивный и грубый человек, который по состоянию здоровья не сможет осуществлять уход за детьми. 

Потерпевший Т просил не лишать ФИО1 свободы, не лишать детей материнской заботы, поскольку самостоятельно он не может заботиться ни о детях, ни о себе. 

Каких-либо данных объективно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей в судебном заседании не установлено.

Таким образом, сведения о личности осужденной не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречит интересам малолетних детей.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение ФИО1 к содеянному, ее правопослушное поведение в период предварительного и судебного следствия, наличие пятерых несовершеннолетних детей, которые нуждаются в постоянной заботе своей матери, ее отношение к воспитанию малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях правомерного поведения и занятости воспитанием своих детей, а потому считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком ТСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ. С учетом длительности периода отсрочки от отбывания наказания, суд считает, что у ФИО1 имеется реальная возможность доказать свое исправление и достижение целей наказания без изоляции ее от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 исполнение наказания по настоящему приговору до достижения ее младшим ребенком ТСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-46) Гурьевского городского суда 

<

адрес>