Дело № 1-295/(12001320051110628)2020

УИД: 42RS0010-01-2020-001367-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 14 октября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Койновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО1 г. Киселевск Кемеровской области № 42/191» ФИО1, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено ФИО3 в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2020 года, в дневное время, ФИО3, с целью незаконного приобретения наркотических средств, находясь на расстоянии 300 метров от дома № 10 по ул. Мира с. Бурлаки Прокопьевского района, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел путем обрывания руками частей растения конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 61,9 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, что является значительным размером, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану), массой 61,9 грамм в 

<

адрес> до 17 часов 40 минут 07 мая 2020 года, т.е. до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривая, в том числе и обстоятельств совершения вменяемого ему деяния, изложенных в приговоре выше. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что показания, данные им в ходе расследования дела, он полностью поддерживает. 

Выслушав подсудимого, изучив письменные материалы уголовного дела, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом в ходе судебного следствия по правилам, предусмотренным ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе проведения дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников уголовного процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в начале апреля 2020 года, точной даты он не помнит, в дневное время, он решил употребить коноплю путем курения. Он пошел в д. Бурлаки, нашел коноплю и с нескольких кустов руками сорвал верхушки, побеги и листья, которые положил в имеющийся у него пакет синего цвета. Затем пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где приготовил смесь для курения и употребил ее, используя фрагмент пластиковой бутылки. Оставшуюся коноплю оставил в пакете в кухне около стиральной машины. 07 мая 2020 года, в дневное время, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые ему представились, пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит коноплю, в связи с чем необходимо провести обыск. Также было двое понятых. Он не отрицал того, что хранит в доме коноплю, поэтому сам разрешил сотрудникам полиции провести осмотр его дома. В ходе осмотра на кухне около стиральной машины сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет синего цвета с коноплей, которую он ранее нарвал для собственного употребления. Данный пакет с коноплей был изъят и упакован, прошит, снабжен пояснительной запиской и опечатан. Также в ходе осмотра в зале возле стола сотрудник полиции обнаружил бидон с водой, в котором находился фрагмент пластмассовой бутылки с остатками конопли, который также был изъят, упакован, прошит нитью, снабжен пояснительной запиской и опечатан. После этого он с сотрудниками полиции поехал в Отдел МВД России по г. Киселевску, где с ладоней у него были взяты смывы, и контрольный образец в виде чистого ватного диска смоченного спиртом. Все образцы упакованы, прошиты и опечатаны. О проведенных процессуальных действиях составили протоколы, в которых он и все участвующие лица расписались. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Позже от сотрудников полиции он узнал, что изъятое у него в квартире вещество растительного происхождения относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), весом 61,9 грамм, что является значительным размером. Свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается (л.д. 55-59).

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО3 от 02 июня 2020 года и приобщённой к нему фототаблицы следует, что он добровольно в присутствии защитника и понятых указал место, расположенное на расстоянии 300 метров от дома № 10 по ул. Мира с. Бурлаки Прокопьевского района АБК, при этом пояснил, что в апреле 2020 года он в указанном месте для личного употребления собрал растение – коноплю (л.д. 79-82).

Показаниями свидетелей Н, Ф, Т, и Б, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, свидетели Н, и Ф, показания которых аналогичны друг другу, будучи допрошенными в ходе дознания подтвердили, что 02 июня 2020 года, около 16 часов, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, в качестве понятых. На автомобиле «Лада Веста» от здания полиции они по указанию ФИО3, который был им представлен сотрудниками полиции, поехали в с. Бурлаки Прокопьевского района, где они, по просьбе ФИО3 свернули налево на ул. Мира, доехали до конца улицы - до дома №10 и выехали на поле. Проехав 300 метров по полю от дома №10 по ул. Мира, ФИО3 попросил остановиться. Они все вышли из автомобиля. ФИО3 указал на растение - коноплю и сказал, что именно здесь он в начале апреля 2020 года для личного употребления нарвал коноплю, которую позднее у него изъяли сотрудники полиции. Дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором они и другие участвующие лица расписались. (л.д. 83-85, 86-88).

Как следует из аналогичных друг другу показаний свидетелей Т, и Б,., допрошенных при расследовании дела, 07 мая 2020 года в дневное время, они были приглашены сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в которой могут находиться наркотические средства. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали по указанному адресу. Двери открыл ранее незнакомый им мужчина, который представился ФИО3. Сотрудник полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО3 хранит в квартире коноплю, в связи с чем нужно провести осмотр. ФИО3 не отрицал данного обстоятельства, разрешил провести осмотр. В ходе осмотра в кухне около стиральной машинки сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в пустой полиэтиленовый пакет черного цвета, был прошит нитью, снабжен пояснительной запиской и опечатан. Также в зале возле стола сотрудник полиции обнаружил и изъял фрагмент пластмассовой бутылки, который также был упакован, прошит, снабжен пояснительной запиской и опечатан. Составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. После этого их привезли в Отдел МВД России по г. Киселевску, где с них были отобраны объяснения. (л.д. 89-91, 92-94).

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо приведённых выше показаний самого подсудимого и свидетелей, данных на стадии расследования дела и оглашённых судом, подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 07 мая 2020 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Сбытчик» установлено, что ФИО3 хранит у себя дома дикорастущую коноплю. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 07 мая 2020 года, произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), пакет с фрагментом пластиковой бутылки (л.д. 9-15).

Из справки об исследовании № от 07 мая 2020 года усматривается, что вещество растительного происхождения «находящееся в пакете № 1», представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Масса после высушивания до постоянного веса при температуре (110- 115) °С составила 61,9 грамм (л.д. 40-41).

Заключением эксперта № от 22 мая 2020 года подтверждается, что «на внутренней поверхности представленного фрагмента бутылки» имеются следы вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и его производные включены в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным по причине малого (следового) количества ( л.д. 68-70).

Из заключения эксперта № от 22 мая 2020 года установлено, что представленное вещество, «изъятое 07 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, включенным в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 110°С, до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество представленного вещества, составила 61,1 грамм (л.д. 72-75).

В протоколе осмотра документов от 15 мая 2020 года отражены результаты осмотра документов, представленных 08 мая 2020 года ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску: Приложение №1 к Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 08 мая 2020 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 07 мая 2020 года, рапорт о проведении ОРМ «Опрос» от 07 мая 2020 года, рапорт по результатам проведенного ОРМ от 07 мая 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2020 года, справка об исследовании № от 07 мая 2020 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 мая 2020 года. (л.д. 48-51).

По окончании осмотра указанные документы постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от 15 мая 2020 года приобщены качестве таковых, хранятся в материалах дела, непосредственно осмотрены судом, в результате чего установлено соответствие их содержания изложенному в протоколе осмотра от 15 мая 2020 года (л.д. 52).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05 июня 2020 года, в ходе проведения данного следственного действия осмотрен пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), пакет с фрагментом пластиковой бутылки, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 109-111).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июня 2020 года названные предметы приобщены в качестве таковых и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску. (л.д. 112).

Оценивая приведённые выше доказательства виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт правдивыми и доверяет этим показаниям, поскольку они получены без каких-либо процессуальных нарушений, стабильны, подробны, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с протоколом проверки на месте показаний ФИО3, который судом также признаётся надлежащим доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения названного следственного действия, не допущено. Показания подсудимого также подтверждаются и приведёнными выше письменными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Показания свидетелей по делу суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку не доверять данным показаниями оснований не имеется, каждый из свидетелей в отдельности своими показаниями дополняет показания остальных, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов, документов суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых, которые подтвердили данные обстоятельства в своих показаниях. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, они не вызывают у суда сомнений, а потому, наряду с другими доказательствами, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности дознавателя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступная деятельность ФИО3 умышленно была направлена как на приобретение, так и на хранение в личных целях наркотического средства, которое признано таковым на основании заключений экспертов. Подсудимый осознавал, что приобретённое в результате сбора растений конопли и хранимое при себе без цели сбыта данное вещество, является наркотическим, запрещенным к обороту. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества, приобретение и хранение которого осуществлял ФИО3, является значительным размером.

Установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая данные о личности ФИО3, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, ФИО3, как указано выше на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется удовлетворительно. ФИО3 официального места работы не имеет, доход его составляют случайные заработки, иждивенцев не имеет, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 в ходе производства по уголовному делу активно способствовал его расследованию, дав объяснения еще до возбуждения уголовного дела, при этом подробно пояснив об обстоятельствах совершённого деяния, впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, также признавал себя виновным, сообщил информацию не известную сотрудникам правоохранительных органов о месте приобретения наркотического средства, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки на месте его показаний. Такие действия подсудимого суд учитывает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство признает и учитывает в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 за содеянное.

С учетом обстоятельств и категории совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, приходя к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. 

Назначая данный вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, несмотря на наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом данных о личности ФИО3, и вида назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает целесообразным до вступления в законную силу приговора меру пресечения подсудимому не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу судом разрешается отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), фрагмент пластиковой бутылки, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселёвску – уничтожить;

документы – результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле на весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко