Дело №1-87/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 27 февраля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю., 

подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П., представившей удостоверение №135 от 18.10.2

<

***> и ордер №97 от 27.02.2019,

при секретаре Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих детей: 

<

дата>.р., 

<

дата>.р. и 

<

дата>.р., работающей санитаркой-сиделкой СОГБУ «Ярцевский ДИПИ», зарегистрированной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ком.7,8, фактически проживающей по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ранее судимой:

- 20.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка №38 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (наказание не исполнено);

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2018 года около 16 часов 10 минут (точное время следствием не установлено) правомерно находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, увидела в комнате сотовый телефон марки «Nokia 6700 Classic illuvial pink», принадлежащий ФИО5, который из корыстных побуждений решила тайно похитить. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время ФИО1, находясь в квартире ФИО5, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для находившегося в квартире ФИО5, прошла к компьютерному столу, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia 6700 Classic illuvial pink», стоимостью 7 286 рублей, находившийся в чехле-книжке, стоимостью 513 рублей, с находившимися в нём картой памяти, объёмом 2 Гб, стоимостью 162 рубля, сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №

<

***>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 961 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объёме, в рамках предъявленного ей обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержала, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Макарова В.П. суду пояснила, что её подзащитная осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведённой консультации.

Потерпевший ФИО5 будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело без его участия, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих данных, судом установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен (л.д.80, 85), к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась (л.д.91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), имеет троих детей – дочь ФИО6, 31.07.2008г.р. (л.д.93), дочь ФИО7, 09.07.2013г.р. (л.д.94), дочь ФИО8, 01.05.2018г.р. (л.д.95), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.87, 89), таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на неё, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характеристик личности подсудимой и условий её жизни и жизни её семьи, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), за которое ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20 июня 2018 года к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, учитывая, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о её личности и её поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и тяжесть совершенного преступления, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20.06.2018, подлежащим самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20.06.2018, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск из сотовой компании ПАО «МТС» с детализацией по номеру IMEI похищенного мобильного телефона, - хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 900 (девятисот) рублей, а всего на сумму 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Е.Н.Короткова