Дело № 2а-347/2024 

УИД 14RS0016-01-2024-000368-59 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 г. г. Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» (далее по тексту ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с названным административным иском, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.11.2023, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.11.2023, выраженное в нарушении ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соотвествующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ; запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия о должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имушества; направить запросы в бакновские учреждения и иыне кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст.70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество 

В обоснование требований указано, что истцом в Мирнинское РОСП был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-1206/2023, выданный 07.04.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование»; 22.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП; вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в тПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Госинспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов; отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.03.2024 в качестве административного соответчика привлечена Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Представитель административного истца (ООО «МФК Новое Финансирование») ФИО3, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствие; представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещен надлежащим образом; заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена в установленном порядке на официальной сайте суда. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 не согласившись с административным исковым заявлением, пояснил, что на принудительное исполнение в МРОСП УФССП по РС(Я) поступил судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитному договору в размере 15 504 руб.; 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении находится 22 исполнительных производств имущественного характера на общую сумму 197 105,18 руб., которые объединены в сводное №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках и иных кредитных организациях; по месту работы должника в 

<

данные изъяты>» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; согласно ответу из ЕГРН, ОГИБДД МВД РФ сведения о наличии имущества у должника отсутствуют; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В связи с изложенным, по мнению административного ответчика нарушения прав и законных интересов взыскателя не имеется, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя отсутствуют.

Изучив доводы иска и возражения по нему, сопоставив из с материалами дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. 

Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, 07.04.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-1206/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа № в размере 15 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 304 руб. 

22.11.2023 на основании заявления ООО «МФК Новое Финансирование» в Мирнинском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Помимо этого, как это установлено в судебном заседании, в производстве Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) находится исполнительное производство неимущественного характера в отношении должника ФИО2, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД (количество ИП в сводном – 22); рассматриваемое исполнительное производство №-ИП (долг в размере 15 504 руб.) объединен в сводное ИП 17.04.2024 г.

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 направлены соответствующие запросы ПФР, ФНС, ОГИБДД, ЕГРП. 

25 января 2024 г. поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении должника ФИО2

17 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено ПАО «Совкомбанк»,», Банк ВТБ (ПАО).

19 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены в 

<

данные изъяты>

При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП предпринимались, нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено. 

При таком положении, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых было заявлено истцом. 

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Поскольку совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО «МФК Новое Финансирование» по настоящему делу не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных истцом ООО «МФК Новое Финансирование» требований, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.