ДЕЛО № 2-1146/2021 17 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кондрашевой М.М.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское и Ленинградское областное отделение ВОА филиал «Калининский» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 107 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3342 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик является членом общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее ВОА) и пользуются гаражом № 610, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предоставленном Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на основании договора аренды земельного участка. В соответствие с Уставом ВОА и Положением о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Общественной организации «ВОА», первичная организация является структурным подразделением организации, входит в состав местного отделения или Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения, осуществляет свою деятельность под руководством соответствующего отделения (организации); в обязанности члена Общества входит уплата членских взносов. За период с 2011 года по 2019 год у ответчика образовалась задолженность по уплате годовых эксплуатационных взносов в размере 107 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, от получения которой последний уклонился (конверт вернулся в суд за истечением срока хранения). 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, полагая причины неявки ответчика неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-1, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предоставленном Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на основании договора аренды земельного участка № 3945/1.6-08 от 25.10.2012 (л.д. 13-17).

Первичная организация действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

Ответчик является членом ВОА, на праве собственности владеет гаражом № 610 в Первичной организации, получив во ременное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории Первичной организации.

Согласно п. 5.4 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены общества платят вступительный, членский и целевые взносы. Пунктом 5.11.4 Устава предусмотрено, что член общества обязан своевременно уплачивать взносы (выписка из Устава – л.д. 18). 

Пунктом 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации (Всероссийское общество автомобилистов) установлено, что члены первичной организации обязаны своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями) (выписка из Положения – л.д. 19). 

На основании решений конференций Первичной организации определен размер и срок уплаты ежегодных членских взносов.

Решением конференции КАС первичной организации от 15.12.2019 года размер годового взноса для владельцев гаражей, имущих задолженность, составляет 11 900 рублей (л.д. 20-23).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед истцом за период с 2011 года по 2019 года составляет 107 100 рублей (по 11 900 рублей в год) (л.д.12).

Доказательств уплаты членских взносов ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 107 100 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг (л.д. 37-40), согласно п. 3.1.1 которого цена услуг составила 9000 рублей, платежное поручение № 997 от 03.07.2020 (л.д. 42). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, объема произведенных представителем истца работ по рассматриваемому делу, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая, требования разумности, справедливости и пропорциональности, произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя завышенными не являются и подлежат взысканию с ответчика в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3342 рублей 00 коп.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по членским взносам за период с 2011 года по 2019 года в размере 107 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей 00 копеек, а всего 119 442 (сто девятнадцать тысяч четыреста сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021 года.