дело № 2-9902/2024

66RS0001-01-2024-009087-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 25.11.2019 ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 98 747 руб. 96 коп. под 25,6% годовых. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов не исполнил.

В дальнейшем 20.08.2024 между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований №-АБК-С, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 25.11.2019 в отношении должника ФИО1

Согласно приложению к договору уступки прав требования № от 20.08.2024, общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с 20.08.2021 по 12.08.2024, составил 59 585 руб. 04 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 59 585 руб. 04 коп.

В феврале 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.02.2022 мировым судьей судебный приказ № 2-820/2022 был выдан, в последствие отменен определением мирового судьи от 01.09.2022 в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2019 за период с 20.08.2021 по 12.08.2024 в размере 59 585 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 98 747 руб. 96 коп. под 25,6% годовых. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2024 между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 25.11.2019 в отношении должника ФИО1

Согласно приложению к договору уступки прав требования № от 20.08.2024, общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с 20.08.2021 по 12.08.2024, составил 59 585 руб. 04 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 59 585 руб. 04 коп.

В феврале 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.02.2022 мировым судьей судебный приказ № 2-820/2022 был выдан, в последствие отменен определением мирового судьи от 01.09.2022 в связи с поступившими возражениями должника. 

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 17.09.2024, направив его почтой. 

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 988 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6519 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2019 в размере 59 585 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Черных