Дело № 2-1620/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Настоящий иск заявлен в уголовном деле № 1-5/2019 и вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.01.2019 передан для рассмотрения судом в порядке гражданского судопроизводства. Истец ссылаясь на хищение ответчиком принадлежащих ему денежных средств в размере 600 000 руб., просил суд взыскать их с ФИО2 в свою пользу. Уточнив исковые требования заявленные в уголовном деле, указал на частичное возмещение причиненного ему ущерба в общей сумме 30 000 руб., просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 24.08.2018 по ставке 7, 25 % годовых на дату подачи иска в размере 76 043, 05 руб., а также проценты по указанной ставке с 25.08.2018 до полного исполнения решения суда.

Как следует из приговора суда ФИО2 не позднее 15.10.2016 с целью хищения чужих денежных средств путем злоупотребления доверием предложил ФИО6 приобрести на выгодных условиях для последнего 50 000 литров дизельного топлива, расчет за которое будет осуществляться с помощью топливной карты. ФИО4 данное предложение заинтересовало, при этом он уточнил у ФИО2 о возможности вступления в устный договор его знакомого ФИО1 для приобретения 50 000 литров дизельного топлива по 17 руб. за литр. 15.10.2016 подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений, не имея намерения и возможности выполнить поставку топлива, организовал встречу возле 

<

адрес>, в ходе которой ФИО5, и ФИО1 передали подсудимому денежные средства в размере 1 200 000 рублей, чем в полном объеме выполнили обязательства по вышеуказанному устному договору. После чего, ФИО2, злоупотребив доверием потерпевших предоставил расписки о получении им денежных средств в размере 600 000 рублей с каждого с датой поставки товара в срок до 10.02.2017, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а полученные от ФИО6 и ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей похитил, распорядившись по своему усмотрению. По данному факту ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором разрешен гражданский иск ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу истца в размере 495 000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба. В остальной части, а именно в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения и передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Окончательно уточнив требования по настоящему делу, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2017 по день вынесения решения суда, приводя расчет таковых за период с 11.02.2017 по 27.05.2019 в размере 106 132, 72 руб., а также с даты вынесения судебного акта по день фактического погашения долга.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, пояснив, что расчет производился, исходя из суммы долга составлявшей первоначально 600 000 руб. с учетом дат и сумм частичного погашения задолженности, уменьшенной до 495 000 руб. исходя из имевшихся в материалах уголовного дела расписок и платежных документов. Указал, что после вынесения приговора никакие денежные средства в счет возмещения долга ответчиком выплачены не были. Просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 39), извещенный своевременно, надлежаще, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-5/2019 в отношении ФИО2 суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГПК РФ).

Как следует из вступившего в силу приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.01.2019 ФИО2 не позднее 15.10.2016 с целью хищения чужих денежных средств путем злоупотребления доверием предложил ФИО6 приобрести на выгодных условиях для последнего 50 000 литров дизельного топлива, расчет за которое будет осуществляться с помощью топливной карты. ФИО4 данное предложение заинтересовало, при этом он уточнил у ФИО2 о возможности вступления в устный договор его знакомого ФИО1 для приобретения 50 000 литров дизельного топлива по 17 руб. за литр. 15.10.2016 г. подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений, не имея намерения и возможности выполнить поставку топлива, организовал встречу возле 

<

адрес>, в ходе которой ФИО6, и ФИО1 передали подсудимому денежные средства в размере 1 200 000 рублей, чем в полном объеме выполнили обязательства по вышеуказанному устному договору. После чего, ФИО2, злоупотребив доверием потерпевших предоставил расписки о получении им денежных средств в размере 600 000 рублей с каждого с датой поставки товара в срок до 10.02.2017 г., при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а полученные от ФИО6 и ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей похитил, распорядившись по своему усмотрению. По данному факту ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8-13).

При этом, названным приговором также установлено, что в период следствия и судебного разбирательства подсудимым возмещен ущерб в пользу ФИО1 в сумме 105 000 рублей, в связи с чем, в пользу последнего с ФИО2 в возмещение ущерба взыскано 495 000 рублей. 

В остальной части гражданские иски оставлены без рассмотрения и переданы на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением от 20.03.2019 приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.01.2019 оставлен без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 14-15).Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ответчиком истцу ущерба в виде неправомерного завладения денежными средствами в размере 600 000 руб., последующее частичное его возмещение, с остатком взысканного ущерба – 495 000 руб. установлен вышеуказанным приговором суда и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции статьи, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку вступившим в силу приговором установлено причинение ФИО2 ущерба ФИО1, то у ответчика также возникла обязанность по возмещению таковых, следовательно, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленного истцом уточненного расчета, с учетом заявленных дат и сумм частичных погашений причиненного ущерба, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 27.05.2019 составляет 106 132, 72 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, представляется суду математически верным, произведенным с учетом вышеприведенных правовых норм, официально опубликованных, действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России и дат погашения части задолженности, в связи с чем, принимается судом за основу при принятии решения.

При этом, учитывая буквальную формулировку заявленных требований, подлежащая взысканию сумма подлежит перерасчету на дату принятия решения и, исходя из принятой судом методики истца и действующей ключевой ставки, составит на 19.08.2019 – 114 669, 77 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 669,77 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2019 до момента исполнения решения суда. При этом, вопреки заявленной истцом фиксированной процентной ставке 7, 75% годовых размер процентов подлежит определению, исходя из остатка неисполненного денежного обязательства и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 19.08.2019 в размере 114 669, 77 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на остаток неисполненного денежного обязательства, составляющего на 19.08.2019 – 495 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.08.2019 по день фактического погашения долга.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 26.08.2019