Гражданское дело № 2-130/2025

УИД 48RS0005-01-2024-001978-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 21.10.2024 в 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО2 (ответчик), и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО1 (истец). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства истца, признало случай страховым и произвело оплату страхового возмещения в размере 150 300 рублей 00 копеек (11.11.2024), 17500 рублей 00 копеек (25.11.2024). В целях определения стоимости ущерба истец организовал проведение независимой оценки. Согласно Экспертному заключению от 27.09.2024 №, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 465333 рубля 00 копеек, с учетом износа 285787 рублей 00 копеек. Также истцом понесены расходы на досудебную оценку 13000 рублей 00 копеек. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 117987 рублей 00 копеек (285787,00 – 150300,00 – 17500,00), стоимость досудебной оценки в размере 13000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В письменном заявлении истицы представитель истца по доверенности К.М.ЮА. просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из этого следует, что размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 21.10.2024 в 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО2 (ответчик), и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО1 (истец).

ДТП оформлено путем составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Вина ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и объективно подтверждается административным материалом и материалами гражданского дела в целом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства истца, признало случай страховым и произвело оплату страхового возмещения в размере 150 300 рублей 00 копеек (11.11.2024), 17500 рублей 00 копеек (25.11.2024).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривались.

Исходя из изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для деликтной ответственности ответчика ФИО2 (владельца транспортного средства и виновника ДТП) по обязательствам, возникшим в связи с причинением ущерба, за вычетом суммы страхового возмещения, произведенного страховой организацией.

В целях определения стоимости ущерба истец организовал проведение независимой оценки. 

Согласно Экспертному заключению от 27.09.2024 №, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 465333 рубля 00 копеек, с учетом износа 285787 рублей 00 копеек.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 27.09.2024 №, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта от 27.09.2024 №, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 117987 рублей 00 копеек (285787,00 – 150300,00 – 17500,00).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за проведение оценки повреждений автомобиля в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком № от 01.12.2024.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их в связи с необходимостью определения суммы ущерба, а экспертное заключение положено в основу решения суда, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 09.12.2024. При этом, с учетом цены иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 4540 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 рублей подлежит возвращению истцу.

Интересы истца представлял ФИО4 Истец на основании Договора оказания юридических услуг от 03.12.2024 оплатил услуги представителя в общей сумме 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 03.12.2024. С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, объема выполненной представителем работы, сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 150527 рублей 00 копеек (117 987,00 + 13 000,00 + 15 000,00 + 4 540,00).

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в общей сумме 150527 рублей 00 копеек, из которых сумма ущерба 117987 рублей 00 копеек, стоимость досудебной оценки в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 рублей 00 копеек по чеку по операции от 09.12.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 18.02.2025.